← Eesti

2-13-3337/4

Obsah (8)§ 31§ 110§109§ 108§ 85§ 86§ 150§ 23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heli Käpp Määruse tegemise aeg ja koht 14.veebruar 2013 kell 16.00, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-13-3337 Võlgniku, Treiblut Trading Osaühin

) § 102 lg-le 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

  1. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.
  2. Kinnitada ajutise halduri Andrus Õnniku tasu suuruseks x € ja ajutise halduri tehtud vajalike kulude suuruseks 72 € (sisaldab käibemaksu).
  3. Mõista Treiblut Trading Osaühingult OÜ Pärnu Pinker Albert kasuks välja ajutise halduri tasu x € ja ajutise halduri kulude katteks 72 € (seitsekümmend kaks eurot, s.h käibemaks 12 €), mis kanda OÜ Pärnu Pinker Albert arveldusarvele nr 10902001686003 AS-is SEB Pank. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. AVALDUSE ASJAOLUD Treiblut Trading Osaühingu juhatuse liige Allan Treiblut esitas 21.01.2013 kohtule võlgniku pankrotiavalduse. Avalduse, sellele lisatud maksejõuetuse põhjuste seletuse ning võlgade ja varade nimekirja kohaselt sattus äriühing makseraskustesse 2012 viimases kvartalis, kui sai selgeks, et suurim tellija ja lepingupartner enam lepingut ei pikenda, lõpetab lepingu 2012.aasta lõpuga. Nimetatud tellija tasaarvestas lepingu alguses võlgnikule tehtud ettemaksu 35 000 € täies mahus 2012 detsembri tasuga, mis võttis ette teatamata Treiblut Trading OÜ-lt ootamatult maksevõime. Samas 2012 esitati võlgnikule kaks suurt reklamatsiooni, milles tellija väitis toodangu ebakvaliteetsust ja jättis selle eest tasumata. Nende reklamatsioonidega käibesse tekitatud augu tõttu oli võlgnikul juba 2012 keskpaigas tarnijatele tasumata arveid, nõudeid on esitatud ka kohtusse. Alates 2012 detsembrist ei ole võlgnikul praktiliselt enam tellimusi ega käibevahendeid, uusi väljundeid ja müügikanaleid ettevõttele vajaliku tellimuste mahu ja käibe tagamiseks leida ei õnnestunud. Püsikulud töötajate ja hankijate ees aga kasvasid. Treiblut Trading OÜ on maksejõuetu. Vara ja võlgade nimekirjast nähtuvalt koosneb ettevõtte vara nõuetest ostjate vastu 7186,89 €, materiaalsest põhivarast 75 700 € ja kohtumääruse alusel võlgniku kasuks tagatud 13 643,19 € nõudest IMB Puidutoodete AS ja I.T. vastu. Kohustusi ja võlgu on ettevõttel vähemalt 89 650 €. AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE Andrus Õnnik esitas 12.02.2013 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt ajutine haldur, tuginedes tema käsutuses olevatele dokumentidele ja kogutud andmetele, jõudis seisukohale, et võlgnik on käesoleval ajal maksejõuetu pankrotiseaduse § 1 mõistes ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Võlgasid on varadest rohkem, majandustegevus on lõppenud. Võlgnik tunnistab avalikult oma püsivat maksejõuetust, võlad ületavad varade suurust. Vastavalt

§ 31lg-le 4 eeldatakse võlgniku pankrotiavalduse puhul, et ta on maksejõuetu.

Võlgniku majandusaasta aruannetest ja ajutisele haldurile esitatud bilansist ja kasumiaruandest seisuga 31.01.2013 nähtub, et finantsilisi probleeme oli ettevõttes märgata juba

  1. aastal. Suhteliselt suured olid nõuded ostjate vastu, samuti varude ja valmistoodangu jääk. Lühiajalised kohustused ületasid ~30 % võrra käibevara, mis näitab probleeme likviidsusega. Kuigi
  2. majandusaasta lõpetati 12 301 € suuruse kahjumiga, oleks sellises seisus ettevõtet olnud võimalik veel kasumlikult tööle panna. Tõsised finantsprobleemid tekkisid 2012.a, makseraskustesse sattus Treiblut Trading OÜ 2012.a. 2

(5)viimases kvartalis, kui selgus, et suurim tellija UAB Multimedia lepingut enam ei pikenda ning lõpetab koostöö 2012.a lõpus. UAB Multimedia tasaarveldas viimased arved koostöö alguses antud ettemaksuga summas 35 000 €. Taoline võlgnikule ootamatu tasaarveldamine suurendas veelgi juba tekkinud käibevahendite puudujääki. UAB Multimedia esitas 2012.a jooksul võlgnikule toodangu osas 2 suurt reklamatsiooni ja jättis nendes märgitud toodangu eest võlgnikule tasumata. Sellest tulenevalt võlgnikul tekkis käibevahendite puudujääk ja seetõttu tekkisid maksehäired juba 2012.a keskpaigas. Detsembris 2012 ei olnud võlgnikul enam tellimusi, samuti rahalisi vahendeid võlgnevuste tasumiseks. Üritati leida uusi müügikanaleid, kuid võlgnevuste kustutamiseks ning ettevõtte püsikulude ja jooksvate käibevahendite katmiseks piisavas mahus uusi tellijaid ei leitud. Samas kasvasid püsikulud nii töötajate, üürileandja ees jms, samuti suurenesid kohustused laenudelt, maksuvõlgadelt ja tasumata arvetelt arvestatavate viiviste võrra. Võlgnikul on võlgu vähemalt 270 280,43 € suuruses summas. Võlgnevuse summa suureneb igapäevaselt juurdearvestatavate intresside ja viiviste osas. Igapäevast intresside ja viiviste summat ei ole siinjuures võimalik välja tuua, kuna ajutise halduri tööperioodil ei ole võimalik kindlaks teha, millistelt tasumata arvetelt on viivisearvestus ette nähtud ja millistelt mitte. Võlgniku vara väärtuseks on kuni 89 543,19 €, kuid enampakkumiste käigus võib hind osutuda ka märgatavamalt väiksemaks. Ajutisele haldurile teadaolevalt ei ole täitemenetluste käigus võlgniku varasid võõrandatud. Seniste täitemenetluste käigus on kohtutäiturid võlgnetavad summad võlgniku kontolt kinni pidanud ning võlausaldajatele üle kandnud. Ajutise halduri esialgsel hinnangul ei ole võlgniku poolt 2012.a toimunud põhivarade võõrandamise puhul tegemist tagasivõidetavate tehingutega, kuna tehingud on toimunud turuhinnas, raha on laekunud ning laekunud summasid on kasutatud igapäevase majandustegevuse käigus. Käesolevaks ajaks ei ole ajutine pankrotihaldur tuvastanud, et võlgnik oleks teostatud

§ 110

-114 märgitud tehinguid ja seetõttu ei näe

§109lg 1 alusel vara tagasivõitmise võimalusi.

Ajutisele haldurile teadaolevalt ei kuulu võlgnikule kolmandate isikute valduses asuvat (

§ 108lg 2 mõistes tagasinõutavat) vara.

Ajutise halduri hinnangul on Treiblut Trading OÜ maksejõuetuse peamiseks põhjuseks peamise tellija poolt koostöö katkestamine, sellega koostöö katkemisel ei suudetud enam leida samas suuruses uut tellijat, kuid väikeostjate abil ei olnud võimalik ettevõtte püsikulusid katta ja kasumlikkust taastada. Ajutise halduri hinnangul on ettevõtte maksejõuetuse tekkimise ajaks detsember 2012.a, kui UAB Multimedia katkestas koostöö. Aruande koostamise ajal ajutine haldur ei ole tuvastanud, et Treiblut Trading OÜ maksejõuetuse põhjuseks oleks juhatuse liikme kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga, millest tulenevalt asub ajutine haldur seisukohale, et pankrotiseaduse mõistes on tegemist maksujõuetuse tekkimisega muudel alustel. Võlgnikul on töölepingutest tulenevad võlgnevused kokku 16-e töötaja ees. Kõik töölepingud on lõpetatud 31.01.2013.a seisuga ning pärast pankroti väljakuulutamist esitab pankrotihaldur töötajatele hüvitiste taotlemiseks avalduse Eesti Töötukassasse. Eelneva alusel on ajutine haldur seisukohal, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. 3

(5)Võlgniku majandustegevus on lõppenud ning tal puuduvad varad ja vahendid võlgnevuste tasumiseks. Ajutine haldur palub pankroti välja kuulutada. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Pankrotiseaduse (

) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31lg 1 kohaselt kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Tulenevalt sama paragrahvi lg-st 5 kohus kuulutab pankroti välja määrusega. Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri nimetamise (

§ 31lg 6).

Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele (

§ 31lg 7).

Kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde. Ajutine haldur jäi oma aruandes kajastatud arvamuse juurde, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ja pankrot tuleb välja kuulutada. Ajutine haldur palus määrata ajutise halduri tasuks x eurot ja kinnitada halduri tehtud põhjendatud ja vajalike kulude suuruseks 72 €, mis mõista välja võlgnikult OÜ Pärnu Pinker Albert kasuks, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Võlgnik ajutise halduri aruandele ega tasu ja kulude hüvitamise nõudele vastuväiteid ei esitanud. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Ajutise pankrotihalduri aruandest nähtuvalt on võlgnikul kohustusi vähemalt ligi kolm korda enam vara väärtusest. Seega ei ole võlgnikul piisavalt vara, et täita kõiki kohustusi oma võlausaldajate ees. Ettevõte on tegevuse lõpetanud ning rahavoog puudub. Kohus nõustub ajutise halduri seisukohaga, et Treiblut Trading OÜ on püsivalt maksejõuetu, tegevuse taastamine ei ole võimalik ning pankrotiavaldus tuleb rahuldada ja pankrot tuleb välja kuulutada. Kohtule ei ole alust kahelda ajutise halduri aruandes maksejõuetuse tekkimise aja ja põhjuste kohta antud hinnangu õigsuses. Kohus rahuldab pankrotiavalduse ja kuulutab Treiblut Trading OÜ pankroti välja. Pankrotihalduriks nimetab kohus Andrus Õnniku, kes on andnud nõusoleku tema nimetamiseks pankrotihalduriks, sellega on nõus ka võlgniku seaduslik esindaja.

§ 85

lg 1 järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga.

§ 86

lg 1 alusel kohus kohustab võlgniku seaduslikku esindajat kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged, ning määrab selleks tähtpäeva. Kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva (

§ 86

lg 2).

§ 150

kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 23

lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja 4

(5)arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud

§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 16 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks x €. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 64 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu suurusele vastuväiteid esitanud. Samuti on ajutine haldur teinud vajalikke ja põhjendatud kulutusi summas 72 eurot bürookuludele (s.h käibemaks). Kulud on kandnud OÜ Pärnu Pinker Albert, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

§ 150

lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast.

§ 23

lg 6 järgi kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Eeltoodu alusel kohus mõistab võlgnikult Treiblut Trading OÜ-lt OÜ Pärnu Pinker Albert kasuks välja ajutise halduri tasu x € ning kulude katteks 72 eurot (sisaldab käibemaksu 20%). /Allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.