← Eesti

3-13-93/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 21. jaanuar 2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-93 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa saamiseks täit

§ 265lg 3).

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest (

§ 204lg 1 ja 2, § 265 lg 5).

ASJAOLUD JA TAOTLUSE ESITAJA SEISUKOHAD

  1. 16.01.2013 sai Tallinna halduskohus Maksu- ja Tolliameti (edaspidi ka MTA) taotluse loa saamiseks Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks OÜ Elvo Keskus 1 ettemaksukontole, viitenumbriga 15493945, äriühingu enammakstud käibemaksu suuruses summas 1730,66 eurot. poolt alusetult deklareeritud
  2. 17.01.2013 määrusega jättis kohus taotluse käiguta, kuna taotluses märgitud maksuhalduri kontrolli käigus selgunud tehingute asjaolud ja maksuhalduri järeldused olid taotluses esitatud ebaselgelt ja ilmselgelt arvutusvigadega, mistõttu kohtul ei olnud võimalik analüüsida taotluse põhjendatust. Eelkõige tuli taotluse esitajal selgelt esitada arvutuskäik, kuidas on kujunenud summa, mille osas taotletakse luba aresti seadmiseks.
  3. 21.01.2013 on MTA esitanud vastuse 17.01.2013 kohtumäärusele, kõrvaldades taotluse puudused. Vastuses esitatud täpsustatud taotluses on maksuhaldur muutnud ühtlasi nõuet, paludes anda luba MKS § 130 lg 1 p-s 6 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks sissenõude pööramise teel rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena aresti seadmise OÜ Elvo Keskus ettemaksukontole (viitenumber 15493945) Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) äriühingu poolt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 2151,29 eurot. Taotluse esitamise aluseks on maksukorralduse seaduse (edaspidi MKS) § 136¹ lg 1, mille kohaselt juhul, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud.
  4. 21.01.2013 täpsustatud taotlusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvad järgmised asjaolud: MTA kontrollib 10.10.2012 korralduse nr 12.2-3/10944-1 (tl 48) ja 25.10.2012 korralduse nr 12.2-3/11323-1 (tl 49-50) alusel osaühingu Elvo Keskus (edaspidi OÜ Elvo Keskus) käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust maksustamisperioodidel august
  5. a ja september
  6. a. OÜ Elvo Keskus kontrollimise tingisid asjaolud, et OÜ Elvo Keskus esitas 20.09.
  7. a augustikuu
  8. a käibedeklaratsiooni, milles deklareeris käibemaksu enammaksu summas 578,41 eurot ja 22.10.2012 esitas septembrikuu
  9. a käibedeklaratsiooni, milles deklareeris käibemaksu enammaksu 1572,88 eurot. Kokku deklareeris OÜ Elvo Keskus nimetatud maksustamisperioodidel käibemaksu enammakseid 2 151,29 eurot. Kontrolli käigus leidis maksuhaldur, et OÜ Elvo Keskus on põhjendamatult deklareerinud enammakse nimetatud käibedeklaratsioonides. OÜ Elvo Keskus deklareeris augustis
  10. a sisendkäibemaksu hulgas käibemaksu kokku 1 703,55 eurot, millest 1280,00 eurot MR Asutus OÜ (registrikood 12035564, aadress arvel Papiniidu 13, Pärnu, 80040, kontaktisik arvel A. P.) 02.08.2012 arvelt nr 20812 ning 423,55 eurot kokku vastavalt: Puumarket AS, Bauhof Group AS, OÜ Seekel, Talger-Elektrotehnika OÜ, Boltland OÜ ehitusmaterjalide arvetelt.
  11. a septembrikuu sisendkäibemaksu hulgas on OÜ Elvo Keskus kajastanud käibemaksu kokku 1151,25 eurot, millest 910,00 eurot OÜ Kiwi Torutööd (registrikood 12000790; aadress arvel Pärnu, Ehitajate tee 12; kontaktisik A. P.) 28.09.2012 arvetelt nr 280912 ja 280913 selgitusega xxxxxxxxx objektil materjalide ja torutööde eest ning 241,25 eurot kokku vastavalt Bauhof Group AS, US Planer OÜ, Pro Garden OÜ, Decora AS ehitusmaterjalide arvetelt. MR Asutus OÜ, Puumarket AS, Bauhof Group AS, OÜ Seekel, Talger-Elektrotehnika OÜ ja Boltland OÜ arvete eest on näidatud OÜ Elvo Keskus raamatupidamises maksmist aruandva isiku, kelleks on OÜ Elvo Keskus juhatuse liige J. P., konto kaudu. Väljamaksete tegemiseks
  12. a augustis on OÜ Elvo 2 Keskus raamatupidamise järgi saadud sularaha peamiselt pangakontolt raha väljavõtmisel pangaautomaatidest (12470,00 eurot). MR Asutus OÜ arvel (tl 51) on kaubana märgitud Mercedes-Benz OM422 V
  13. a mootor koos käigukastiga kokku summas 7680,00 eurot, sh käibemaks 1280,00 eurot. Arvel on viide tasumisele sularahas. 19.11.2012 andis OÜ Elvo Keskus juhatuse liige J. P. maksuhaldurile seletuse (tl 52-54), et MR Asutus OÜ arvel näidatud kaup müüdi maha vist oktoobris SIA-le Metei. Kauba andis talle üle A. P., kellele ta maksis. Ta ei tea, kust sai A. P. selle kauba.
  14. a oktoobrikuu käibedeklaratsioonis deklareeris OÜ Elvo Keskus 0% määraga maksustatavat käivet 6 800,00 eurot ning esitas selle kohta ühendusesise käibe deklaratsiooni VD ning kauba saajana märkis käibemaksukohustuslase registri andmetega LV
  15. Käibemaksualase infovahetuse süsteemis VIES puuduvad andmed eelpool viidatud numbriga käibemaksukohustuslase kohta. MR Asutus OÜ juhatuse liikmeks oli A. P. perioodil 31.05.2012-07.08.2012, alates 07.08.2012 on äriühingu juhatuse liikmeks Läti kodanik G. B.; äriühingu osanikuks oli A. P. perioodil 24.05.2012 -31.07.2012, alates 31.07.2012 Myart OÜ (registrikood 12253154). MR Asutus OÜ esitas viimase käibedeklaratsiooni
  16. a augustikuu kohta. MTA viis läbi MR Asutus OÜ
  17. a augustikuu käibedeklaratsiooni kohta kontrolli ning saamata kontrolli käigus MR Asutus OÜ-lt andmeid, koostas 05.10.2012 maksuotsuse, tühistades MR Asutus OÜ
  18. a augusti maksustatava käibe ja sisendkäibemaksu, sest tõendamata oli reaalne käibe toimumine ning sellega seotud kulude (sisendkäibemaksu deklareerimine) olemasolu. MR Asutus OÜ ei vaidlustanud nimetatud maksuotsust. MR Asutus OÜ kustutati käibemaksukohustuslaste registrist 29.09.2012 kui ettevõtlusega mittetegelev äriühing käibemaksuseaduse § 22 lg 31 alusel. MR Asutus OÜ-l on maksuvõlg 12.11.2012 seisuga 126 493,24 eurot. MR Asutus OÜ juriidiline aadress on alates 31.05.2012 Papiniidu 13, Pärnu. Papiniidu 13, Pärnu 80040 asuva ärihoone omanik AS Reldor kinnitas 13.09.2012 vastuses maksuhalduri 13.09.2012 korraldusele nr 12.2-3/9434-4 (tl 55-56), et MR Asutus OÜ aadress on vale, sest aadressil ei ole ega ole olnud MR Asutus OÜ-d, Myart OÜ-d, A. P.’i, J. P.’t ja G. B.’i (tl 57). J. P. oli Myart OÜ osanik perioodil 10.05.2012-06.08.2012 ja juhatuse liige perioodil 16.05.2012-07.08.2012, alates 07.08.2012 on juhatuse liige ja osanik G. B. Myart OÜ on kustutatud käibemaksukohustuslaste registrist alates 11.10.2012 tulenevalt KMS § 22 lg 31 ning osaühingul on käibemaksuvõlg 11 450,16 eurot. Maksuhaldur on pöördunud 13.11.2012 korraldusega nr 12.2-3/10944-4 (tl 58-59) A. P.’i (MR Asutus OÜ juhatuse liige perioodil 31.05.2012 - 07.08.2012, samuti arvete kohaselt MR Asutus OÜ esindaja) poole teabe saamiseks. AS Eesti Post tagastas A. P. elukohta xxxxxxxx tähtkirjaga saadetud korralduse hoiutähtaja möödumisel. 17.01.2013 käis J. P. maksuhalduri juures selgitusi andmas ja helistas oma telefonilt maksuhalduri juuresolekul A. P.le, andes telefoni üle revidendile. A. P. vastas revidendile, et ta elukoht on xxxxxxxxxx, kust võtab vastu ka korralduse ning soovis saada küsimusi e-meili teel. 19.11.2012 selgitas J. P., et soetatud ehitusmaterjal on läinud xxxxxxx aadressil asuva maja, mis kuulub tema ema I. P.le, renoveerimiseks. OÜ Elvo Keskus sõlmis ehitamiseks suulise lepingu I. P.ga ning alates oktoobrist 2012 jätkab ehitustöid OÜ Goldlink. Ehituseks on ta laenanud raha isikutelt, kelle nimesid ei nimeta. 13.11.2012 saatis maksuhaldur korralduse nr 12.2-3/11323-3 (tl 60-61) Kiwi Torutööd OÜ-le dokumentide ja teabe esitamiseks juriidilisele aadressile Savi 20 Pärnus ja OÜ Kiwi Torutööd juhatuse liikme K. P.’i elukoha aadressile xxxxxxxxx. Mõlemalt aadressilt tagastati korraldus maksuhaldurile hoiutähtaja möödumisel. Maksuhaldur märgib, et kontrollib ka 08.11.2012 korralduse nr 12.2-3/11603-1 (tl 63-65) alusel Kiwi Torutööd OÜ
  19. a septembrikuu 3 käibemaksu enammakset. Käesoleva päevani ei ole Kiwi Torutööd OÜ maksuhalduri 08.11.2012 korraldust nr 12.2-3/11603-1 täitnud ega esitanud teavet septembrikuu käibedeklaratsioonis kajastatud andmete kohta, s.h tehingute kohta OÜ-ga Elvo Keskus. Väljamaksed nimetatud kulutuste eest kajastuvad OÜ Elvo Keskus pearaamatus tasumistena aruandva isiku konto kaudu ning võlana aruandvale isikule (J. P.). Kinnistusregistri andmetel (tl 66-68) on xxxxxxx omanikud: H. P. 2/8 kaasomandist, A. A. 1/8 kaasomandist ja M. N. 5/8 kaasomandist. Maksuhaldur märgib, et I. P. ei ole ega ole olnud xxxxxxxx kinnistu omanik. OÜ Elvo Keskus ei deklareeri
  20. a augusti ja septembri maksustatava käibe hulgas ehitusmaterjalide ja tööde müüki I. P.le. Maksuhaldur saatis I. P.’le teabe saamiseks väljastusteatega 16.11.2012 korralduse nr 12.-23/11323-8 (tl 69-70), mille AS Eesti Post tagastas hoiutähtaja möödumisel. I. P. võttis käsipostiga vastu 08.01.2012 maksuhalduri 08.01.2013 korralduse nr 12.2-3/11323-11 (tl 76-77) teabe andmiseks ning leppis kokku maksuhalduriga teabe andmise päeva 17.01.
  21. 17.01.2013 tuli maksuhalduri juurde J. P. oma ema I. P. notariaalselt volitatud esindajana. J. P. selgitas (tl 71-75), et OÜ Elvo Keskus ei ole I. P.’le esitanud ehituse eest arvet põhjusel, et teenuste tegemine on lõpetamata, mis tähendab seda, et A. P.’l on siiani koridori seina panemata kipsitükk suuruses 5 x 25 cm, see pahteldamata, lihvimata ja värvimata. OÜ-l Elvo Keskus on suulised lepingud nii I. P.ga kui OÜ-ga Kiwi Torutööd (esindaja A. P.) ning kulutuste eest on J. P. maksnud laenatud rahast, kusjuures J. P. keeldus vastamast, kellelt ta raha laenas ning ei mäletanud, kui suured ta võlad on seoses ehitusega. I. P.ga ei ole OÜ-ga Elvo Keskus kokku leppinud, mis töid, mis summade eest tehakse ning tegelikult OÜ Goldlink jätkas tööde tegemist. Peale A. P. ei osanud J. P. öelda ühegi isiku nime, kes OÜ Kiwi Torutööd nimel töid tegi. Maksuhaldur I. P.’lt selgitust ei saanud ning J. P. selgitusest (I. P. volitatud esindaja) ei selgunud, kes ja milliseid konkreetseid töid tegi peale A. P.
  22. Maksuhalduri järeldused ja põhjendused: Maksuhaldur on kogutud tõendeid hinnates seisukohal, et OÜ-l Elvo Keskus puudub õigus kajastada
  23. a augustis sisendkäibemaksu hulgas käibemaksu 1280,00 eurot MR Asutus OÜ, Mercedes-Benz OM422 V
  24. a mootori koos käigukastiga, arvelt. OÜ Elvo Keskus juhatuse liige J. P. on kontrollimenetluses esitanud tehingu toimumise tõendamiseks vaid MR Asutus OÜ rekvisiitidega arve. Arve on väidetavalt tasutud sularahas J. P. poolt ning tasumise osas on OÜ Elvo Keskus raamatupidamisearvestuses üleval kohustus J. P. ees. MR Asutus OÜ juhatuse liige ja osanik lätlane G. B. on maksuhalduri andmetel variisik, tema nimel on 12.11.2012 seisuga kuus äriühingut, mis on võlgades, muutunud maksuhaldurile kättesaamatuks ning kustutatud käibemaksukohustuslaste registrist KMS § 22 lg 31 lähtuvalt. Enne G. B.’i on olnud MR Asutus OÜ juhatuse liige A. P. G. B. on Myart OÜ juhatuse liige alates 07.08.2012, eelnevalt perioodil 15.05.2012 – 07.08.2012 oli Myart OÜ juhatuse liige J. P. (J. P. oli ka Myart OÜ osanik perioodil 10.05.2012 – 06.08.2012). A. P. on olnud juhatuse liige enne G. B. OÜ-s Aimer Eesti. J. P. on olnud juhatuse liige enne G. B. Lerist Trade OÜ-s, Triocorp Trucks OÜ-s. Maksuhaldur saatis tähtkirjaga A. P.’ile elukoha aadressile xxxxxxxxx 13.11.2012 korralduse nr 12.2-3/10944-4 OÜ MR Asutus nimel väljastatud arve kohta teabe saamiseks. AS Eesti Post tagastas korralduse maksuhaldurile hoiutähtaja möödumisel. Seega on nii A. P. kui ka J. P. vormistanud äriühinguid sama isiku G. B. nimele, peale mida äriühingutega pole maksuhalduril võimalik kontakti saada ning äriühingud kustutatakse käibemaksukohustuslaste registrist ettevõtluse puudumise põhjusel. MR Asutus OÜ ei ole reaalselt tegutsev äriühing, maksuhalduril puuduvad andmed, mis tehingute alusel MR Asutus OÜ maksudeklaratsioonid on koostatud, osaühing ei esitanud kontrollimiseks raamatupidamise dokumente, osaühingu juriidiline aadress on vale. MR 4 Asutus OÜ osanik oli kontrollitaval perioodil Myart OÜ, mille juhatuse liige ja osanik oli tehingu toimumise ajal OÜ Elvo Keskus juhatuse liige J. P., seega pidi J. P. olema kursis MR Asutus OÜ majandustegevusega.
  25. a oktoobri käibedeklaratsioonis deklareeris OÜ Elvo Keskus 0% määraga maksustatavat käivet 6 800,00 eurot ning esitas selle kohta ühendusesise käibe deklaratsiooni VD ning kauba saaja käibemaksukohustuslase registri andmetega LV
  26. Käibemaksualase infovahetuse süsteemis VIES puuduvad andmed eelpool viidatud numbriga käibemaksukohustuslase kohta. Sisendkäibemaksu mahaarvamisel on oluline tehingu tegelik toimumine ja selle sisu väljaselgitamine. Eeltoodud põhjustel ei ole maksuhalduri hinnangul kontrolli käigus maksukohustuslane suutnud veenvalt tõendada kauba soetamist MR Asutus OÜ-lt, kuivõrd ainus kauba soetust tõendav dokument on raamatupidamises kajastatud MR Asutus OÜ rekvisiitidega arve. Tehingu kinnitamiseks pole maksuhaldur saanud teavet väidetavalt kauba müüjalt (MR Asutus OÜ) ning kauba müügi kohta Läti äriühingule on maksudeklaratsioonis deklareeritud ebaõigeid andmeid. MR Asutus OÜ on varifirma ning tema nimel on väljastatud üksnes arve. Ainult arve väljastamine ja väidetav raha maksmine (mille kohta ei ole vormistatud ühtegi dokumenti) ei tõenda tehingu tegelikku toimumist, kui kontrolli käigus selgunud asjaolud kinnitavad muud. Seega puudub OÜ-l Elvo Keskus õiguslik alus MR Asutus OÜ arve alusel sisendkäibemaksu mahaarvamiseks. Maksuhaldur on kogutud tõendeid hinnates seisukohal, et OÜ-l Elvo Keskus puudub õigus kajastada xxxxxxx asuva hoone ehitusega seotult
  27. a augustis sisendkäibemaksu hulgas käibemaksu 423,55 eurot ehitusmaterjalide arvetelt,
  28. a septembris kokku 1151,25 eurot, sh 910,00 eurot OÜ Kiwi Torutööd ja 241,25 ehitusmaterjalide arvetelt. Kokku puudub OÜ-l Elvo Keskus eeltoodu põhjal õigus sisendkäibemaksu hulgas kajastada käibemaksu 1574,80 (423,55+1151,25) eurot. J. P. 19.11.2012 seletusest selgus, et alates oktoobrikuust jätkas xxxxxxx ehitamist OÜ Goldlink (registrikood 11996617, omanik ja juhatuse liige on perioodil 27.02.2012 27.11.2012 J. P.). Arvestades, et saadud teabe kohaselt tegeles ehitustöödega xxxxxxx aadressil kuni september 2012 OÜ Elvo Keskus, kuid arvet ehitustööde teostamise eest ei ole esitatud I. P.’le ning deklareeritud seda ka järgnevate maksustamisperioodide käibedeklaratsioonides 20% määraga maksustatava käibe hulgas, asub maksuhaldur seisukohale, et xxxxxxxx ehitusega seotud arvetel näidatud kauba ja teenuse soetamine ei ole seotud OÜ Elvo Keskus maksustatava käibega. 08.01.2013 koostas maksuhaldur korralduse nr 12.2-3/11323-11 teabe andmiseks I. P.le ning leppis kokku teabe andmise päeva 17.01.
  29. Maksuhalduri juurde tuli 17.01.2013 I. P. volitatud esindajana tema poeg J. P. ja selgitusest ei selgunud, kes ja milliseid konkreetseid töid tehti OÜ Kiwi Torutööd nimel. J. P. küll väitis, et OÜ Elvo Keskus väljastab I. P.le teostatud tööde eest arve, kuid maksuhaldur ei pea neid ütlusi usaldusväärseks põhjusel, et väidetavate tööde lõpp oli juba septembris, kuid arvet pole 17.01.2013 seisuga esitatud. Lisaks sellele, et J. P. ei osanud maksuhaldurile selgitada, milliseid konkreetseid töid tehti OÜ Kiwi Torutööd nimel, on ka OÜ Kiwi Torutööd nimel väljastatud arved üldsõnalised – arvetele on märgitud erinevaid teenustöid, kuid kõiki on märgitud 1 või 2 tk. Täiendavat infot OÜ-lt Kiwi Torutööd maksuhalduril saada pole õnnestunud. Kuivõrd J.P. ütluste kohaselt kasutati erinevatest ehituspoodidest soetatud materjale xxxxxxxx elamu renoveerimiseks ning arvestades, et renoveerimisteenuse teostamise eest pole OÜ Elvo Keskus oma juhatuse liikme emale arvet esitanud, loeb maksuhaldur ka ehitusmaterjalide soetuse mitteseotuks OÜ Elvo Keskus maksustatava käibega. KMS § 29 lg 1 annab õiguse arvestatud käibemaksust maha arvata Eestis tekkiva maksustava käibe jaoks kasutatava kauba või teenuse sama maksustamisperioodi sisendkäibemaksu. Kontrolli käigus tuvastati, et OÜ-l Elvo Keskus ei ole tekkinud ega teki maksustatavat käivet ehitusteenuse soetamisest. Seega ei saa OÜ-l Elvo Keskus ehitusteenuste ja materjalide soetamisel tasutud sisendkäibemaksu maha arvata. 5 OÜ Elvo Keskus on rikkunud KMS § 24 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid. KMS § 24 järgi peab isik maksukohustuslasena registreerimise päevast alates täitma maksukohustuslase kohustusi, sealhulgas lisama võõrandatava kauba või osutatava teenuse maksustatavale väärtusele käibemaksu, arvutama tasumisele kuuluva käibemaksusumma KMS §-s 29 sätestatud korras, tasuma käibemaksu §-s 38 sätestatud korras, säilitama dokumente ja pidama arvestust §-s 36 sätestatu kohaselt ning esitama § 37 nõuetele vastavaid arveid. KMS § 29 lg 1 kohaselt on maksukohustuslase poolt tasumisele kuuluv käibemaksusumma maksustamisperioodil käibemaksuseaduse § 3 lõikes 4 nimetatud tehingutelt või toimingutelt arvestatud käibemaks, millest on maha arvatud maksustatava käibe tarbeks, samuti ettevõtlusega seotud § 4 lõikes 2 nimetatud tehingute või toimingute, välja arvatud maksuvaba käibena käsitletavad tehingud (§ 16), tarbeks kasutatava kauba või teenuse sama maksustamisperioodi sisendkäibemaks. KMS § 29 lg 3 p 1 kohaselt on sisendkäibemaks maksukohustuslase poolt teiselt maksukohustuslaselt soetatud või saadud kauba või teenuse eest tasumisele kuuluv käibemaks. KMS § 31 lg 1 sätestab, et teiselt maksukohustuslaselt kauba soetamise või teenuse saamise korral arvatakse sisendkäibemaks maha käesoleva seaduse §-s 37 sätestatud nõuete kohase arve alusel. Üksikjuhtumi kontrolli käigus on selgunud, et OÜ-l Elvo Keskus puudub õigus sisendkäibemaksu hulgas kajastada
  30. a augustis käibemaksu 1703,55 eurot ning
  31. a septembris 1151,25 eurot, kokku 2854,80 eurot. OÜ Elvo Keskus poolt esitatud 20.09.
  32. a maksustamisperioodi
  33. a august ja 22.10.2012 maksustamisperioodi
  34. a september kohta deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõuete õigsuse kontrollimiseks algatatud üksikjuhtumite kontrolle läbi tagastusnõuete menetlemiseks MKS § 106 lg 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes. Maksuhaldur on kasutanud maksustamisperioodi
  35. a augustikuu kohta ära KMS § 34 lg 2 sätestatud võimalused pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega 90 päeva võrra. Maksustamisperioodi
  36. a septembrikuu kohta on maksuhalduril võimalus pikendada tagastamise tähtaega 30 päeva, kuid arvestades kolmandate isikute mittekättesaadavust ning J.P. venitamistaktikat kontrollide läbiviimisel, on tõenäoline, et maksuhaldur ei jõua kontrolli lõpetada viimase pikendamise lõppemise päevaks. Maksuhaldur peab kooskõlas MKS § 13 väljastama OÜ-le Elvo Keskus kontrollakti, millisega peab andma maksumaksjale ärakuulamisõiguse, mistõttu võib OÜ Elvo Keskus
  37. a augustis ja septembris alusetult deklareeritud enammaksu kohta maksuotsuse andmine toimuda hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi kohustus tagastusnõue täita. Seetõttu on MTA kohustatud OÜ Elvo Keskus poolt
  38. a augusti ja septembri käibedeklaratsioonides alusetult kajastatud enammaksed summas 2151,29 eurot (vastavalt 578,41 eurot + 1572,88 eurot) vabastama äriühingu ettemaksukontole enne maksuotsuse väljastamist. Seisuga 21.01.2013 kinnistusregistri andmetel OÜ-l Elvo Keskus kinnisvara puudub ning Maanteeameti andmetel puuduvad sõidukid. OÜ Elvo Keskus pangakonto lõppsaldo on 30.09.2012 seisuga 43,32 eurot, OÜ Elvo Keskus võlakohustused on 30.09.2012 seisuga aruandvale isikule 9 075,22 eurot ja omanikule 30 000 eurot, mistõttu ei saa maksuhaldur olla kindel, et OÜ-lt Elvo Keskus on peale maksuotsuse tegemist võimalik kätte saada alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu. Arvestades J.P. käitumist, kus temaga eelnevalt seotud äriühingule (Antraks Grupp OÜ, VIP Arendus OÜ, Myart OÜ) tekitatakse maksuvõlg ja see siis ahelas müüakse ning riigil kaob reaalne isik, kellelt maksuvõlga sisse nõuda, on maksuhaldur seisukohal, et OÜ-le Elvo Keskus
  39. a augusti ja septembri käibedeklaratsioonides alusetu enammakse summas 2151,29 eurot tagastamisel ei ole võimalik seda hiljem enam tagasi nõuda. 6 Samuti on maksuhaldur seisukohal, et arvesse tuleb võtta, et väidetavate tehingute tegemise ajal on nii ostja OÜ Elvo Keskus esindaja J.P. kui ka müüjate MR Asutus OÜ ja Kiwi Torutööd OÜ esindaja A. P. korduvalt teinud erinevate äriühingute nimel tehinguid. Samas ei ole maksuhalduril õnnestunud ka selle perioodi jooksul saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, kuna mitmed asjas olulist tähtsust omavad isikud ei ole maksuhaldurile kättesaadavad, mistõttu on maksuhaldur sunnitud tagastusnõude õigsuse kontrollimenetlust jätkama MKS § 11 sätestatud uurimispõhimõtteid järgides püüdes koguda maksimaalselt antud asjas tähendust omavaid, sealhulgas nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid arvestavaid tõendeid, kuni kõigi asjaolude selgumiseni, mistõttu võib OÜ-le Elvo Keskus
  40. a augustikuus ja septembrikuus tõenäoliselt alusetult deklareeritud enammaksu kohta maksuotsuse andmine toimuda hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada. Kontrolli käigus tuvastatud tõendid viitavad kogumis asjaolule, et OÜ Elvo Keskus ei ole tegelikkuses ostnud kaupa MR Asutus OÜ-lt ning teenust Kiwi Torutööd OÜ-lt ning on deklareerinud sisendkäibemaksu hulgas käibemaksu ehitusmaterjalide arvetelt, mis ei ole seotud ettevõtte maksustatava käibega, seega puudub OÜ-l Elvo Keskus seaduslik alus deklareerida sisendkäibemaksu hulgas käibemaksu 2854,80 eurot nimetatud kulutustelt. Maksuhaldur on seisukohal, et OÜ Elvo Keskus võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude hilisema sissenõudmise võimatuks. Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena OÜ-le Elvo Keskus maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust kokku 2854,80 eurot (s.h
  41. a augustis 1703,55 eurot +
  42. a septembris 1151,25 eurot), on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Eespooltoodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et esineb alus OÜ Elvo Keskus suhtes MKS § 130 lg 1 punktis 6 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, sest maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei pruugi olla võimeline tasuma võimaliku maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat. Maksuhaldur leiab, et MKS § 130 kohaste täitetoimingute eesmärk on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuste täitmine ning ei piirata/pärsita äriühingu majandustegevust. Juhul, kui maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma ehk tagastusnõuded summas 2151,29 eurot ei kuulu rahuldamisele, siis tekib OÜ-l Elvo Keskus maksuvõlg, millise täitmine ei ole OÜ Elvo Keskus poolt tagatud. Juhul kui tagastusnõue kuulub rahuldamisele, kantakse summa 2151,29 eurot OÜ Elvo Keskus ettemaksukontole. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui OÜ Elvo Keskus on esitanud piisava tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU SEISUKOHT 7
  43. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda.

§ 264

lg 2 sätestab, et taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. Kohus vaatab taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (

§ 264

lg 4).

§ 265

lg 3 kohaselt loa andmise, sellest keeldumise ning loa muutmise või tühistamise määruse suhtes kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku §

  1. Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte, kui seadus ei sätesta teisiti. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale.
  2. Kohus, kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud ning kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Kohus, analüüsinud esitatud taotluse põhjendatust, on seisukohal, et taotluses esitatud põhistuse, faktiväidete ja tõendite alusel on taotlus põhjendatud ja see kuulub rahuldamisele. Kohus nõustub eelnevalt refereeritud MTA üksikasjaliste ja tõenditele osutavate põhjendustega selles osas, miks on vajalik seada Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) arest OÜ Elvo Keskus ettemaksukontole viitenumbriga 15493945 äriühingu poolt alusetult (selles osas on MTA-l kohtu arvates põhjendatud kahtlus) deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 2151,29 eurot, ning ei pea vajalikuks asuda neid siinjuures uuesti üle kordama. Asjaoludest nähtuvalt kontrolli käigus on selgunud, et OÜ-l Elvo Keskus puudub õigus sisendkäibemaksu hulgas kajastada
  3. a augustis käibemaksu 1703,55 eurot ning
  4. a septembris 1151,25 eurot, kokku 2854,80 eurot. Maksuhaldur on kasutanud maksustamisperioodi
  5. a augustikuu kohta ära KMS § 34 lg 2 sätestatud võimalused pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega 90 päeva võrra. Maksustamisperioodi
  6. a septembrikuu kohta on maksuhalduril võimalus pikendada tagastamise tähtaega 30 päeva, kuid arvestades kolmandate isikute mittekättesaadavust ning J.P. venitamistaktikat kontrollide läbiviimisel, on tõenäoline, et maksuhaldur ei jõua kontrolli lõpetada viimase pikendamise lõppemise päevaks. Maksuhaldur peab kooskõlas MKS § 13 väljastama OÜ-le Elvo Keskus kontrollakti, millisega peab andma maksumaksjale ärakuulamisõiguse, mistõttu võib OÜ Elvo Keskus
  7. a augustis ja septembris alusetult deklareeritud enammaksu kohta maksuotsuse andmine toimuda hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi kohustus tagastusnõue täita. Seetõttu on MTA kohustatud OÜ Elvo Keskus poolt
  8. a augusti ja septembri käibedeklaratsioonides alusetult kajastatud enammaksed summas 2151,29 eurot (vastavalt 578,41 eurot + 1572,88 eurot) vabastama äriühingu ettemaksukontole enne maksuotsuse väljastamist. Seisuga 21.01.2013 kinnistusregistri andmetel OÜ-l Elvo Keskus kinnisvara puudub ning Maanteeameti andmetel puuduvad sõidukid. OÜ Elvo Keskus pangakonto lõppsaldo on 30.09.2012 seisuga 43,32 eurot, OÜ Elvo Keskus võlakohustused on 30.09.2012 seisuga aruandvale isikule 9 075,22 eurot ja omanikule 30 000 eurot, mistõttu võib osutuda võimatuks OÜ-lt Elvo Keskus on peale maksuotsuse tegemist kätte saada alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu. Arvestades J.P. käitumist, kus temaga eelnevalt seotud äriühingule (Antraks Grupp OÜ, VIP Arendus OÜ, Myart OÜ) tekitatakse maksuvõlg ja see siis ahelas müüakse ning riigil kaob reaalne isik, kellelt maksuvõlga sisse nõuda, on maksuhaldur seisukohal, et OÜ-le Elvo Keskus
  9. a augusti ja septembri käibedeklaratsioonides alusetu enammakse summas 2151,29 eurot tagastamisel ei ole võimalik seda hiljem enam tagasi nõuda. Asjaoludest 8 nähtub, et maksuhalduril ei ole õnnestunud saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, kuna mitmed asjas olulist tähtsust omavad isikud ei ole maksuhaldurile kättesaadavad, mistõttu on maksuhaldur sunnitud tagastusnõude õigsuse kontrollimenetlust jätkama, mistõttu võib OÜ-le Elvo Keskus
  10. a augustikuus ja septembrikuus tõenäoliselt alusetult deklareeritud enammaksu kohta maksuotsuse andmine toimuda hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada. Kohus nõustub ka maksuhalduri seisukohaga, et suure tõenäosusega võib OÜ Elvo Keskus ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada sellega Eesti Vabariigi huve. Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena OÜ-le Elvo Keskus maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust kokku 2854,80 eurot (s.h
  11. a augustis 1703,55 eurot +
  12. a septembris 1151,25 eurot), on kohtu hinnangul põhjendatud maksuhalduri kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. MKS § 130 kohaste täitetoimingute eesmärk on tegevus, millega antud juhul tagatakse võimaliku maksukohustuste täitmine, seega nõustub kohus, et on vajalik ja proportsionaalne OÜ Elvo Keskus suhtes eelaresti seadmine kontrollitavale enammakstud käibemaksusummale kuni kontrolli lõppemiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Hurma Kiviloo Kohtunik 9

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.