KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Enno Loonurm Otsuse tegemise aeg ja koht 29.01.2013; Tallinn Haldusasja number 3-11-1949 Haldusasi A3 Interactive OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 27.04.2011 korralduse nr 13-7/120-7 tühistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev Kohtuistung 04.01.2013 Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebuse esitaja – A3 Interactive OÜ, esindaja Agor Eiskop; Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet Põhja maksu- ja tollikeskus, volitatud esindaja Marika Salmistu RESOLUTSIOON Jätta kaebus rahuldamata Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Otsuse avalikult teatavakstegemise päev on 29.01.
- Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui selles ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 27.04.2011 korraldusega nr 14-7/120-7 kohustati A3 Interactive OÜ-d tasuma OÜ Samurai Veebilahendused poolt deklareeritud maksuvõlga summas 22 370,24 eurot (I köide, tl 38-45). Korralduse andmise tingis asjaolu, et OÜ Samurai Veebilahendused ettevõte on üle läinud A3 Interactive OÜ-le, OÜ Samurai Veebilahendused majandustegevus on lõppenud ning äriühing on varatu.
- A3 Interactive OÜ esitas 05.08.2011 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 27.04.2011 maksuvõla tasumise korralduse (kaebuses nimetatud maksuotsusena) nr 13-7/120-7 tühistamise nõudes. Koos kaebusega esitas A3 Interactive OÜ ka esialgse õiguskaitse taotluse Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 27.04.2011 korralduse 13-7/120-7 täitmise peatamiseks ning riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse. Seoses eelnimetatuga taotles avaldaja ka riigilõivuseaduse § 57 lg 16 põhiseadusevastaseks tunnistamist.
- Tallinna Halduskohtu 09.08.2011 määrusega jäeti riigilõivu tasumisest vabastamise ja sellega seonduv riigilõivuseaduse § 57 lg 16 põhiseadusevastaseks tunnistamise taotlus rahuldamata. Esialgse õiguskaitse taotlus jäi samuti rahuldamata. Sama määrusega jäeti kaebus käiguta (I köide, tl 12-14).
- Tallinna Halduskohtu 21.09.2011 määrusega võeti kaebus menetlusse (I köide, tl 24-25).
- 07.08.2012 saabus Tallinna Halduskohtule A3 Interactive OÜ (edaspidi ka avaldaja või osaühing) esialgse õiguskaitse taotlus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 27.04.2011 korralduse nr 13-7/120-7 täitmise peatamiseks summas 22 370,24 eurot ning ka maksuameti infosüsteemis taolise maksuvõla kuvamise peatamiseks.
- Tallinna Halduskohtu 08.08.2011 määrusega jäeti eelnimetatud esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata (I köide, tl 239-240).
- 04.10.2012 saabus Tallinna Halduskohtule A3 Interactive OÜ esialgse õiguskaitse taotlus Maksu- ja Tolliameti 27.04.2011 maksuvõla tasumise korralduse nr 13-7/120-7 sundtäitmise peatamiseks ja infosüsteemis sellise maksuvõla kuvamise lõpetamiseks, samuti Maksu- ja Tolliameti 25.07.2012 otsuse nr 13-1/2961 sundtäitmise peatamiseks ning vastustaja kohustamiseks maksuvõla ajatamisgraafiku ennistamiseks või uue graafiku sõlmimiseks ning avaldaja arvelduskonto blokeeringu alt vabastamiseks.
- Tallinna Halduskohtu 15.10.2012 määrusega jäeti A3 Interactive OÜ poolt 04.10.2012 saadetud esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata (II köide, tl 38-40). Tallinna Ringkonnakohtu 24.10.2012 määrusega jäeti A3 Interactive OÜ vastavasisuline määruskaebus rahuldamata ning eelnimetatud Tallinna Halduskohtu määrus muutmata (II köide, tl 71-76).
- Tallinna Halduskohtu 19.11.2012 määrusega määrati kindlaks kohtuistungi toimumise aeg (II köide, tl 80-81). KAEBUSE SISU JA TAOTLUS
- A3 Interactive OÜ ei nõustu maksuhalduri seisukohtadega ning taotleb Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 27.04.2011 korralduse nr 13-7/120-7 tühistamist. Kaebaja on seisukohal, et ettevõte on majanduslik tervik, mille koosseisu kuuluvad kõik ettevõtte majandamisega seotud ja majandamist teenivad asjad, õigused ja kohustused. OÜ Samurai Veebilahendused osutas A3 Interactive OÜ nime all veebilahenduste loomiste teenuseid. Ettevõttel puudus äriplaan ja otsene tegevuskava. Kõik kliendid olid ettevõtte juhtide ja kliendihaldurite isiklikud tuttavad, puudus kindel kliendibaas. Töid teostati projektipõhiselt. OÜ Samurai Veebilahendused juhtimises osalesid A. E., A. E., A. P. ja K. K. A3 Interactive OÜ juhtimises osalevad A. E. ja A. E. A3 Interactive OÜ on tehnoloogia ettevõte, mis alustas tegevust
- aasta kevadel. A3 Interactive OÜ eesmärk on pakkuda loodavaid tarkvaratooteid rahvusvahelistel turgudel. Samuti osutab ettevõte teenusena erinevate veebilahenduste loomist, sest meeskonnal on vastavad teadmised.
- Osaühing A3 Interactive ei nõustu maksuhalduri seisukohaga, et osapoolte seotusena on välja toodud juhatuse liikmete isikute samasus, sest juhatuse liikmed ei olnud Samurai Veebilahendused OÜ kriitilise massi osa. Teenuse osutamise koht ei moodustanud osa Samurai veebilahendused OÜ kui ettevõtte kriitilisest massist. Osaühing A3 Interactive kasutas alustava ettevõttena pelgalt võimalust soetada endale soodsa hinnaga tehnika üürileandjaga kokkulepitud paindlikel tingimustel. Kaebuse 2 esitaja on seisukohal, et ärinimi on ettevõtte ülemineku hindamisel olematu tähtsusega. A3 Interactive kaubamärgina registreerimise taotluse esitamine ei näita, et sellel on mingi eriline rahaliselt mõõdetav väärtus, vaid A. E. inimlikult mõistetavat soovi kaitsta oma omandit kuritarvituste eest. A. E. selgitused A3 Interactive väärtuse kohta kaubamärgina tuleb jätta tähelepanuta. Kaebaja ei nõustu maksuhalduri seisukohaga, et osaühing A3 Interactive on võtnud üle osaühingu Samurai Veebilahendused kodulehekülje. Domeen kuulub A. E.le, kes on A3 juhatuse liige ja kes andis ettevõttele üksnes selle kasutamise õiguse. Samurai Veebilahendused OÜ töötajad ja konkreetsed töökohad ei ole A3 Interactive OÜ-sse üle läinud. Samurai Veebilahendused OÜ-s oli tööl kokku 7 töötajat ning A3 Interactive OÜ-s 11 töötajat. Kaebaja selgitab, et mõlema ettevõtte käibemahtude kõikumised on väga suured ning seega on ilmne, et sarnases valdkonnas tegutsevate ettevõtete igakuistes käibemahtudes esineb sarnasusi. Samuti leiab kaebaja, et ebaõige on seisukoht kliendibaasi ülemineku osas. Mõlema ettevõtte klientuuri moodustasid peamiselt juhatuse liikmete isiklikud tuttavad, seega on kliendibaas seotud konkreetsete juhatuste liikmetega. Maksuhaldur on välja toonud, et kaebuse esitajale on üle läinud Samurai Veebilahendused OÜ-le kuulunud äriühingute osad. Kaebaja selgitab, et kõnealused osad müüdi A3 Interactive OÜ-le mitte ettevõtte kriitilise massi üleandmise eesmärgil, vaid seetõttu, et tasuda oli vaja Samurai Veebilahendused OÜ töötajate palgad ning kuna nimetatud osaühingu kontod olid arestitud, siis A3 Interactive OÜ oli ainus, kes soostus riiulifirmasid pakutava hinnaga soetama. VASTUSTAJA SEISUKOHT
- Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus leiab, et A3 Interactive OÜ kaebus on põhjendamatu ning selles esitatud väited ei anna alust kaebuse rahuldamiseks.
- Vastustaja märgib, et kuivõrd kaebaja on esitanud kaebuses samad vastuväited, mis esitati 01.06.2011 vaides, siis vastustaja jääb oma põhjenduste juurde, mis on toodud PMTK maksuvõla tasumise korralduses ja vaideotsuses ning ei pea otstarbekaks korralduses ja vaideotsuses väljendatud seisukohti korrata. Maksuhaldur on tuvastanud, et A3 Interactive OÜ tegevus on analoogne OÜ Samurai Veebilahendused majandustegevusega (korraldus p 3.2., vaideotsus lk 4), A3 Interactive OÜ juhatuse liikmed on samad, mis olid Samurai Veebilahendused OÜ-s (korraldus p 3.1., vaideotsus lk 3), A3 Interactive OÜ on üle võtnud enamuse Samurai Veebilahendused OÜ töötajaid (korraldus p 3.4, vaideotsus lk 4), A3 Interactive OÜ on võtnud üle Samurai Veebilahendused OÜ ärinime (korraldus p 3.3., vaideotsus lk 4), A3 Interactive OÜ kasutab sama domeeni, mida kasutas Samurai Veebilahendused OÜ (korraldus p 3.3, vaideotsus lk 4), A3 Interactive OÜ kasutab samu töövahendeid ja seadmeid (korraldus p 3.2, vaideotsus lk 4), A3 Interactive OÜle on äriruumide üürisuhe üle läinud (korraldus p 3.2, vaideotsus lk 4), A3 Interactive OÜ on võtnud üle Samurai Veebilahendused OÜ varad (korraldus p 3.6), A3 Interactive OÜ on hakanud deklareerima analoogset käivet, mis varasemalt oli Samurai Veebilahendused OÜ käive (korraldus p 3.5, vaideotsus lk 3), A3 Interactive OÜ ja Samurai Veebilahendused OÜ kliendibaasil on osaline kattuvus (korralduse p 3.7, vaideotsus lk 4). Vastustaja toob välja, et Euroopa Kohus on tõdenud, et määrav on nn kriitilise massi üleminek ning seda tuleb hinnata kogumis. Maksuhaldur on vastava kogumi määratlenud ning tuvastanud, et vastav kogum on A3 Interactive OÜ-le üle läinud.
- Vastustaja on seisukohal, et A3 Interactive OÜ puhul ei ole tegemist uue alustava ettevõttega, kellel oleks vaja teha pingutusi uue turupositsiooni saavutamiseks Eesti turul. A3 Interactive OÜ puhul jätkatakse sama ärinime alt OÜ Samurai Veebilahendused poolt pakutud teenuse osutamist. Eeltoodust tulenevalt leiab vastustaja, et vaidlustatud korraldus on õiguspärane ja nõuetekohaselt motiveeritud ning kaebaja väited ei anna alust selle tühistamiseks. 3 KOHTU PÕHJENDUSED
- Käesolevas haldusasjas on vaidlustatud Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 27.04.2011 korraldust nr 13-7/120-7, millega kohustati OÜ-d A3 Interactive tasuma 30 päeva jooksul arvates korralduse saamisest OÜ Samurai Veebilahendused poolt deklareeritud maksuvõlga kogusummas 22 370 eurot ja 24 senti. Eelnimetatud korralduse andmisel on lähtutud seisukohast, et OÜ Samurai Veebilahendused ettevõte on OÜ-le A3 Interacitive üle läinud. Vaidlustatud haldusakti andmise alusena on osundatud selle sissejuhatavas lõigus maksukorralduse seaduse paragrahvidele 35, 37 ja 46 ning § 128 lõikele 1 ja § 129 lõigetele 1 ja
- Maksukorralduse seaduse paragrahvis 46 on esitatud nõuded maksuhalduri haldusaktidele ning paragrahvid 128 ja 129 reguleerivad sundtäitmist ning sundtäitmise hoiatuse tegemist. Vaidluse sisulises tähenduses on olemuslikud viited maksukorralduse seaduse paragrahvidele 35 ja
- Maksukorralduse seaduse § 35 sätestab, et kui seadusega on ette nähtud õigusjärgluse korras õiguste ja kohustuste üleminek ühelt isikult teisele, siis lähevad õigusjärglasele üle ka kõik sama seaduse § 31 lõikes 1 nimetatud nõuded ja kohustused, välja arvatud sunniraha maksmise kohustus. Maksukorralduse seaduse §-s 37 on sätestatud, et ettevõtte või selle osa omandi või valduse ülemineku korral lähevad ettevõtte või selle organisatsiooniliselt iseseisva osaga olemuslikult seotud MKS § 31 lõikes 1 nimetatud nõuded ja kohustused, välja arvatud sunniraha maksmise kohustus, üle omandajale või valduse saajale vastavalt võlaõigusseaduses sätestatule. Üheks maksumaksjatele ettenähtud kohustuseks on vastavalt MKS § 31 lõikele 1 ka kohustus tasuda (vastavad) maksusummad.
- Maksuhaldur on asunud seisukohale, et OÜ Samurai Veebilahendused maksukohustus on kaebuse esitajale üle läinud. Seejuures on tuginetud ka võlaõigusseaduse regulatsioonile. Võlaõigusseaduse § 182 lõikes 2 on sätestatud, et ettevõttesse kuuluvate asjade ja õiguste üleminekuga lähevad omandajale üle kõik üleandja ettevõttega seotud kohustused, muu hulgas töölepingutest tulenevad kohustused ettevõtte töötajate suhtes, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Võlausaldaja või teise lepingupoole nõusolekut ei ole kohustuse või lepingu üleminekuks vaja, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Maksuhaldur on selgitanud vaidlustatud haldusaktis viitega võlaõigusseaduse kommenteeritud väljaandele, et kohustuste ülemineku printsiipi kohaldatakse sel juhul, kui ettevõtte üleminek ka tegelikult toimub ehk antakse üle „kriitiline mass“ vara, mida saab lugeda ettevõtte üleminekuks. Riigikohtu 01.06.2011 otsuse nr 3-3-1-20-11 punktis 11 märgitakse, et ettevõtte ülemineku hindamisel on arvestatavateks kriteeriumiteks mh: 1) ettevõtte tüüp; 2) kinnisasja, tootmisvahendite ja muude materiaalsete vahendite üleminek; 3) immateriaalsete vahendite ja organisatsiooni ülevõtmine; 4) kliendi- ja hankijasuhete jätkuvus; 5) üleminekule eelneva ja sellele järgneva tegevuse sarnasus; 6) majandustegevuse jätkuvus, ja kui tegevus oli vahepeal katkenud, siis katkestuse aeg; 7) nn väheste vahenditega ettevõtete puhul on eriti oluline personali säilitamine; 8) ettevõtja omandaja varasem tegevus; 9) üleandja ja omandaja tegevuskoht, juhtorganite liikmete kattuvus. Nimetatud kriteeriumitel on eri tüüpi ettevõtete puhul erinev kaal. Vastustaja leiab, et vaidlustatud haldusakt on eelnimetatud põhimõtetega kooskõlas (kohtuistungi protokoll, II köide, tl 93). Käesoleva haldusasja eripära väljendub muuhulgas selles, et menetlusosaliste vahel ei ole vaidlust OÜ Samurai Veebilahendused maksuvõla olemasolus või maksukohustusega seonduvates arvandmetes, kuid kaebaja ei nõustu võlgnevuse sissenõudmisega uuelt ettevõttelt ning peab vaidlust selles mõttes põhimõtteliseks (kohtuistungi protokoll, II köide, tl 93). Kaebuse esitaja arvates ei ole kriitilist massi osaühingust Samurai Veebilahendused uude ettevõttesse üle läinud.
- Lähtuvalt eeltoodust tuleb kohtul hinnata maksuhalduri seisukoha põhjendatust selle kohta, et osaühing Samurai Veebilahendused on tegutseva majandusüksusena kaebuse esitajale üle läinud. Seoses eelnimetatuga on oluline kindlaks teha kas ettevõttesse kuulunud asjade ja õiguste üleminek on taganud ettevõtte tegevuse jätkumise. 4
- Vaidlustatud haldusaktis (I köide, tl 38-45) on asjaolusid ning tõendeid põhjalikult analüüsitud ning kohus nõustub maksuhalduri seisukohaga. Lähtuvalt HKMS § 165 lg-st 2 ei ole vaja kõike üle korrata kui kaebus jääb rahuldamata ning kohus järgib vaidlustatud haldusaktis toodud põhjendusi. Kokkuvõttes on oluline, et vastustaja tuvastas osapoolte seotuse juhatuse liikmete näol (p 3.1), majandustegevuse sarnasuse ja selle jätkuvuse samades ruumides (p 3.2), OÜ Samurai Veebilahendused ärinime ja kodulehekülje ülevõtmise (p 3.3), töötajate ülevõtmise (p 3.4), OÜ Samurai Veebilahendused maksustatava käibe vähenemise ning selle tekkimise uues ettevõttes, kusjuures mahud olid võrreldavad (p 3.5), OÜ Samurai Veebilahendused varade üleandmise osaühingule A3 Interactive (p 3.6) ning ka ettevõtete klientide osalise kattuvuse (p 3.7). Kaebuse esitaja ei ole neid seisukohti sisuliselt ümber lükanud. Kaebuses on kirjeldatud veebiteenuseid osutava ettevõtte olemust ning antud ülevaade sellest, mida ettevõtte ülemineku tuvastamiseks on vaja välja selgitada. Kaebuse esitaja hinnangul ei ole maksuhalduri seisukoht seonduvalt samade juhatuse liikmetega asjakohane, sest osaühingu esindusfunktsioone täitvad juhatuse liikmed teenuse osutamise kvaliteedi mõttes lisaväärtust ei andnud ning ei moodustanud seega OÜ-s Samurai Veebilahendused kriitilist massi, ka ei moodustanud seda teenuse osutamise koht. Samurai Veebilahendused OÜ-le kuulunud varade omandamise fakt ei olnud samuti kaebuse esitaja arvates ettevõtte ülemineku hindamisel aktuaalne. Kliendibaasi sarnasust pidas kaebaja tingituks asjaolust, et ettevõtete klientuuri moodustasid peamiselt juhatuse liikmete isiklikud tuttavad. Ilmne on kaebuse esitaja hinnangul ka see, et sarnastes valdkondades tegutsevate ettevõtete igakuistes käibemahtudes esinebki sarnasusi. Need eelnevalt loetletud lakoonilised väited vaidlustatud haldusaktis toodud ja ettevõtte ülemineku suhtes tehtud sisulist analüüsi siiski ümber ei lükka. Kaebuse esitaja on märkinud kaebuse kaheksateistkümnendas punktis, et OÜ Samurai Veebilahendused kui ettevõtte kriitilise massi moodustasid töötajad. Sama kinnitas kaebaja ka kohtuistungil vastustaja sellekohasele küsimusele vastates (kohtuistungi protokoll, II köide, tl 93, keskel). Seonduvalt töötajatega on teinud maksuhaldur kindlaks ja märkinud vaidlustatud korralduse punktis 3.4, et enne väljamaksete tegemise lõpetamist
- aasta aprillis tegi OÜ Samurai Veebilahendused väljamakseid üheksale isikule, kuid OÜ Samurai Veebilahendused tegevuse lõpetamise ajaks oli jäänud ettevõttesse neli isikut, kes kõik asusid tegutsema ka OÜ-s A3 Interactive. Kaebuse esitaja selgitas, et vahetult enne pankrotistumist oli töötajaid 8, kellest jätkas uues firmas 4 (kohtuistungi protokoll, II köide, tl 93). Väheste vahenditega ettevõtte puhul on töötajad väga olulised ning seda tähenduslikum on ka mõningate töötajate üleminek nende (väheste) töötajate hulgast. Olenemata protsessiosaliste erimeelsustest selles, millisest ajahetkest töötajate arvu lugeda ja kas uude ettevõttesse läksid üle kõik neli töötajat, kes OÜ Samurai Veebilahendused tegevuse lõpetamise ajal sinna jäänud olid, või tuleb seda arvestada mõnevõrra varasemast perioodist kui väljamakseid tehti kaheksale või üheksale töötajale, ei ole üleläinud töötajate konkreetne protsent enam oluline. Kokkuvõttes peab kohus maksuhalduri seisukohta töötajate ülevõtmisest põhjendatuks. Seejuures ei saa kõrvale jätta ka asjaolu, et juhatuse liikmed olid samad, mõlemad juhatuse liikmed läksid uude ettevõttesse üle, kusjuures väikese töötajaskonna taustal on mõlema juhatuse liikme üleminek ning osalemine ettevõtte tegevuses iseäranis tähenduslik. Ettevõtte üleminekut kinnitavad ka teised vaidlustatud haldusakti kolmanda punkti alapunktid, mida kaebuse esitaja ei ole ümber lükanud. Seega jääb kaebus rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Enno Loonurm Kohtunik 5