TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartu kohtumaja Kohtuasja number kaebuse tagastamise kohta 3-11-2864 Määruse kuupäev 28.12.2011 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi J.K. kaebus Tartu Vangla kohustamiseks mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 500 eurot seonduvalt kohtuotsuse mittenõuetekohase täitmisega haldusasjas 3-10-
- Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord
- Tagastada J.K. kaebus haldusasjas nr 3-
- Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale (tõlge vene keelde) ning Tartu Vanglale.
- Kaebus kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud 08.12.2011 saabus Tartu Halduskohtule J.K. venekeelne kaebaja palub kohustada Tartu Vanglat maksma kaebajale 500 eurot. kaebus, milles Kaebusele on lisatud "Kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmine" 01.12.2011 nr 330/300-1 , millega on Tartu Vangla jätnud rahuldamata J. K. mittevaralise kahju nõude summas 500 eurot. Kaebaja väitel ei ole Tartu Vangla täitnud halduskohtu 21.03.2011 otsust haldusasjas nr 3-10-2182 (ekslikult märgitud „3-10-2128“), millega põhjustas kaebajale psüühilisi kannatusi ja moraalset kahju. Kaebaja taotleb riigilõivust vabastamist. Eeltoodust lähtudes tegi kohus asjaolude väljaselgitamiseks vanglale 13.12.2011 järelepärimise. 1 Vastuseks kohtu järelepäringule edastas Tartu Vangla 19.12.2011 elektronkirjaga J.K. 30.09.2011 kahjunõude koopia koos Tartu Vangla 01.12.2011 otsustusega nr 330/300-1 „Kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmine“. Seejuures Tartu Vangla teatab, et seoses kaebuses märgitud kohtuotsuse täitmisega on J. K. esitanud eraldi kaebused halduskohtule (haldusasi nr 3-11-2432), milles ei ole rahul, et vangla täitis Tartu Halduskohtu 21.03.2011 otsuse haldusasjas nr 3-10-2182 teleri rahalise hüvitamisega ning raha kandmisega kohtutäiturile. Tartu Halduskohtu 14.11.2011 kohtumäärusega (jõustumata) tagastati J. K. esitatud kaebused HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel, kuna esitatud kaebused on ilmselgelt perspektiivitud. Esitatud dokumentidest nähtub, et 03.10.2011 registreeriti Tartu Vanglas J.K. poolt esitatud taotlus, milles J. K. palub kompenseerida temale tekitatud kahju summas 159,78 eurot selle eest, et temale ei väljastatud telerit ega tagastatud osturaha. J. K. selgitab taotluses, et halduskohtu 21.03.2011 otsusega asjas nr 3-10-2182 rahuldati tema kaebus ja kohustati vanglat kas asendama tema teler sellisega, mis vastaks lepingutingimustele või hüvitama temale selle ostuhinna. J. K. märgib taotluses, et Tartu Vangla ei ole kohtuotsust nõuetekohaselt täitnud, millega põhjustas temale psüühilisi kannatusi ja moraalset kahju. Kuna vangla ei ole siiamaani kohtuotsust täitnud, on J. K. väidetavalt väga raskes olukorras, mistõttu soovib mittevaralise kahju hüvitamist summas 500 eurot. Tartu Vangla 01.12.2011 otsuses nr 3-30/300-1 „Kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmine“ on märgitud, et korduvalt J. K. selgitatakse, et halduskohtu otsusega nr 3-102182 (ekslikult märgitud „3-10-2128“) kohustati Tartu Vanglat kas asendama kaebaja telerit sellisega, mis vastaks lepingutingimustele ja asendamise võimatuse korral hüvitama ostuhinna. Tartu Vangla on J. K. televiisori maksumuse hüvitamisega kohtuotsuse täitnud. Isikul tekib õigus nõuda haldusorganilt kahju hüvitamist, kui isikule varaline kahju tekkinud on. Antud juhul kandis vangla televiisori ostuhinna kohtutäiturile just J. K. rahaliste nõuete katteks, mistõttu ei ole selle toimingu näol J. K. varalist kahju tekitatud. Samas ei ole vangla J. K. suhtes õigusvastaselt käitunud ega jätnud kohtuotsust täitmata, mistõttu puudub J. K. hetkel igasugune alus mittevaralise kahju nõudmiseks. Ülalnimetatud 01.12.2011 otsuses toob Tartu Vangla välja, et mittevaralise kahju hüvitamist käsitleva Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 9 lg 1 kohaselt saab isik nõuda mittevaralise kahju hüvitamist süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral. Kahju ei kuulu hüvitamisele, kui isikule tegelikult kahju tekkinud ei ole või on tema õiguste rikkumine toimunud seaduslikul alusel või kui kahjulik tagajärg ei ole saabunud selle konkreetse õigusvastase ja süülise toimingu tagajärjel. Mitte iga õigusvastane haldusakt või toiming ei ole iseenesest veel aluseks kahjunõude esitamisele. Vangla rõhutab, et Riigikohus on oma otsuses 3-2-1-34-05 leidnud, et mittevaralise kahju tõendatuks lugemisel peab olema selgeks tehtud, missugused on mittevaralised kahjulikud 2 tagajärjed kannatanu jaoks ning iga kahjuliku tagajärje osas tuleb viidata tõenditele, mis seda kahjulikku tagajärge tõendavad. Kohtu seisukoht Kohus on seisukohal, et J.K. kaebus kuulub halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 5 alusel tagastamisele. HKMS § 11 lg 31 p 5 kohaselt halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale samuti juhul, kui kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Tartu Vangla 19.12.2011 vastusega kohtu päringule ning sellele lisatud dokumentidega on tõendatud, et Tartu Vangla on kohtuotsuse täitnud haldusasjas 3-10-2182 ning vangla on kaebaja isikuarvele ( nähtub konto väljavõttest) teleri eest summa 157,78 üle kandnud ning seega ei ole saanud kaebajale mittevaralist kahju tekitada seonduvalt väidetavate psüühiliste kannatuste tekitamisega kohtuotsuse täitmisel haldusasjas 3-10-
- Samas on kaebaja esitanud eraldi kaebuse haldusasjas 3-11-2432, milles kaebaja ei olnud rahul vangla kohtuotsuse täitmisega haldusasjas 3-10-2182, kuna raha on kantud kohtutäiturile rahaliste nõuete katteks. Käesolevas asjas on kaebuse esitaja pöördunud Tartu Vangla poole mittevaralise kahju nõudega summas 500 eurot seoses sellega, et Tartu Vangla ei ole Tartu Halduskohtu otsust haldusasjas nr 3-10-2182 nõuetekohaselt täitnud, millega on tekitanud kaebajale psüühilisi kannatusi. Kohus nõustub Tartu Vangla ülaltoodud seisukohtadega, mis on avaldatud kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise otsustuses 01.12.
- Asja materjalide kohaselt ei ole J. K. välja toonud ühtegi asjakohast põhjendust mittevaralise kahju hüvitise saamiseks. Kuna ülaltoodust lähtudes ei ole tõendatud Tartu Vangla poolt kaebaja suhtes süülist käitumist , tuleb antud kaebus vangla vastu kohustamise nõudes hüvitama kaebajale mittevaralist kahju 500 eurot - kaebuse esitajale tagastada HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel kui ilmselgelt perspektiivitu kaebus. HKMS § 11 lg 31 p 5 eesmärk on eelkõige kõrvaldada menetlusest ilmselgelt põhjendamatud kaebused ehk sisutud haldusasjad. Neid kaalutlusi, eelkõige kohtusüsteemi efektiivse toimimise eesmärki silmas pidades, on võimalik perspektiivitu kaebuse suhtes kohaldada HKMS § 11 lg 31 p 5 sätet (Riigikohtu halduskolleegiumi kohtumäärus 3-3-120-10). Eeltoodust lähtudes kaebuse esitajal ei ole ilmselgelt halduskohtusse pöördumise õigust, järelikult kohus tagastab antud J. K. kaebuse HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel selle esitajale. Mare Priks kohtunik 3