3-12-2331/2

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-12-2331 Määruse kuupäev

1. november 2012 Kohtunik Tanel Saar Kohtuasi D. G. kaebus Pajusi Vallavalitsuse toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks. Resolutsioon Edasikaebamise kord
2. Tagastada G. D.i kaebus haldusasjas 3-12-
3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
4. Tartu Halduskohtusse saabus
5. novembril 2012 G. D.i kaebus Pajusi Vallavalitsuse toimingu õigusvastasuse tuvastamise nõudes. Kaebaja on seisukohal, et Pajusi Vallavalitsus rikkus seadust ja kallutas ka teda seadust rikkuma, kui pakkus kaebajale
6. oktoobril 2012 toiduabi ilma mingite andmete esitamiseta. Kaebaja märgib, et seaduse järgi võivad toiduabi saada ainult toimetulekutoetust saavad inimesed. Kaebuse kohaselt Pajusi Vallavalitsuse ametnikud teavad, et kaebaja ei ole igakuine toimetulekutoetuse taotleja ja et viimastel kuudel ei olegi ta seda taotlenud. Kohtu seisukoht
7. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p-le 1 võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Kaebaja taotleb kohtult teda soodustava toimingu, toiduabi pakkumine, õigusvastasuse tuvastamist. HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Seega lähtub Eesti haldusprotsessiõigus subjektiivse õiguskaitse põhimõttest ning kaebeõigus on üksnes sel isikul, kelle õigusi kaevatav haldusakt või toiming otseselt puudutab. Kaebuse kohaselt rikub Pajusi Vallavalitsus kaebajale toiduabi pakkumisel seadust.
8. Kohus on seisukohal, et G. D.il puudub käesolevas asjas ilmselgelt kaebeõigus, kuna kaevatav toiming ei saa ilmselgelt rikkuda kaebaja õigusi ja piirata tema vabadusi. Kaebuse lisast nähtuvalt on Pajusi Vallavalitsus kaebajale teatanud, et tasuta toiduabi saavad Pajusi vallalt puudust kannatavad isikud. Ka kaebuses toodud Pajusi Vallavalitsuse
9. oktoobri 2012 kirja kohaselt antakse toiduabi puudust kannatavatele isikutele. Pajusi Vallavalitsus ei sea toiduabi saamise eelduseks toimetulekutoetuse saamist, vaid puuduses olemist. Toiduabi pakkumine ei oma negatiivset mõju kaebajale, vaid mõjutab G. D.i soodustavalt, andes talle võimaluse saada toiduabi. Sellest tulenevalt on kohus seisukohal, et kaevatav Pajusi Vallavalitsuse toiming ei saa ilmselgelt rikkuda kaebaja õigusi ning seega ei ole kaebajal halduskohtusse pöördumise õigust HKMS § 44 lg 1 mõistes.
10. HKMS § 44 lg 2 kohaselt võib muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul. Käesoleval juhul ei esine eriseadust, mis annaks G. D.ile kaebeõiguse kohtusse pöördumiseks.
11. Kohus peab põhjendatuks tuvastamiskaebuse tagastada, kuna kaebeõigust puudutavad asjaolud on selged ning kaebuse puudus ei ole kaebuse täiendava põhjendamise ega selgitamisega kõrvaldatav. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 1 tagastab kohus kaebeõiguse puudumise tõttu G. D.i kaebuse.
12. Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Tanel Saar kohtunik