Obsah (5)

§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432

2-12-52600 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 12. märts 2013 Tsiviilasja number 2-12-52600 Tsiviilasi K S hagi RRLektus AS vastu

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 6. Pooled loobuvad apellatsiooni korras edasikaebamise õigusest. 1

§ 661lg 4 tulenevalt kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele.

ASJAOLUD

1. K S esitas Tööinspektsiooni Ida Inspektsiooni töövaidluskomisjonile avalduse töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja hüvitise nõudes. Tööinspektsiooni Ida Inspektsiooni töövaidluskomisjoni 13.11.2012 otsusega töövaidlusasjas 4.1-2/2421 jäeti avaldus rahuldamata.
3. detsembril 2012 esitas hageja esindaja hagiavalduse RRLektus AS vastu töölepingu tühisuse tuvastamise ja kolme kuu keskmise töötasu 1 108.89 eurot ulatuses hüvitise nõudes.
4. Viru Maakohtu 28.12.2012 kohtumäärusega jäeti hagi käiguta ja hagejale määrati tähtaeg hagi põhistamiseks ja haginõude täpsustamiseks.
5. Hageja esitas täpsustatud avalduse 10.01.
6. KOSTJA VASTUVÄITED
8. veebruaril 2013 esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud. HAGEJA SEISUKOHT
10. veebruaril 2013 esitatud seiskohas tegi hageja kostjale kompromissiettepaneku, mille kohaselt loobuks hageja täies ulatuses hüvitise nõudest, kui kostja oleks nõus muutma töölepingu ülesütlemise aluseid ning lõpetama töölepingu TLS § 79 alusel, s.o poolte kokkuleppel. POOLTE KOMPROMISS
11. Kostja lepingulise esindaja poolt 08.03.2013 ja hageja lepingulise esindaja poolt 10.03.2013 allkirjastatud kompromissis palusid pooled lõpetada menetlus K S hagiavalduses RRLektus AS vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja hüvitise nõudes ja kinnitada kompromissileping, mille kohaselt hageja ja kostja leppisid kokku, et loevad 01.12.2011 sõlmitud töölepingu nr 2134 lõpetatuks poolte kokkuleppel (TLS § 79) alates 09.10.
12. Hageja loobub kostja vastu esitatud töölepingu lõpetamise tühisuse tuvastamise ja 3 kuu keskmise töötasu suuruse hüvitise nõuetest. Poolte poolt asja menetluses kantud võimalikud menetluskulud jäävad kulutuse kandnud poole enda kanda. Pooled on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobuvad apellatsiooni korras edasikaebamise õigusest. Pooled kinnitavad, et pärast kompromisslepingu sõlmimist ei oma nad üksteise vastu mingeid pretensioone ega nõudeid vaidlustatud õigussuhtest tulenevalt. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 8. Kohus, tutvunud hagiavalduse, kostja vastusega hagile ja poolte kompromissiga ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. 2

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, ei ole tuvastatud. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 10.

§ 431

lg 1 alusel kohus selgitab menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

1. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest, mistõttu § 661 lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele.
2. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 428lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463, § 465, § 661 lg 4 sätete kohaselt.

Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov /allkirjastatud digitaalselt/ Irina Golubev Kohtumäärus jõustus 12. märtsil 2013.a Nooremreferent Irina Golubev 3