2-12-1487/25

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ülle Jänes, Mare Merimaa Määruse tegemise aeg ja koht 19.02.2013, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-1487 Tsiviilasi OÜ CIRCLE hagi OÜ Ahtri Maja vastu tunnustamiseks AS Luterma pankrotimenetluses Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 18.06.2012 otsus Menetlustoiming Apellatsioonimenetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant OÜ Ahtri Maja (VS Inkasso OÜ üldõigusjärglane, registrikood 11140158, asukoht Laki 14a, Tallinn), esindaja vandeadvokaat Anton Sigal Vastustaja OÜ Circle (registrikood 11038247, asukoht Toompuiestee 37, Tallinn), esindaja Harland Paas RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu OÜ Ahtri Maja loobumine Harju Maakohtu 18.06.2012 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-12-1487 esitatud apellatsioonkaebusest.
2. Lõpetada apellatsioonimenetlus tsiviilasjas nr 2-12-
4. Jätta apellatsioonimenetluse kulud apellandi kanda.
5. Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest. Riigikohtus võib hagimenetluses menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja kaebusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. nõude Selgitused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse käik Harju Maakohus rahuldas 18.06.2012 otsusega OÜ Circle hagi osaliselt ja tunnustas hageja nõuet AS Luterma pankrotimenetluses 2 128 291.04 euro ulatuses pankrotiseaduse (PankrS) § 153 lõike 1 punktis 2 sätestatud rahuldamisjärgu nõudena. Menetluskulud jättis maakohus 50% ulatuses hageja ja 50% ulatuses kostja kanda. VS Inkasso OÜ (nüüd OÜ Ahtri Maja) esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus otsuse tühistada ja jätta uue otsusega hagi rahuldamata. 08.02.2013 esitas apellandi esindaja avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus, tutvunud esitatud avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et apellandi loobumine kaebusest tuleb vastu võtta. TsMS § 644 lõike 1 kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Sama sätte lõike 3 kohaselt loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. Sama sätte lõike 4 kohaselt, kui teine pool ei ole esimese astme kohtu otsuse peale edasi kaevanud või kui vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, teeb ringkonnakohus määruse, millega lõpetab apellatsioonimenetluse. Eeltoodust tulenevalt tuleb apellatsioonimenetlus apellatsioonimenetluse kulud jätta apellandi kanda. Imbi Sidok-Toomsalu Ülle Jänes tsiviilasjas nr 2-12-1487 lõpetada ja Mare Merimaa 2