Obsah (6)

§ 130§ 8§ 40§ 136§ 120§ 1361

3-12-2052 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 12.10.2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-2052 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tol

) § 1361 lõike 1 alusel Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes anda luba kohtuliku hüpoteegi seadmiseks Y.B.’i nimel registrisse kantud korteriomandile registriosa numbriga XXXXXXX, asukohaga xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kasuks PMTK kaudu ja luba käsutamise keelumärke seadmiseks isiku omandis olevale sõidukile ROVER, reg.nr xxxxxx ehitusaasta 1999 EV kasuks PMTK kaudu. 2. Maksuhaldur põhjendab taotlust järgmiselt: Ida maksu- ja tollikeskus (edaspidi Ida MTK; maksuhaldur) kontrollis OÜ Elferrum käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust 01.01.2009 – 31.12.2009 perioodi eest. Kontrolli tulemusena väljastas Ida MTK 30.05.2012 maksuotsuse nr 12.2-3/5383-20 (edaspidi maksuotsus), milles arvestatud ning täiendavalt tasumisele kuuluvad maksusummad on käibemaks summas 30 613.36 eurot ja tulumaks ettevõtlusega mitteseotud kuludelt summas 42 644.61 eurot Maksuhalduri menetluses on OÜ Elferrum (registrikood 11335117) maksuvõlgade sissenõudmine. OÜ Elferrum maksuvõlg seisuga 20.09.2012 on 73 097.72 eurot. OÜ Elferrum põhivõlg summas 73 097.72 koosneb juriidilisele isikule 30.05.2012 maksuotsusega nr 12.2-3/5383-20 määratud ning isiku poolt tasumata jäetud kohustusest. OÜ Elferrum arvestuslik intress on 2.16 eurot. OÜ Elferrum põhitegevusalaks oli üldehitus- ja remonditööd. OÜ Elferrum teostas 2009.a-l teenuseid oma põhitellijate AS Narva Elektrijaamad, OÜ Saavutus ja OÜ Apest Grupp objektidel. OÜ Elferrum raamatupidamises on kajastatud tehingud OÜ-ga Allstars ja OÜga Euroconcept. Revisjoni käigus selgunud faktiliste asjaolude ja kogutud tõendite alusel tuvastati, et tegelikult ei ole tehinguid OÜ Allstars ja OÜ Euroconcept ning OÜ Elferrum vahel toimunud. OÜ Elferrum juhatuse liikmed Y. B., A. B. ja A. B. väitsid maksuhaldurile kontrolli käigus, et OÜ Elferrum ostis OÜ Allstars ja OÜ Euroconcept rekvisiitidega arvetel näidatud teenuseid ja kaupu, kuid seejuures ei suutnud tõendada tehingute reaalselt toimumist nimetatud äriühingutega. OÜ-te Allstars ja Euroconcept nimel esitatud arveid kasutas OÜ Elferrum oma raamatupidamisarvestuses kulude suurendamiseks. Maksuhaldur luges OÜ Allstars rekvisiitidega arved mittenõuetekohasteks. Arvetel märgitud müüja andmed ei ole õiged ja arvetel näidatud ostu-müügitehinguid ei ole toimunud arvel näidatud poolte vahel. Maksuhaldur luges OÜ Elferrum pangakontolt tehtud väljamaksed summas 2 510 107 krooni ettevõtlusega mitteseotud kuluks ning arvutas OÜ-le Elferrum tulumaksu 42 644,61 eurot OÜ Allstars rekvisiitidega arvete alusel tehtud väljamaksetelt. Kuna OÜ Elferrum on soetanud kaupa isikult, kes pole tegelik müüja (OÜ Euroconcept) ja OÜ Elferrum oli sellest teadlik, kuid samas on alust eeldada, et kaup on siiski soetatud ja selle eest on makstud, siis maksuhaldur OÜ-le Euroconcept tehtud väljamaksete eest tulumaksu ei arvesta. OÜ Elferrum vaidlustas Maksu- ja Tolliameti Ida MTK 30.05.2012 maksuotsuse nr 12.23/5383-20 Tartu Halduskohtus (registreeritud haldusasjana nr 3-12-1315). Tartu Halduskohtu 27.06.2012 kohtumäärusega haldusasjas 3-12-1315 peatati vaidlustatud maksuotsuse nr 12.2-3/5383-20 täitmine kuni asjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni. Maksu- ja Tolliametile jäeti kohtumääruses õigus teha vajaduse korral

§ 130lg1 p 15` nimetatud täitetoiminguid.

2 3-12-2052 Maksuhaldur on seisukohal, et Y.B. olles (kuni 30.04.2012) OÜ Elferrum juhatuse liige, teadis, et äriühing esitab maksudeklaratsioonides ebaõigeid andmeid, mistõttu käitus aruandluse esitamisel ebaseaduslikult ning pahatahtlikult. Ebaõigete andmete kajastamine OÜ Elferrum maksudeklaratsioonides viitab asjaolule, et äriühingu raamatupidamise korraldus oli puudulik ja Y. B.’i tegevuses on tuvastatud

§ 8lg 1 ja maksuseaduste rikkumine, mille tulemusel tekkis OÜ Elferrum maksuvõlg.

Fiktiivseid arveid kasutades on teadlikult varjatud oma reaalseid tehinguid ja nende reaalseid teostajaid. Ebaõigete andmete esitamisega sooviti hoida kõrvale maksude tasumisest. Maksuhalduri käsutuses olevate elektrooniliste andmebaaside alusel ei oma OÜ Elferrum likviidseid varasid, millele saaks pöörata sissenõuet. Taotleja on OÜ Elferrum maksumenetluses kogutud teabele tuginedes käesoleva taotluse esitamisega algatanud osaühingu juhatuse liikme Y. B.’i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse kaudu maksuvõla sissenõudmine kolmandalt isikult, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja (OÜ Elferrum) kohustuste täitmise eest. Y. B.’i suhtes on maksumenetlus vajalik eesmärgiga vastutusotsuse koostamiseks

§ 40alusel.

Vastutusotsusega esitab maksuhaldur solidaarse nõude Y.B.’i vastu tasuda OÜ Elferrum maksuvõlg summas 73 097.72 eurot. Taotlejal on põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib isik asuda võõrandama temale kuuluvat vara. Antud järeldus tuleneb eelkõige Y.B.’i eelnevast käitumisest majandustegevuse korraldamisel, mille eesmärgiks oli hoiduda maksude tasumisest. Maksuhaldur analüüsinud OÜ Elferrum juhatuse liikmete varalist seisu tuvastas Y.B. omab kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt: • korteriomandit registriosa numbriga xxxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxx. Kinnistusraamatu andmete kohaselt ei ole nimetatud kinnistule seatud koormatisi ega kitsendusi; • maanteeameti andmete kohaselt omab Y.B. sõiduautot ROVER, registrinumbriga xxxxxx, ehitusaasta

1. 28.09.2012 kohtule elektrooniliselt edastatud täiendavas selgituses leidis maksuhaldus, et võttes arvesse OÜ Elferrum maksuvõla suurust ning Y.B.'ile kuuluva sõiduki vanust (ehitusaasta 1999) on otstarbekas ja proportsionaalne koormata keelumärke seadmisega ka eelpool nimetatud sõidukit, kuivõrd Y.B.'ile kuuluv korteriomand, arvestades selle suurust ja asukohta, ei oma piisavat väärtust kogu OÜ Elferrum maksuvõla tasumiseks. Vastates kohtu 01.10.2012 käiguta jätmise määrusele 05.10.2012 täiendas maksuhaldur taotlust ja märkis, et Äriregistrile esitatud majandusaasta aruandest nähtub, et seisuga 31.12.2011 on OÜ Elferrum käibevara suurus 27 831 eurot, põhivara suurus on 0 eurot. 2011 a-l oli OÜ Elferrum müügitulu 109 811 eurot ning majandusaasta kahjum 14 860 eurot. Maksuhaldur võrdles äriühingu poolt esitatud 2011.a majandusaruannet 2010.a aruandega ning arvandmed näitavad selgelt majandusolukorra halvenemist. 2010 a lõppes ettevõttele kasumiga 6 271 eurot ning tema käibevara suurus oli 50 054 eurot, põhivara suurus oli 16 000 eurot ning müügitulu oli 2010 aastal 231 356 eurot. Analüüsides OÜ Elferrum poolt Äriregistrile esitatud tegevusaruandeid tuleb märkida, et aasta aastalt on osutatud teenuste maht vähenenud. Tegevusaruandest nähtub, et 2009 aastal investeeriti põhivarasse 330 508 krooni, seisuga 31.12.2011 OÜ-l põhivara puudub. Iga-aastases tegevusaruandes on OÜ Elferrum järjekindlalt väitnud, et ettevõtte prognoosi kohaselt kasvab käive järgmisel majandusaastal ca 5%, arvandmed seda ei kinnita. OÜ Elferrum poolt maksuhaldurile esitatud tulu- ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku 3 3-12-2052 kogumispensioni ja töötuskindlustuse maksete deklaratsioonil vorm TSD deklareeritust nähtuvalt, kui veel 2009 aastal oli äriühingus keskmiselt ca 16 põhikohaga töötajat siis alates 2010 aastast on äriühingus keskmiselt 2 põhikohaga töötajat. Analüüsides maksuhaldurile esitatud käibedeklaratsioone, ei ole 2012 aastal olulist käibe suurenemist toimunud võrreldes 2011 aastaga. OÜ Elferrum majanduslikud näitajad viitavad võimalusele, et maksuotsuse täitmine OÜ Elferrum poolt osutub võimatuks. Y.B.`ile kuuluva korteriomandi (registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga xxxxxxxx) väärtust saab maksuhaldur hinnata orienteeruvalt ning Kinnisvaraportaali city24.ee ja Pindi Kinnisvara kodulehe www.pindi.ee andmetel Narva linnas asuvate sama suuruse üldpinnaga korterite orienteeruv hind jääb 11 000 kuni 37 000 euro vahele. Y.B. omab Maksu-ja Tolliameti käsutuses oleva elektroonilise andmebaasi varaderegistri andmete kohaselt ka sõiduautot ROVER, registrinumbriga xxxxxx, ehitusaasta
2. Portaalides auto24.ee ja autopluss24.ee olevates müügikuulutustes võib sõiduauto ROVER orienteeruv müügihind 1999 aasta mudelil jääda vahemikku 1000 kuni 2000 eurot. Maksuhalduri hinnangul korteriomandi väärtus ei ole piisav maksusumma tasumiseks, seetõttu taotleb maksuhaldur ka sõidukile käsutamise keelumärke seadmist. Korteriomandile kohtuliku hüpoteegi seadmine ega sõidukile keelumärke seadmine ei piira isiku õigusi ebaproportsionaalselt, sest see ei takista isikul oma vara vallata ja kasutada, piirang on vajalik vältimaks, et isik ei viiks end ise olukorda, kus tal ei ole võimalik sissenõutavat maksusummat tasuda. Arvestades Y.B.’i senist käitumist, kus OÜ Elferrum juhatuse liikmed kasutasid maksueelise saamise eesmärgil enda äriühingus fiktiivseid arveid, ning võttes arvesse muuhulgas asjaolu, et OÜ Elferrum juhatuse üks liikmetest A. B. võõrandas enda nimel oleva kinnisvara vahetult peale 27.06.2012.a Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kohtumäärust nr 3-12-1315, millega kohus jättis Maksu-ja Tolliametile õiguse teha vajaduse korral

§ 130

lg 1 p 1-51 nimetatud täitetoiminguid, on maksuhalduril põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib Y.B. astuda samme oma isikliku vara võõrandamiseks eesmärgiga muuta raskemaks või võimatuks temalt maksuvõla sissenõudmise. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluses tuvastatud asjaolusid ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. 3. Tulenevalt

§ 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui Y.B.

on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 95 026 eurot (koosneb nõude suurusest 73 097.72 eurot ning nimetatud nõude sissenõudmisest tulenevatest kuludest 30% ulatuses summas 21 929 eurot (73097×30%=21929 eurot; 73097+21929= 95 026)), valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule.

§ 136

¹ lg 3 alusel lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks.

1. Taotluse esitas kohtule K.Lemendik (MTA kontrollosakonna juhataja kt; Põhja maksu-ja tollikeskuse juhataja ülesannetes), kelle volitused tulenevad MTA peadirektori 03.12.08 käskkirjast nr 8-P ning 01.11.11.a. käskkirjast nr 979-k ( tutvuda saab veebilehe aadressil www.emta.ee). 4 3-12-2052 KOHTU PÕHJENDUSED
2. HKMS § 264 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu tegemiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lõike 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. Kohus on kohtumäärusega palunud täpsustada andmeid ja MTA on kohustuse täitnud. 6.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on õigus taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse, taotleda ehitise kui vallasasja käsutamise keelumärke kandmist ehitisregistrisse, taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse, taotleda laeva käsutamise keelumärke kandmist laevakinnistusraamatusse, anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses sätestatule, taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale või laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile ning pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele maksukorralduse seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. 7.

§ 1361

lõike 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 8. Kohus, kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab, et see on esitatud pädevale kohtule, selleks volitatud isiku poolt ning taotluses on toodud

§ 1361lg-s 2 nõutud andmed.

1. Lähtudes taotluses märgitud põhjendustest ning sellele lisatud tõenditest esineb loa andmiseks vajadus. Kohus nõustub PMTK-ga, et arvestades Y.B.’i tegevust, on põhjendatud kahtlus, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib Y.B. asuda sundtäitmise vältimiseks võõrandama või koormama isiklikku vara, mistõttu muutuks maksuvõla sissenõudmine ilmselt võimatuks. Sellise olukorra vältimiseks on PMTK taotlenud Y.B.’i nimel registrisse kantud ühele kinnisasjale kohtuliku hüpoteegi seadmist kogusummas 95 026 eurot ja käsutamiskeelumärke seadmist Y.B.’i nimele registreeritud sõidukile ROVER, registrinumbriga xxxxxx, ehitusaasta
2. 5 3-12-2052
3. Käesoleval juhul on PMTK esitanud kohtule taotluse loa saamiseks kohtuliku hüpoteegi seadmiseks kuni 30.04.2012 OÜ Elferrum juhatuse liikmeks olnud Y.B.’i kinnisvarale. Taotluse kohaselt ei ole õnnestunud OÜ Elferrum maksuvõla sissenõudmine, äriühing on Maksu- ja Tolliameti Ida MTK 30.05.2012 maksuotsuse nr 12.2-3/5383-20 Tartu Halduskohtus vaidlustanud (haldusasjana nr 3-12-1315), mistõttu on PMTK alustanud maksukohustuslase juhatuse liikme suhtes maksumenetlust, eesmärgiga teha vastutusotsus. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur solidaarse nõude Y.B. vastu tasuda OÜ Elferrum maksuvõlg summas 73 097.72 eurot.

§ 40

lg 1 sätestab, et kui ettevõtte seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest

§-s 8 nimetatud kohustust, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. Seega nähtub kogutud andmetest, et OÜ Elferrum põhivõlg summas 73 097.72 eurot on suur võlgnevus, see koosneb juriidilisele isikule maksuotsusega määratud ning isiku poolt tasumata jäetud kohustustest. Äriregistri andemetel ka firma enda esitatud aruanded näitavad majandusolukorra halvenemist, teenuse mahud vähenevad, käibedeklaratsiooni andmed kinnitavad, et järgmise aasta majanduskäive ei saa objektiivsetel andmetel suureneda, kui firma ise seda prognoosib. Seisuga 31.12.11 OÜ-l põhivara puudub. Seega on kogutud maksuhalduri poolt andmed ka majandusaasta aruannete ja ka Maksu-ja Tolliameti käsutuses olevatest elektroonilistest andmebaasi vararegistrist ja kohus nõustub, et OÜ Elferrum majanduslikud näitajad viitavad võimalusele, et maksuotsuse täitmine on pigem võimatu kui võimalik. Seetõttu on võimalik seaduse kohaselt algatada juhatuse liikme vastu maksumenetlus, mille eesmärgiks on vastutusotsuse kaudu maksuvõla sissenõudmine. Maksuhaldur on tuvastanud, et Y.B. on jätnud OÜ Elferrum juhatuse liikmena tahtlikult täitmata juhatuse liikme

§ 8lg-st 1 tulenevad kohustused.

Tema tegevus põhjustas täiendava maksukohustuse määramise OÜ-le Elferrum. Taotluse kohaselt on PMTK-l tekkinud põhjendatud kahtlus, et Y.B. asub haldustoiminguks loa andmata jätmisel sundtäitmise vältimiseks või raskendamiseks võõrandama või koormama isiklikku vara. Maksuhaldur peab vajalikuks, proportsionaalseks ning põhjendatuks täitmist tagavate toimingute sooritamise enne rahalise nõude või kohuse määramist, kuna meetmete mitterakendamisel võib haldusakti täitmine osutuda raskendatuks või võimatuks. Kohus nõustub taotlejaga selles, et arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Sissenõutava tasumiseks äriühingul rahalisi vahendeid kogutud andmetel ei nähtu, seisuga 20.09.2012. on tal maksuvõlg 73 097.72, puudub registervara. Taotleja kohta kogutud ja kohtule esitatud andmed kinnitavad, et ka juhatuse liikme varast ei piisaks täitmata kohustuste katteks vahendeid, kuid maksuvõla olemasolu tõttu on seadusest tulenev võimalus tagada kohustuste täitmist ka olemasoleva vara arvestades, mis on Y.B.il. Kohus nõustub taotlejaga, et korteriomandi isegi maksimaalne orienteeruv hind viitab selle väärtuse osas, et see ei ole piisav maksusumma tasumiseks, seega ei ole ebaproportsionaalne ka teise meetme rakendamine, kuigi ka sõiduki väärtus ei saa olla kõrge. Meetmeid mitte rakendades enne kontrolli lõppemist ei saa maksuhaldur olla kindel, et müügist saadud raha jääb maksumääramise tagatiseks. Kohus leiab samuti, et taotluse ja kogutud andmete põhjal PMTK taotluse rahuldamata jätmisel võib tekkida olukord, kus hilisemalt ei ole võimalik maksukohustust olemasoleva vara arvelt täita. Ka nähtub, et juhatuse liige Y.B. juhatuse liikmena oli vastutav äriühingu tegevuse eest, ta pidi arvestama, et kui maksukohustusi ei täideta ning määratakse firmale 6 3-12-2052 täiendavad maksed, siis võidakse ka teda vastutusele võtta. Taotleja sj märgib lisaks, et teine juhatuse liige on juba asunud vara võõrandama, sama võimalus on ka Y.B., kui jätta abinõud tarvitusele võtmata. Kohus nõustub, et tegemist ei ole ebaproportsionaalse meetmega ja annab selleks nõusoleku. Tulenevalt

§ 1361lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui Y.B.

on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 95 026 eurot (so nõude suurus73 097.72 ning nimetatud nõude sissenõudmisest tulenevatest kuludest 30% so 21 929 eurot). 11. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et taotlus on selles toodud väidete alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Karin Kalmiste Kohtunik 7