) § 633 lg 7 tuleb apellatsioonkaebuses märkida, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et menetlusabi taotluse esitamise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Swedbank Liising Aktsiaselts esitas hagiavalduse L L vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. Kostja kirjalikus vastuses kohtule võttis hagi õigeks ning teatas, et on valmis tasuma võlgnevuse osadena. Kostja vastuse edastas kohus hagejale ja palus esitada hageja seisukoht võimaliku kompromissi suhtes. Hageja lepinguline esindaja kinnitas kostja vastuse kättesaamist 20.novembril 2012. Hageja ei ole vastanud tähtajaks midagi. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega. Kohus pidas vajalikuks mõista L L välja Swedbank Liising Aktsiaseltsi kasuks liisingulepingust nr 0186166L tulenev võlgnevus summas 1 578,50 eurot. Samuti luges kohus põhjendatuks L L Swedbank Liising Aktsiaseltsi kasuks viivise põhinõudelt (summalt 1 571.24 eurot) välja mõistmist, määras 7% aastas, alates 02.aprillist 2012 kuni põhinõude täitmiseni. Kohus asub seisukohale, et hagi on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 440 lg 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja on hagi õigeks võtnud kirjalikus vastuses hagile.
lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6 ning § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 455 lg 1, § 367 lg 1.
lg 1 p 1 kohaselt kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Menetluskulud Vastavalt
lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. 2 2-12-13224 Kooskõlas
lg 1 ja 168 lg 6 menetluskulud kannab kostja.
¹ lg 1 kohaselt kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ja hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 319,55 eurot, mis tuleb välja mõista Leonid Lukaševitšilt. Samuti pidas kohus vajalikuks mõista L L välja Swedbank Liising Aktsiaseltsi kasuks viivise menetluskuludelt (summalt 319.55 eurot), VÕS §113 lg.1 sätestatud määras, alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni. (allkirjastatud digitaalselt) Johannes Külaots Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.