2-12-13752/12

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Sirje Õunpuu Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

1. jaanuar 2013.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn 2-12-13752 Tsiviilasi J N hagi A N vastu elatise nõudes. Tsiviilasja hind 1 305 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja J N (isikukood xxx); Hageja seaduslik esindaja OK(isikukood XXX elukoht XXX); Kostja A N (isikukood XXX, registreeritud elukoht XXX. Töökoht St OH, XXX). RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista A N igakuine elatis pojale J N (isikukood XXX, sündinud XXX) tema ülalpidamiseks alates 05.04.2012.a summas 145 (ükssada nelikümmend viis) eurot ja alates 01.01.2013.a summas 160 (ükssada kuuskümmend) eurot kuni lapse täisealiseks saamiseni 29.07.2026.a.
4. Oksana Knigal on õigus väljamõistetud elatise käsutamiseks.
5. Tagaseljaotsus kuulub elatise osas viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 221023778606 AS-is Swedbank või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, viitenumber
6. 1 Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK J N (oma seadusliku esindaja ema OK kaudu) esitas 05.04.2012.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult AN 145 euro elatise saamiseks. A N esitas 30.04.2012.a nõudele vastuväite.12.06.2012.a määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Harju Maakohus 18.06.2012 määrusega jättis hagiavaldus käiguta ning kohustas hagejat esitama nõuetele vastav põhjendatud hagiavaldus 20 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. J N (oma seadusliku esindaja ema OK kaudu) esitas 09.07.2012.a Harju Maakohtule hagi A N vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt palub hageja esindaja kostjalt välja mõista elatise lapse ülalpidamiseks miinimummääras alates 05.04.2012.a, kuna kostja ei ole osalenud lapse ülalpidamises. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva arvates määruse kättesaamisest. Määrus ja hagimaterjalid toimetati kostjale 23.11.2012.a kätte kostja töökohas St OH aadressil XXX. Lisaks kostja selgitas 26.11.2012.a kohtule telefonitsi, et ta on kohtumaterjalid kätte saanud. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt ega hiljem vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. KOHTU PÕHJENDUSED TsMS § 407 lg 1 tulenevalt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt perekonnaseaduse § 96, § 97 lg 1, § 100 lg 1, § 108 ja § 120 lg
7. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei nõuta elatise nõudmise hagi läbivaatamise eest riigilõivu ning ka hagimaterjalidest ei nähtu, et pooled oleks menetluses kandnud muid kulusid. Seega ei ole käesolevas asjas menetluskulusid, mille jaotamise viisi peaks kohus kindlaks määrama. 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Õunpuu Kohtunik 3