Obsah (10)

§ 175§ 178§ 444§ 415§ 187§ 407§ 162§ 165§ 1741§ 468

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine 29. oktoober 2012 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-12-10055; BIGBANK AS versus Allan Taat ja

) §-st 434, tegi kohus otsustused: Otsustused

1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Allan Taadilt ja Geiu Aasalt solidaarselt BIGBANK AS kasuks võlgnevus 9587,66 eurot, millest põhiosa võlgnevus 4950,44 eurot, intress 769,81 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 89,47 eurot, lepingu sõlmimise tasu 38,35 eurot ja viivis 3739,59 eurot; välja mõista Allan Taadilt ja Geiu Aasalt solidaarselt BIGBANK AS kasuks viivis 25,33% tagastamata põhinõudelt (4950,44 eurot) aastas alates 09.03.2012 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses. Muud otsustused
2. Seoses menetluskuludega ja tsiviilasjas esitatud taotlustega ning lahendi täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need solidaarselt kostjate kanda; 2.2 välja mõista Allan Taadilt ja Geiu Aasalt solidaarselt BIGBANK AS kasuks menetluskuluna riigilõivud 639,11 eurot ja 6,39 eurot; 2.3 kostjale 1 kättetoimetamiseks avaldada tagaseljaotsus väljaandes Ametlikud Teadaanded; 2.4 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Selgitused
3. Selgitada: 3.1 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (

§ 175

lg 1);

§ 178

lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui kaebuse hind ületab 200 eurot; 3.2

§ 444

lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega; 3.3

§ 415

lg 2 kohaselt on kostjal 1 tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul;

§ 415

lg 2 kohaselt on kostjal 2 tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul; 3.4

§ 187

lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Asjaolud Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja Allan Taat sõlmisid 16.04.2008 tarbijakrediidilepingu nr 0800327/16kt, mille raames on sõlmitud 1 kokkulepe krediidisumma suurendamise ja lepingutingimuste muutmise kohta. Kokkuleppega nr 1 suurendati krediidisaaja kasutuses olevat krediidisummat 148,79 euro võrra. Pärast täiendava krediidisumma üleandmist on krediidisaaja kasutuses olevaks krediidisummaks 4 973,78 eurot, mis on lepingu sõlmimise päeval Eesti Panga fikseeritud kursi järgi võrdne 77 822,72 Eesti krooniga. Kokkuleppega nr 1 muudeti lepingus kokkulepitud intressimäära. Uueks intressimääraks loeti alates 15.09.2008 25,23% tagastamata krediidisummalt ühe aasta kohta. Kokkuleppega nr 2 muudeti lepingu tingimused, krediidisaaja kasutuses olevaks krediidisummaks 4964,44 eurot, mis on võrdne 77 676,56 Eesti krooniga. Ühtlasi muudeti intressimäär, uueks intressimääraks loeti alates 01.11.2008 25,33% tagastamata krediidisummalt ühe aasta kohta. Kokkuleppega nr 3 muudeti maksekuupäeva. Poolte kokkuleppel kohaldatakse lepingule BIGBANK ASi krediidilepingute üldtingimusi nr S. Hageja sõlmis 11.10.2006 Geiu Aas käenduslepingu. 16.04.2008 oli käendajale saadetud kaaskiri sellest, et laenusaaja ja krediidiandja vahel on sõlmitud uus tarbijakrediidileping nr 0800327/16kt koos koopiaga. Kostjatel oli kohustus tasuda hagejale lepingujärgseid regulaarseid makseid alates 02.02.2009, millist kohustust kostjad korduvalt rikkusid. Hageja ütles 18.03.2009 põhivõlgnikule saadetud ülesütlemisavaldusega ja käendajale saadetud nõudekirjaga lepingu üles ning nõudis kostjatelt 91 731,46 kr (5 862,71 euro) tasumist, millest 77676,56 kr (4 964,44 eurot) moodustas tagastamata krediidisumma, 12 044,90 kr (769,81 eurot) sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 1 400 krooni (89,47 eurot) võla sissenõudmisega seotud kulu, 600 kr (38,35 eurot) tasumata lepingu sõlmimise tasu ja 10 krooni (0,64 eurot) viivis. Kohus on andnud kostjale Geiu Aasale kirjaliku vastamise tähtaja ja saatnud kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud nõuet tõendavate materjalidega, kohustusega vastata kohtule hiljemalt kaks nädalat alates hagiavalduse koos materjalidega kättetoimetamisest. Geiu Aas on materjalid kätte saanud
2. juuni
3. Kostja Geiu Aas kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Rahvastikuregistri andmete kohaselt on Allan Taadi elukohaks alates 17.11.2000 Supeluse tänav 16, Suure-Jaani linn, Viljandi maakond. Registrijärgsel aadressil posti vahendusel materjalide kättetoimetamine ei õnnestunud. Kohus on edastanud materjalid aadressil Örskinkuja 5A 9, 00700 Helsinki, Soome. Politsei andmetel Allan Taat elab pikemat aega Soome Vabariigis. Allan Taadi asukoht on teadmata. Kohus on andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtaja ja kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud nõuet tõendavate materjalidega väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 09.08.2012 kätte 2 toimetanud, kohustusega vastata kohtule hiljemalt 60 päeva jooksul alates sellekohase teadande ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadanded. Kostja Allan Taat kohtule tähtaegselt vastanud ei ole.
4. Kohtu põhjendused Vastavalt

§-le 407 lg-le 1 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Seoses sellega, et kostjad ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb

§ 407lg 1 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus.

Tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud, mis tulenevad

§ 407

lg-st 5 ja 51, puuduvad.

§ 444

lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Vastavalt Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg-le 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 6 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Vastavalt VÕS § 108 lg-le 1 kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis). Vastavalt

§-le 367 võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hagi tuleb rahuldada osundatud sätete alusel. Hageja nõuet tõendavad hageja poolt esitatud dokumentaalsed tõendid, millest nähtub hagi aluseks olevate asjaolude olemasolu, mida saab kostjate poolt hagile mittevastamisega lugeda omaksvõetuks. Kohtu poolt tuvastatud asjaoludest lähtuvalt tuleb hagi rahuldada täielikult ja välja mõista Allan Taadilt ja Geiu Aasalt solidaarselt BIGBANK AS kasuks võlgnevus 9587,66 eurot, millest põhiosa võlgnevus 4950,44 eurot, intress 769,81 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 89,47 eurot, lepingu sõlmimise tasu 38,35 eurot ja viivis 3739,59 eurot; välja mõista Allan Taadilt ja Geiu Aasalt solidaarselt BIGBANK AS kasuks viivis 25,33% tagastamata põhinõudelt (4950,44 eurot) aastas alates 09.03.2012 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses. Vastavalt

173 lg-le 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning

173 lg-le 4 menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 165

lg 3 kohaselt kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. 3

§ 1741

lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulude rahalise kindlaksmääramise taotlus ja menetluskulude nimekiri sisaldub hagiavalduses. Hageja esindaja on esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on menetluskuludeks riigilõivud 639,11 eurot ja 6,39 eurot ning lepingulise esindaja kulud 95,87 eurot. Tasutud riigilõiv tuleneb riigilõivuseadusest.

§ 1741

lg-st 3 lähtudes tuleb mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja menetluskulu 639,11 eurot ja 6,39 eurot (riigilõiv). Hageja on esitanud kohtule arve ning maksekorralduse selle kohta, et ta on tasunud Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ-le hagiavalduse koostamise eest 95,87 eurot. Hageja esindajaks on käesolevas menetluses volikirja alusel Triin Marran. Hagiavaldusele lisatud volikirja kohaselt volitab hageja juhatuse liige Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ-ga käsundussuhtes olevat Triin Marranit esindama hagejat kohtumenetlustes. Maksu- ja Tolliameti andmetel on Triin Marran saanud sissetulekut ka BIGBANK AS-st. Seega on alust arvata, et Triin Marran on hageja töötaja.

§ 175

lg 2 kohaselt hüvitatakse menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest üksnes sõidukulud. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et hageja õigusabikulu 95,87 euro väljamõistmiseks puudub alus.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kalev Kuningas Kohtunik 4