KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht 15. veebruar 2013, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-47061 Tsiviilasi AS SEB Pank ha

§ 150

lg 2 p 1 alusel palub hageja tagastada AS-le SEB Pank pool (1/2) ASi SEB Pank poolt tasutud riigilõivust AS-i SEB Pank arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX AS-s SEB Pank.

1. Pooled kinnitavad, et neil ei ole ja nad ei esita ei ise ega mis tahes viisil kolmandate isikute kaudu teineteise vastu mingeid täiendavaid nõudeid ega pretensioone seoses hagi aluseks olevate asjaoludega või menetluskuludega (v.a hageja poolt tasutud riigilõiv, mille kostjad kohustuvad hagejale hüvitama vastavalt kompromissi punktile 2) ning pooled loevad kõik taolised nõuded 2-11-47061 üksteise vastu lõppenuks.
2. DMOÜ pankrotihaldur Uno Feldschmidt kinnitab, et DMOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses on piisavalt rahalisi vahendeid ei täita täies ulatuses kompromissi punktides 2 ja 3 nimetatud kohustus AS-i SEB Pank ees DMOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tehtavate väljamaksete arvelt. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-47061, AS SEB Pank hagi G OÜ ja R OÜ vastu nõude ja pandiõiguse tunnustamiseks DMOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. III. Jätta läbi vaatamata G OÜ ja G K OÜ poolt 04.12.2012 esitatud vastuväide kohtu tegevusele. Menetluskulud
3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4. Rahuldada hageja taotlus hagejale poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale AS SEB Pank, tema poolt tasutud riigilõivust summas 300 eurot (hageja tasus esialgselt riigilõivu summas 34 512.29 eurot ja seda kahes osas, esmalt 30.09.2011 Rahandusministeeriumi viitenumbrile 2900072123 summas 319.55 eurot ja seejärel 20.12.2011 Rahandusministeeriumi viitenumbrile 2900072123 summas 34 192.74 eurot, kohus tagastas oma 15.02.2013 määrusega hagejale enamtasutud riigilõivu osa s.o. 34 212.29 eurot, mistõttu järgi jäi hageja poolt tasutud riigilõivuks käesolevas tsiviilasjas 300 eurot), pool s.o. 150 eurot ning kanda kõnealune summa AS SEB Pank arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX aktsiaseltsis SEB Pank, selgitusega „riigilõivu osaline tagastamine tsiviilasjas nr 2-11-47061”. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 7 päeva jooksul määruse kättesaamisest. ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-11-47061, AS SEB Pank hagi G OÜ ja R OÜ vastu nõude ja pandiõiguse tunnustamiseks DMOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. AS SEB Pank, G OÜ, R OÜ, DMOÜ pankrotihaldur Uno Feldschmidt ja G K OÜ on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. AS SEB Pank, G OÜ, R OÜ, DMOÜ pankrotihaldur Uno Feldschmidt ja G K OÜ kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s
5. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 2

) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt

§-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamise eest riigilõivu summas 300 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot tagastamisele ning kõnealune summa tuleb kanda AS SEB Pank arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX aktsiaseltsis SEB Pank, selgitusega „riigilõivu osaline tagastamine tsiviilasjas nr 2-11-47061”.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 7 (seitsmele) päevale. Kohus märgib, et tulenevalt AS SEB Pank, G OÜ, R OÜ, DMOÜ pankrotihaldur Uno Feldschmidt ja G K OÜ vahelisest kompromissi sõlmimisest, mille kohus käesoleva määrusega kinnitab, jätab kohus G OÜ ja G K OÜ poolt 04.12.2012 esitatud vastuväite kohtu tegevusele läbi vaatamata, kuivõrd tulenevalt eelpool nimetatud osaliste poolt kompromissi sõlmimisest, ei oma enam käesolevas tsiviilasjas tähtsust vastuväite rahuldamine või mitte rahuldamine kohtu poolt. Kuivõrd kompromissi sõlmisid AS SEB Pank, G OÜ, R OÜ, DMOÜ pankrotihaldur Uno Feldschmidt ja G K OÜ ei ole tarvilik menetluse taastamine või mitte taastamine DMOÜ pankrotihaldur Uno Feldschmidti ja G K OÜ suhtes. Hannes Olev 3