KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 27.02.2013 Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-12-860 Haldusasi AS Raunistal kaebus Lüganuse Vallavolikogu 29.03.2012 otsus nr 99 tühistamiseks koos EÕK taotlusega. Menetlusosalised RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Kaebaja AS Raunistal Vastustaja Lüganuse Vallavolikogu Kaasatud haldusorganid Kaitseministeerium ja Ida-Viru maavanem
- Võtta vastu AS Raunistal loobumine kaebusest. Lõpetada menetlus haldusasjas nr. 3-12-
- Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Kohtumääruse ärakiri saata menetlusosalistele. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. MENETLUSE KÄIK 25.01.
- a otsusega nr 86 algatas Lüganuse Vallavolikogu Lüganuse valla olulise ruumilise mõjuga objekti "Varja tuulikupargi" asukohavaliku üldplaneeringu teemaplaneeringu ja planeeringu keskkonnamõju strateegilise hindamise. Otsusest nähtuvalt on teemaplaneeringu eesmärk täpsustada ja täiendada kehtivat Lüganuse valla üldplaneeringut põhiliste tehnovõrkude trasside ja elektrienergia jaotamise ja toomise maa asukoha määramise osas valitud planeeringualal tuulikupargi rajamiseks. Samuti on teemaplaneeringu ülesanne maakasutuse funktsioonide määramine ja maakasutustingimuste seadmine, võttes aluseks olemasolevate ja perspektiivsete ressursside parima kasutusviisi. Planeeringuga määratakse tuulikute asukohad, rajatiste ehitusalad, ehitusõigus, lahendatakse juurdepääsud tuulikutele, samuti vajalikud tehnilised kommunikatsioonid ning olemasoleva looduskeskkonnaga ümberkäimise põhimõtted. Teemaplaneering võimaldab rajada Tallinn-Narva maanteest lõuna pool asuvale planeeringualale 26 tuulikut ning vajaliku tehnilise infrastruktuuri. Vastavalt planeerimisettepanekule võib tuulikuid ehitada ainult planeeringu maakasutuskaardil määratud kohtadesse/alasse. Lubatud on väikesed korrektuurid, sh korrektuurid ehitusprojektide 1 kooskõlastamise faasis Kaitseministeeriumiga, kui nendega ei kaasne põhilahenduse muutus ega täiendav oluline negatiivne keskkonnamõju. 06.12.2011 avaldas maakonnaleht Põhjarannik teate Varja tuulikupargi teemaplaneeringu avaliku väljapaneku kohta. Vastav info oli väljas ka valla kodulehel ja planeeringukonsultandi Hendriskon & Ko veebilehel. Teemaplaneering oli avalikul väljapanekul 16.12.2011 kuni 13.01.
- 24.01.2012 esitas kaebaja omapoolse ettepaneku lisada Varja tuulikupargi asukohavaliku üldplaneeringu teemaplaneeringu planeeringuala koosseisu tuulegeneraatorid, asukohaga Lüganuse, Varja, katastriüksused 43701:004:0168 ja 43701:004:0176, kuna kaebajal oli olemas vajalik liitumisvõimsus ja elektrivõimsus tagamaks tuulegeneraatorite toimimine, samuti on paigaldatavate generaatorite tüüp kooskõlas Kaitseministeeriumi poolt esitatud tingimustega. 16.02.
- a vastuses kaebaja ettepanekule märkis Lüganuse Vallavolikogu, et ei rahulda kaebaja planeerimisettepanekut. 29.03.
- a otsusega nr 99 kehtestas Lüganuse Vallavolikogu Lüganuse valla olulise ruumilise mõjuga objekti Varja tuulikupargi asukohavaliku üldplaneeringu teemaplaneeringu. 26.04.2012 esitas kaebaja Tartu Halduskohtule kaebuse Lüganuse Vallavolikogu 29.03.
- a otsuse nr 99 tühistamiseks ja esialgse õiguskaitse taotluse peatada eelnimetatud otsuse täitmine kuni käesolevas haldusasjas kohtuotsuse jõustumiseni. Esialgse õiguskaitse taotluse kohaselt võib juhul, kui vaidlustatud otsuse alusel antakse välja ehituslube tuulikute ehitamiseks, kohtuotsuse täitmine olla raskendatud või võimatu. Kaebaja tugineb iseäranis planeerimisseaduse (PlanS) § 16 lg-le 8, mille kohaselt võib isik esitada ettepanekuid ja vastuväiteid kogu planeeringu koostamise menetluse aja vältel, ning kaebab, et vaidlustatud otsuses puuduvad argumendid, miks kaebaja planeerimisettepanek on jäetud arvestamata. Tartu Halduskohus jättis 27.04.
- a määrusega Lüganuse Vallavolikogu eelnimetatud otsuse täitmise peatamata. Määruse põhjenduste kohaselt ei ole kahjuliku tagajärje oht kaebajale piisavalt tõenäoline, õigustamaks esialgse õiguskaitse kohaldamist. Halduskohus leidis, et esialgse õiguskaitse kohaldamise vastu räägib avalik huvi planeerimismenetluse lõpetamise ja tuulepargi ehitamise suhtes. Kohus leidis, et olukorras, kus kaebajale saabuv kahjulik tagajärg pole kaugeltki kindel, on ebaproportsionaalne avaliku huvi ja kaebaja õiguste kahjustamine ja vaidlustatud haldusakti täitmise peatamine. Samuti leidis kohus, et vaidlustatud teemaplaneeringu kehtestamise otsuse nr 99 täitmise peatamine ei oleks kaebaja poolt ära hoida soovitava tagajärje ennetamiseks kohane vahend. Tartu Ringkonnakohtu 16.07.2012 kohtumäärusega jäeti määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 27.04.
- a määruse resolutsioon muutmata, muutes määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele. 25.02.2013 esitas kaebaja kaebusest loobumise avalduse. Kaebaja on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest ja soovib esitatud kaebusest loobuda. HKMS § 153 lg 1 ja HKMS § 155 lg 4 tuginedes palub kaebaja lõpetada haldusasja nr. 3-12-860 menetluse. 25.02.2013 teatas vastustaja, et ei nõua kaebajalt menetluskulu. 26.02.2013 esitas kaasatud haldusorgan Kaitseministeerium menetluskulu nõude summas 1807,80 €. 26.02.2013 teatas kaebaja esindaja vandeadvokaat M. Jaanson, et menetluskulu väljamõistmine haldusorgani kasuks ei ole antud asja põhjendatud. Kooskõlas Riigikohtu praktikaga, sh. lahendiga 3-3-1-14-11 peab välise õigusabi teenuse kulude väljamõistmise õigustamiseks peab kohtuasi reeglina olema haldusorgani igapäevase tegevuse raamidest väljuv. Kuna antud juhul on tegemist küsimusega, milline ei välju Kaitseministeeriumi igapäevatööst, siis ei saa kuidagi põhjendatuks pidada haldusorgani poolt kulutuste tegemist õigusabile. Eeltoodust tulenevalt palub kaebaja jätta Kaitseministeeriumi menetluskulude nõue rahuldamata. Kohtu seisukoht Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse, kui ta võtab kaebusest loobumise vastu. 2 Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis tingiksid kaebusest loobumise vastuvõtmisest keeldumise. Kaebaja on kinnitanud, et on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest. Seetõttu võtab kohus vastu AS Raunistal loobumise kaebusest ja lõpetab menetluse AS Raunistal kaebuses Lüganuse Vallavolikogu 29.03.2012 otsus nr 99 tühistamiseks. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei ole samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. HKMS § 108 lg 7 esimese lause kohaselt kannab menetluskulud kaebaja, kes loobub kaebusest. Kooskõlas Riigikohtu praktikaga, sh. lahendiga nr 3-3-1-14-11 ei ole haldusorganil küll keelatud halduskohtumenetluses välise õigusabi kasutamine, kuid halduskohtumenetluses kantud haldusvälise õigusabi teenuse kulude väljamõistmise õigustamiseks peab kohtuasi reeglina olema haldusorgani igapäevase põhitegevuse raamidest väljuv. Halduskohus nõustub kaebajaga selles, et antud juhul on tegemist küsimusega, milline ei välju Kaitseministeeriumi igapäevatööst, siis ei saa põhjendatuks pidada haldusorgani poolt kulutuste tegemist ka õigusabile ning Kaitseministeeriumi menetluskulude nõue summas 1807,80 € jääb rahuldamata. Kuna vastustaja ei ole kaebajalt menetluskulude väljamõistmist taotlenud, siis jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda. (digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik 3