10. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele. EDASIKAEBAMISE TÄHTAEG JA KORD Määrusele võib võlgnik esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Võlausaldaja, kes ei esitanud pankrotiavaldust, võib esitada määruskaebuse menetluse lõpetamise osas 15 päeva jooksul menetluse lõpetamise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates. Avaldaja võib esitada määruskaebuse menetluse lõpetamise osas 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ajutine haldur võib esitada määruskaebuse ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (
MS § 661 lg 1, 2). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD 10.09.2012.a esitas võlausaldaja J V Viru Maakohtule avalduse võlgniku MTÜ Teadus ja Tarkus Koolituskeskus pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt Viru Maakohtu otsuse alusel tsiviilasjas 2-11-11103 on avaldaja kasuks võlgnikult välja mõistetud 1 380,48 eurot, selle otsuse alusel on algatatud täitemenetlus. Ida Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni otsuse alusel töövaidluses 4.2/129-2011 on avaldaja kasuks võlgnikult välja mõistetud 627,80 eurot, samuti on algatatud täitemenetlus. Tsiviilasjas 2-11-2142 on võlgnikult avaldaja kasuks samuti välja mõistetud 2 484,45 eurot ning on algatatud täitemenetlus. Viru Maakohtu määrusega tsiviilasjas 2-11-11103 välja mõisteti võlgnikult avaldaja kasuks 306,17 eurot. Võlgnik võlgneb avaldajale kokku 4 798,90 eurot. Võlgniku vastu esitatud nõuet kinnitavad jõustunud kohtuotsused ja määrused, samuti töövaidluskomisjoni otsus ja kohtutäituri tõend. Võlgnik ei ole täitnud maksekohustust 30 päeva jooksul peale seda, kui kohustus muutus sissenõutavaks. Kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-11-11103 jõustus 13.12.2011.a. Töövaidluskomisjoni otsus töövaidluses nr 4.1-2/129-2011 jõustus 26.09.2011.a. Kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-11-2142 jõustus 24.01.2012.a. Võlausaldaja on esitanud võlgnikule pankrotihoiatuse 13.08.2012, kuid võlgnik ei ole sellele reageerinud ega võlgnikule antud täiendava tähtaja jooksul võlga tasunud. Seoses sellega palus avaldaja kuulutada MTÜ Teadus ja Koolituskeskus pankrot. Koos avaldusega esitas avaldaja menetlusabitaotluse, mis oli Viru Maakohtu 16.10.2012 määrusega rahuldatud, määrus jõustus 14.11.2012. Kohtumäärusega J V vabastati riigilõivu summas 300 eurot tasumisest avalduse esitamisel. Pankrotiavalduse koos lisadega pandi võlgniku MTÜ TEADUS KOOLITUSKESKUS postkasti äriregistrisse kantud asukoha aadressil XXX. JA TARKUS Võlgnik ei esitanud vastuväiteid pankrotiavaldusele. 2
lg 5 aruanne võlgniku vara ja kohustuste ning võimaliku maksejõuetuse ja selle põhjuste kohta; määrati kohtuistungi aeg pankrotiavalduse läbivaatamiseks. Ajutine haldur on kohtule 25.01.2013.a esitanud ajutise halduri aruande. AJUTISE HALDURI ARUANNE Ajutise halduri aruanne kohaselt võlgniku juhatuse liikmele on saadetud järelpärimine (teabenõue), kus ajutine haldur palus esitada teabenõudes esitatud andmed ja anda kirjalik seletus äriühingu majandusliku olukorra kohta ja teavitada ajutist haldurit muudest asjaoludest, mis aitaksid välja selgitada mittetulundusühingu varad ja kohustused. Samuti andis ajutine haldur võimaluse esitada talle täiendavaid seletusi või materjale võlgniku senise majandustegevuse kohta ning majandustegevuse jätkamise kohta. Võlgniku juhatuse liige ei ole ajutise halduri poolt esitatud teabenõuetele vastanud. Sisulisi vastuseid ega infot ei ole võlgnikult ega tema juhatuse liikmelt seega õnnestunud saada, mistõttu on käesolev aruanne koostatud peamiselt võlausaldajatelt, avalikest registritest ja kolmandatelt isikutelt saadud informatsiooni põhjal. Tuginedes saadud seletustele, võlausaldajate (sh pankrotiavalduses) poolt esitatud informatsioonile ja kolmandate isikute poolt ajutisele haldurile esitatud dokumentidele ja selgitustele ning avalikult kättesaadavatele andmetele (kinnistusraamat, ehitisregister, äriregister) analüüsis ta võlgniku maksevõimet ja koostas oma arvamuse selle kohta, kas võlgniku olemasolevate võlgade tasumine on tema maksevõime taset silmas pidades tõenäoline, kas esineb võimalust ettevõtet selle olemasolul tervendada või saneerida. VÕLGNIKU ÜLDISELOOMUSTUS JA ANDMED TEGEVUSE KOHTA Võlgniku puudutavad olulisemad kanded äriregistrist Ühing on asutatud 16.06.2009.a. Ühingu tegevusaladeks on märgitud 2009 aastal: huvikoolitus (8552/EMTAK 2008) ja 2010 aastal: keeleõpe (85591/EMTAK 2008). Ühingu juhatuse liikmed olid/on selle asutamisest 16.09.2009.a. kuni 24.03.2011.a. T T (isikukood: XXX) ja 16.09.2009.a. kuni käesoleva ajani I T (isikukood: XXX). Võlgniku majandusaasta aruannetes kajastatud olulisem info ühingu majandusliku seisu kohta 2009. majandusaastal on äriühingu alustanud aktiivset majandustegevust. Ühing lõpetas 2009 majandusaasta 15 085 kroonise kasumiga. Müügikäive oli 69 185 krooni. Palgalised töötajad äriühingul 2009 majandusaastal puudusid. 2010. majandusaastal jätkus senine tegevus. 2010 majandusaastal suurenes ühingu müügikäive ja see oli kokku 272 879 krooni. 2010. majandusaasta lõpetati 45 779 krooni suuruse kasumiga. 2010 majandusaastal puudusid ühingul palgalised töötajad. 2011 majandusaasta aruannet ei ole esitatud. Arveldusarvetel kajastatud andmetest nähtub, et alates 2011 aasta teisest poolaastast ühingul majandustegevus praktiliselt puudub. 3
lg 2 p 2 hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele, samuti võlgniku ettevõtte tegevuse jätkamise ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamise väljavaadetele. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et MTÜ Teadus ja Tarkus Koolituskeskus on püsivalt maksejõuetu, kuna tema olemasolev vara ei kata olemasolevaid kohustusi ning äriühingu majandustegevus on lõppenud. Ajutine pankrotihaldur on tema käsutuses olevate dokumentide põhjal seisukohal, et äriühingu püsiv maksejõuetus saabus lõplikult 2011 aasta teises pooles (siis algatati ka 2 täitemenetlust, raha liikumised kontodel praktiliselt puudusid). Kokkuvõtvalt asub kogutud andmete põhjal pankrotihaldur seisukohale, et äriühing muutus püsivalt maksejõuetuks 2011 aasta teises pooles. Käesolevaks ajaks on ühingu tegevus seiskunud ning puuduvad võimalused ühingu saneerimiseks ja/või tegevuse taastamiseks selliselt, et selle tegevuse tulemusena saaksid rahuldatud kõigi võlausaldajate nõuded. Olemasoleva informatsiooni põhjal on ajutine haldur seisukohal, et võlgniku majandustegevuse raskused, maksejõuetus ning pankrotimenetluse algatamine on tingitud eelkõige majandusolukorra halvenemisest, juhtkonna ebapädevast ühingu juhtimisest ja sellest johtuvalt suutmatusest täita rahalisi kohustusi. Ajutine pankrotihaldur loeb maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. MUUD TÄHELEPANEKUD JA ETTEPANEKUD Võlgniku juhatuse (sh endise) tegevusetus Ajutine pankrotihaldur asub seisukohale, et võlgniku juhatus on põhjuseta jätnud esitamata pankrotiavalduse, millega on I T rikkunud Mittetulundusühingute seaduse § 39 sätestatud kohustust. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku juhatuse liige I T on rikkunud Mittetulundusühingute seaduse § 36 lg 5 sätestatut (2011 majandusaasta aruande koostamine ja esitamine osanikule/äriregistrile) ja
lg 3 p 1 (teabe andmine ajutisele pankrotihaldurile) ja lg 4 (ajutisele pankrotihaldurile majandusaasta aruande ja finantsandmete esitamine) sätestatud kohustusi. KOKKUVÕTE Ajutine haldur on arvamusel, et võlgnik on maksejõuetu, kuna võlgniku suutmatus võlausaldaja nõudeid rahuldada ei ole ajutise iseloomuga ning äriühingu tegevus on seiskunud ning vara praktiliselt puudub.
lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Vastavalt
lg 2 võib kohus lõpetada pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele ka siis, kui vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning võlausaldaja ei maksa kohtu deposiiti
) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 3 järgi on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sama paragrahvi lõige 2 järgi võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.
lg 1 ja 2 kohaselt, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. Kohus teatab väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa kohtu deposiiti. 7
lg-le 8 tuleb ajutisel pankrotihalduril likvideerida MTÜ TEADUS JA TARKUS KOOLITUSKESKUS kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Pärast MTÜ TEADUS JA TARKUS KOOLITUSKESKUS registrist kustutamist tuleb Hillar Villers vabastada ajutise pankrotihalduri kohustustest. ÄS § 58 lg 4 alusel tuleb MTÜ TEADUS JA TARKUS KOOLITUSKESKUS dokumendid anda hoiule juhatuse liikmele Igor Toropovile. AJUTISE HALDURI TASU JA KULUTUSTE SUURUSE MÄÄRAMINE
lg 1 p-de 1, 2, 5 kohaselt on pankrotimenetluse kuludeks menetluskulud, ajutise halduri tasu ja ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.
lg 1 ja 2 alusel on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja.
lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Ajutine pankrotihaldur esitas kohtule koos ajutise pankrotihalduri aruandega taotluse ajutise pankrotihalduri tasu väljamaksmiseks summas 585 eurot, s.h riigi vahenditest summas 397 eurot, ja võlgnikult kulude katteks 53,16 eurot, millele lisandub käibemaks. 8
lg 4 alusel hüvitada riigi vahenditest ning ülejäänud summa mõista välja võlgnikult. Hüvitada tuleb kulutused 53,16 eurot, millele lisandub käibemaks, ja mõista see summa võlgnikult välja.
Määrus on tehtud eelnevast lähtudes ning juhindudes TsMS §-dest 463-466, 660, 661. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova Kohtunik 9
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.