← Eesti

2-12-25660/18

Obsah (9)§ 407§ 150§ 440§ 444§ 468§ 162§ 168§ 174§ 1741

2-12-25660 Ärakiri KOHTUOTSUS /ÕIGEKSVÕTUOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse kuupäev Rakvere, 22. jaanuar 2013 kell 16.00 Tsiviilasja number 2-12-25660

§ 407lg-s 1 eelduste esinemisel tagaseljaotsusega.

  1. Harju Maakohtu 10.10.2012 määrusega edastati hagiavaldus koos selle lisadega kohtualluvuse järgi Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale. KOSTJA VASTUVÄITED
  2. Hagi koos lisadega on 17.11.2012 kostjale isiklikult kätte toimetatud. 06.12.2012 vastuses märkis kostja, et tal ei ole vastuväiteid sellele, et kohus asja menetleb ning ta tunnistab hagi. Kostja on seisukohal, et menetluskulud tuleb jaotada pooleks. Samuti nõustus kostja võimalusega sõlmida kompromiss või muu kokkulepe. Kostja märkis, et ta on nõus kirjaliku menetlusega ega soovi kohtuistungit. HAGEJA TÄIENDAV SEISUKOHT
  4. detsembril 2012 esitatud vastuses märkis hageja, et tal ei ole õnnestunud kostjaga kompromissi suhtes läbirääkimisi pidada, kuid on samuti nõus kohtuliku kompromissi sõlmimisega, milles kostja tunnistab rahalist kohustust hageja ees kogusummas 5 022.86 eurot 2

(4)2-12-25660 (põhinõue summas 4 860.36 eurot ja ½ riigilõivust 162.50 eurot). Eeltoodud summa on hageja nõus ajatama kolme aasta peale, seega kohustub kostja tasuma igakuiste osamaksetena iga kuu
  1. kuupäevaks summas 157.40 eurot hageja arvelduskontole. Esimene osamakse oleks 16.01.2013 ja viimane 16.12.
  2. Võlgnetavalt summalt arvestaks hageja intressi 8% aastas. Kui kohus kinnitab kompromissi, palub hageja tagastada

§ 150lg 2 p 1 alusel pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust.

MENETLUSE KÄIK

  1. Kohus tegi 17.12.2012 kostjale ettepaneku kompromissi sõlmimiseks hageja poole pöördumiseks kuni 15.01.2013 ning hoiatas kostjat, et vastasel juhul lahendab kohus asja kostja õigeksvõtul põhineva otsusega. Hageja ettepanek on 05.01.2013 kostjale isiklikult kätte toimetatud.
  2. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule teatanud, kas pooled on kompromissi sõlminud. Samuti ei ole nimetatud asjaolust kohut teavitanud hageja. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega hagile ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendanud ja kuulub rahuldamisele. 11.

§ 440

lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hagi nõude õigeks. Kostja on oma 06.12.2013 vastuses hagi õigeks võtnud (t. lk 79). 12. Kostja, vaatamata kohtu ettepanekule, ei ole kohtule teadaolevalt pöördunud hageja poole kompromissi sõlmimiseks. Seega tuleb kohtul asja lahendamisel lähtuda kostja õigeksvõtust. Kohus ei ole tuvastanud, et kostja õigeksvõtt on rajatud eksimusele või on mõjutatud pettusega. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel 09.07.2011 sõlmitud laenulepingust nr 20071438L tulenevaid kohustusi ja on võtnud hagi õigeks, siis hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 4 860.36 eurot ulatuses. 13.

§ 444

lg 3 alusel kohus jätab otsusest välja põhjendava osa ja VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 396 lg 1, § 402, § 416 lg-de 1 ja 2 alusel rahuldab hagi lihtsustatud vormis. 14. Kuna otsus põhineb õigeksvõtul, siis

§ 468

lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Seoses kostja poolt 06.12.2012 vastuses väljendatud võimalusega lahendada asi kompromissi või muu kokkuleppega, selgitab kohus, et pooled võivad leppida kokku kohtuotsuse täitmises. Kohus teeb hagejale ettepaneku esitada kohtuotsus sundtäitmisele üksnes siis, kui pooled ei lepi täitmises kokku. Menetluskulude jaotus 15. Vastavalt

§ 162

lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 168

lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et 3

(4)2-12-25660 menetluskulud tuleb jätta kostja kanda, kuna kostja on oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. 16.

§ 174

¹ lg 1 kohaselt määrab kohus kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud käesolevas tsiviilasjas on hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 325 eurot (t. lk. 55-56). 17. Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 1741

lg 1, § 434, § 436, § 438, § 440, § 442, § 444, § 453 lg 1, lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 631, § 632 lg 1 sätete kohaselt. Kohtunik (digitaalselt allkirjastatud) Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtuotsus jõustus 19. märtsil 2013. a. Nooremreferent Lea Herne 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.