Obsah (6)

§ 42§ 98§ 103§ 107§ 153§ 106

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Otsuse tegemise aeg ja 11. oktoober 2012.a., Pärnu koht Tsiviilasja number Tsivi

§ 42

). Pankroti väljakuulutamise seisuga 06 01 2010 võlgnes võlgnik hagejale järgmised rahalised kohustused: (

1. i)laenu põhisumma jääk – 202 670, 98 EUR (
2. ii)laenu varem sissenõutavaks muutunud põhisumma – 5459, 16 EUR (iii) Intressivõlg kuni 07 01 2010 – 1 486, 20 EUR (
3. iv)Viivis kuni 07 01 2008 – 739, 89 EUR (
4. v)Kokku 210 369, 23 EUR, mille ekvivalent Eesti kroonides on 3 291 536, 19 EEK. Hageja ei nõua nõude tunnustamist leppetrahvi ja kuluhüvitise osas summas 30 445, 65 EUR, mille ekvivalendiks on 476 370, 10 EEK (vastavad nõuded esitati küll nõudeavalduses). Nõuete osas ei võlgniku ja hageja vahel sisulist vaidlust. TEINE NÕUE (Garantiilimiidileping nr GLM – 121108PA) 788 886 EEK. Hageja ja võlgnik sõlmisid 12 11 2008 garantiilimiidilepingu nr GLM – 121108PA, mille kohaselt hageja avas võlgnikule garantiilimiidi 1 731 000 EEK ulatuses (vt LISA 6 – garantiilimiidileping, üldtingimused ja väljastatud garantiikirjad). Garantiilimiidilepinguga võttis hageja kohustuse väljastada lepingus kokkulepitud tingimustel garantiikirju 1 731 000 EEK ulatuses. Garantiilimiidilepingu täitmisena väljastaski hageja 12 11 2008 garantiikirja nr GE081112PA summas 474 687 EEK (garantii saaja Estconde-E OÜ), 09 03 2009 garantiikirja GE090309PA summas 78 942 EEK (garantii saaja Gustaf AS) ja 13 03 2009 garantiikirja GE090313PA summas 235 257 EEK (garantii saaja Merko Ehitus AS), kokku summas 788 886 EEK. Nõue on tingimuslik, kuna vastavalt TsÜS § 102 lg 2 ning garantiilimiidilepingu üldtingimuste p 4.1.5 kohustus võlgnik garantiikirja alusel väljamakstud summad 5 hagejale hüvitama juhul, kui hagejal on kohustus täita garantiist tulenev kohustus garantii saaja ees. Tingimusliku nõude esitamine pankrotimenetluses on võimalik ning see nõue loetakse võrdseks nõudega, mis ei ole tingimuslik (

§ 98). Nõuete osas ei ole võlgniku ja hageja vahel sisulist vaidlust.

KOLMAS NÕUE (Kapitalirendilepingud) 3 532 374, 78 EEK. AS Sampo Pank ja võlgnik sõlmisid erinevate betoonitootmisseadmete ostu finantseerimiseks neli kapitalirendilepingut, millest tulenevate ja 01 06 2010 seisuga sissenõutavaks muutunud nõuete kogusumma on 3 532 374, 78 EEK. AS Sampo Pank, võlgnik ja Rimera OY sõlmisid 15 06 2006 kapitalirendilepingu nr 260125PB betoonelementide valulaudade ja hüdraulilise juhtimisseadme ostu finantseerimiseks (vt LISA 7 – kapitalirendileping koos üldtingimuste, müügilepingu ja lisadega). Lepingu järgi oli lepinguga finantseeritava vara soetusmaksumus 2 498 558 EEK, intressimääraga 3.9 % 84 kuu pikkuse perioodi vältel. Võlgnik jättis lepingust tulenevad rahalised kohustused täitmata ning 06 01 2010 seisuga oli võlgniku kohustus hageja ees 985 352, 78 EEK, mille moodustasid vara soetusmaksumuse tasumata osa summas 910 727, 12 EEK ning tasumata kuumaksed summas 74 625, 66 EEK. AS Sampo Pank, võlgnik ja AS Renet sõlmisid 26 09 2006 kapitalirendilepingu nr 260926PB seadme “Betoonivabrik Cobra C40-3/60” ostu finantseerimiseks (vt LISA 8 – kapitalirendileping koos üldtingimuste, müügilepingu ja lisadega). Lepingu järgi oli lepinguga finantseeritava vara soetusmaksumus 4 307 000 EEK, intressimääraga 4.749 % 72 kuu pikkuse perioodi vältel. Võlgnik jättis lepingust tulenevad rahalised kohustused täitmata ning 06 01 2010 seisuga oli võlgniku kohustus hageja ees 2 100 257, 734 EEK, mille moodustasid vara soetusmaksumuse tasumata osa summas 1981 839, 11 EEK ning tasumata kuumaksed summas 118 418, 63 EEK. AS Sampo Pank, võlgnik ja Awre OÜ sõlmisid 06 05 2008 kapitalirendilepingu nr 280506PB seadme “Upitaja Manitou MT932” ostu finantseerimiseks (vt LISA 9 – kapitalirendileping koos üldtingimuste, müügilepingu ja lisadega). Lepingu järgi oli lepinguga finantseeritava vara soetusmaksumus 36 426 EUR, intressiga 5.723 % 60 kuu pikkuse perioodi vältel. Võlgnik jättis lepingust tulenevad rahalised kohustused täitmata ning 06 01 2010 seisuga oli võlgniku kohustus hageja ees 296 410, 90 EEK, mille moodustasid vara soetusmaksumuse tasumata osa summas 274 269 EEK ning tasumata kuumaksed summas 22 141, 63 EEK. 6 AS Sampo Pank, võlgnik ja Awre OÜ sõlmisid 06 05 2008 kapitalirendilepingu nr 280507PB seadme “Upitaja Manitou MT932” ostu finantseerimiseks (vt LISA 10 – kapitalirendileping koos üldtingimuste, müügilepingu ja lisadega). Lepingu järgi oli lepinguga finantseeritava vara soetusmaksumus 289 100 EEK, intressiga 5.723 % 60 kuu pikkuse perioodi vältel. Võlgnik jättis lepingust tulenevad rahalised kohustused täitmata ning 06 01 2010 seisuga oli võlgniku kohustus hageja ees 150 353, 36 EEK, mille moodustasid vara soetusmaksumuse tasumata osa summas 139 121, 96 EEK ning tasumata kuumaksed summas 11 231, 40 EEK. Nõuete osas ei ole võlgniku ja hageja vahel sisulist vaidlust. NELJAS NÕUE (Kasutusrendilepingud) 56 809, 79 EEK. Hageja, võlgnik ja EBetoonelement AS sõlmisid 02 09 2008 kasutusrendilepingu nr 280902PB sõiduki “Ford Focus” ostu finantseerimiseks (vt LISA 11 – kasutusrendileping koos üldtingimuste, müügilepingu ja lisadega). Lepingu järgi oli lepinguga finantseeritava vara soetusmaksumus 90 000 EEK, intressiga 5.805 % 36 kuu pikkuse perioodi vältel. Võlgnik jättis lepingust tulenevad rahalised kohustused täitmata ning 06 01 2010 seisuga oli võlgniku kohustus hageja ees 56 809, 79 EEK EEK, mille moodustasid vara soetusmaksumuse tasumata osa summas 51 906, 66 EEK ning tasumata kuumaksed summas 4 903, 79 EEK. Hageja esitas kõik eeltoodud asjaolud ka pankrotimenetluses 18 02 2010 esitatud nõudeavalduses ning nõuet tõendavad dokumentaalsed tõendid. Käesolevas hagiavalduses toodud nõude alus ja suurus on identsed nõudeavalduses toodud aluse ja suurusega, samuti on identsed nõuet tõendavad dokumentaalsed tõendid. Vastavalt

§ 42

, loetakse pankroti väljakuulutamisega saabunuks kõikide nõuete täitmise tähtpäev. Kooskõlas VÕS § 82 lg 7, rahalise kohustuse sissenõutavaks muutumine on seotud just täitmise tähtpäeva saabumisega. Laenu ja teiste krediidilepingute alusel saadu tagastamise tähtpäeva saabumisel muutus laenuna ja liisingulepingute alusel üleantud raha tagastamise nõue sissenõutavaks automaatselt (3-2-1-137-06 p 14; 3-2-1-89-08 p 15; 3-2-1-153-09 p 25). Garantiist tulenevad võimalikud tagasinõuded on momendil veel TsÜS § 102 lg 2 järgi tingimuslikud. Nõuete osas ei ole võlgniku ja hageja vahel sisulist vaidlust. Hageja, võlgnik ja AS Pajker sõlmisid 22 04 2008 kinnistu müügilepingu, hüpoteegi seadmise lepingu ja asjaõiguslepingu (LISA 12), mille p 3.1. kohaselt 7 müüs AS Pajker võlgnikule Pärnu Maakonnas, Audru alevikus, Audru vallas asuva kinnistu aadressiga Ääremetsa tee 11 (katastritunnus 15904:003:1698). Lepingu p 6.1.1. kohaselt seadis võlgnik kinnisasjale hageja kasuks hüpoteegi, mis kanti sisse kinnistusraamatu neljandasse jakku esimesele järjekohale. Hüpoteek seati summas 4 500 000 EEK. Hüpoteek on kantud kinnistusraamatusse ning seda tunnustatakse ilma kaitsmiseta (

§ 103lg 4).

Vastavalt eelnimetatud lepingu p 6.2.1. tagas hüpoteek kõiki hageja ja võlgniku vahel 22 04 2008 sõlmitud laenulepingust nr KL-220408PA tulenevaid nõudeid. Samuti leppisid hageja ja kostja kokku selles, et hüpoteek tagab lisaks nimetatud laenulepingule kõikidest hageja ja võlgniku vahel tulevikus sõlmitavatest võlaõiguslikest lepingutest tulenevaid kohustusi. Ühtlasi tuleneb lepingu p 6.2.1., et pandiga on tagatud kõikidest pärast 22 04 2008 sõlmitud laenulepingut nr KL220408PA sõlmitud lepingutest tulenevad rahalised nõuded. Eeltoodu ei ole vastuolus

§ 107

, kuna hageja ei esita tunnustamishagis uut nõuet uuel alusel, vaid üksnes täpsustatakse nõudeavalduses toodud asjaolusid (TsMS § 376 lg 4 p 1). Nõudeavalduses tugineti asjaolule, et pandiga on tagatud nõuded, mis tulenevad laenulepingust nr KL-220408PA ja garantiilimiidilepingust nr GLM – 121108PA. Laenu- ja garantiilimiidilepingust tulenevate nõuete kogusumma oli enam kui 4 500 000 EEK, mistõttu ei peetud selguse huvides eraldi vajalikuks välja tuua, juhul, kui viidatud lepingutest tulenevad nõuded ei osutu osaliselt või tervikuna kaitstuks, laieneb pandiõigus ka teistele rahalistele nõuetele. Vastavalt

§ 153

lg 1 p 1 kuuluvad pandiga tagatud nõuded 4 500 000 EEK ulatuses, rahuldamisele esimeses rahuldamisjärgus. Teises rahuldamisjärgus rahuldatakse vastavalt

§ 153

lg 1 p 2 hageja nõue ulatuses, milles see ei ole tagatud pandiga ehk 3 169 633, 76 EEK (7 669 633, 76 EEK – 4 500 000 EEK). Eeltoodust lähtudes ja juhindudes

§ 106

lg 1 palutakse tunnustada Maksuinkasso OÜ vastu Danske Bank A/S (Eesti filiaali kaudu) nõudeõigust AS-i Pärnu Betoonimeistrid (pankrotis) vastu summas 7 669 633, 76 EEK, s.h. 4 500 000 EEK ulatuses esimese rahuldamisjärgu nõudena ja 3 169 633, 76 EEK teise rahuldamisjärgu nõudena ja tunnustada A/S Danske Bank (Eesti filiaali kaudu) nõuete tagamiseks seatud hüpoteeki Ääremetsa tee 11 kinnistule (katastritunnus 15904:003:1698) summas 4 500 000 EEK ning jätta menetluskulud kostjate kanda. 8 Hageja 24.01.2011.a. avalduses vähendas nõudeid, mis tulenevad kapitalirendilepingutest nr 260215PB, 280506PB ja 280507PB. Hageja taotles hagiavaldusega kapitalirendilepingust nr 260215PB tuleneva nõude tunnustamist summas 985 352, 78 EEK (ekvivalentne summaga 62 975, 52 EUR). Nõue tulenes kapitalirendilepingu rikkumisest ning moodustus selleks hetkeks tasumata vara väljaostumaksetest nõudeavalduse ja vara esitamist soetamismaksumuse võlgniku tasumata pankrotimenetluses osast. Pärast õnnestus hagejal kapitalirendilepingu esemeks olnud seadmed (valulauad) müüa hinnaga 485 044, 60 EEK (ekv. 31 000 EUR, vt LISA), mille võrra on hageja nõue võlgniku vastu vähenenud. Vähendatud nõue, mille tunnustamist hageja käesolevaga taotleb, on seega 62 975, 52 – 31 000 = 31 975, 52 EUR. Hageja taotles hagiavaldusega kapitalirendilepingust nr 260506PB tuleneva nõude tunnustamist summas 296 410, 90 EEK (ekvivalentne summaga 18 944, 10 EUR). Nõue tulenes kapitalirendilepingu rikkumisest ning moodustus selleks hetkeks tasumata vara väljaostumaksetest ja vara soetamismaksumuse tasumata osast. Pärast nõudeavalduse esitamist võlgniku pankrotimenetluses õnnestus hagejal kapitalirendilepingu eseme müüa 14 06 2010 hinnaga 250 000 EEK (ekv. 15 977, 91 EUR), mille võrra on hageja nõue võlgniku vastu vähenenud. Vähendatud nõue, mille tunnustamist hageja käesolevaga taotleb, on seega 18 944, 10 – 15 977, 91 = 2966, 19 EUR. Nõuet vähendati ka pankrotimenetluses 28 07 2010 korrigeeritud nõudeavaldusega (vt kostja 1 vastuse LISA). Hageja taotles hagiavaldusega kapitalirendilepingust nr 260507PB tuleneva nõude tunnustamist summas 150 353, 36 EEK (ekvivalentne summaga 9 609, 33 EUR). Nõue tulenes kapitalirendilepingu rikkumisest ning moodustus selleks hetkeks tasumata vara väljaostumaksetest ja vara soetamismaksumuse tasumata osast. Pärast nõudeavalduse esitamist võlgniku pankrotimenetluses õnnestus hagejal kapitalirendilepingu ese 06 07 2010 müüa hinnaga 80 000 EEK (ekv. 5112, 93 EUR), mille võrra on hageja nõue võlgniku vastu vähenenud. Vähendatud nõue, mille tunnustamist hageja käesolevaga taotleb, on seega 9 609, 33 – 5 112, 93 = 4 496, 40 EUR. Kokku vähendab hageja oma tuvastusnõuet 31 000 + 15 997, 91 + 5 112, 93 = 52 110, 24 EUR võrra. Hagiavalduses taotles hageja nõude tunnustamist kogusummas 7 669 633, 76 EEK (ekvivalentne summaga 490 178, 93 EUR), millest 4 500 000 EEK (ekvivalentne summaga 287 602, 42 EUR) on tagatud pandiga ja 9 ülejäänud osas pandiga tagamata nõue). Kuna hageja on nõuet ülaltoodud ulatuses vähendanud, palub hageja tunnustada oma nõuet võlgniku vastu summas 287 602, 42 EUR esimese rahuldamisjärgu nõudena ja summas 150 466, 27 EUR teise rahuldamisjärgu nõudena ning tunnustada nõuete tagamiseks satud hüpoteeki Ääremets tee 11 kinnistule summas 287 602.42 €. Hageja on 02.05.2012.a. esitanud nõude täpsustuse. Hageja on oma pankrotimenetluses esitatud nõudeavalduses avaldanud, et pandiga tagatud on nõuded, mis tulenevad 22 04 2008 laenulepingust nr KL-220408PA ja 12 11 2008 garantiilepingust nr GLM-121108PA, kokku summas 260 774, 23 EUR. Hagiavalduses taotles hageja oma nõude tunnustamist 1. rahuldamisjärgu nõudena suuremas summas (287 602, 42 EUR). Hageja juhindub

§ 107

ja palub: 1) rahuldada hagi tagaseljaotsusega; 2) tunnustada AS Pärnu Betoonimeistrid (pankrotis) pankrotimenetluses Danske Bank A/S (Eesti filiaali kaudu) pandiga tagatud nõuet summas 260 774, 23 EUR; 3) tunnustada AS Pärnu Betoonimeistrid (pankrotis) pankrotimenetluses Danske Bank A/S (Eesti filiaali kaudu) tähtaegselt esitatud nõuet summas 177 294, 46 EUR.

1. Kostjale on hagiavalduse ja lisade ärakirjad kätte toimetatud 04.04.2011.a. (kostja 05.04.2011.a. elektrooniline kinnitus), kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt 20 päeva jooksul vastanud, ning 02.05.2012.a. hagiavalduse täpsustus on kostjale kätte toimetatud tema elektronposti aadressil 11.06.2012.a. (27.08.2012.a. tehtud kosjale meeldetuletus), kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt 14 päeva jooksul kirjalikult vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kohtule tähtaegselt mittevastamisel võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus loeb TsMS § 407 lg 1 alusel hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel.
2. Menetluskulude jaotus. 10 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega menetluskulud tuleb jätta Maksuinkasso OÜ kanda. Maili Tartu Kohtunik 11