3-13-427/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 26.02.2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-427 Haldusasi M. V kaebus Tallinna Vangla kodukorra punkti 11.4.1 õigusvastasuse tuvastamiseks. Menetlusosalised Kaebaja — M. V. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon

1. Tagastada M. V kaebus.
2. Määruse ärakiri saata kaebajale M. V’ le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.
3. M. V. esitas 25.02.2013 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla kodukorra punkti 11.4.1 õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebuse kohaselt seab kaevatav kodukorra punkt vahistatutele tasuta riietuse jagamise sõltuvusse nende isikuarvele summade laekumisega. Kaebaja hinnangul rikub selline tegevus vangistusseaduses (VangS) § 93 lõikes 1 sätestatud vahistatu õigusi. Vangistusseadus ei sätesta vanglale vastavat võimalust ega volitusnormi. Tallinna Vanglal puudub pädevus siduda tasuta riietuse väljastamine vahistatule tema isikuarvele summade laekumisega. Ühes kaebusega esitati ka menetlusabi taotlus kaebuse esitamiselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
4. Kohus selgitab kaebajale, et HKMS § 45 lõike 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui kaebaja õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Vangla kodukorra punkti õigusvastasuse tuvastamise järgselt kaebaja jaoks faktiline olukord iseenesest ei muutu, kuivõrd õigusvastasuse tuvastamine ei pane haldusorganile mingisuguseidki kohustusi. Seetõttu ei saavuta kaebaja tuvastamiskaebusega oma õiguste kaitset. Kaebaja õigusi kaitsvaks kaebuseks oleks antud juhul eelkõige tühistamiskaebus nõudega tühistada Tallinna Vangla kodukorra punkt 11.4.
5. Seega leidub 1 tühistamiskaebuse näol kaebaja õiguste kaitseks tuvastamiskaebusest tõhusam vahend ning seetõttu ei ole õigusvastasuse tuvastamise nõue antud juhul lubatav.
6. HKMS § 47 lõike 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Tühistamiskaebuse lahendamise eelduseks ongi kinni peetavale isikule vangistusseaduse (VangS) § 1¹ lõikega 5 ette nähtud vaidemenetlus, ning kaebuse halduskohtule võib kinni peetav isik esitada üksnes peale vaidemenetluse läbimist, kui vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes ulatuses, milles kaebaja nõuet ei ole vaidemenetluse korras tähtaegselt rahuldatud (HKMS § 47 lg 1 ls 2). Kaebaja ei ole antud juhul väitnud ega nähtu kaebuse materjalidest, et kaebaja oleks kaevatava kodukorra punkti vaidlustamiseks vaidega ministeeriumi poole pöördunud. Seetõttu loeb kohus, et kaebaja ei ole tühistamisnõude osas kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud ning seepärast ei ole esitatav tühistamiskaebus antud juhul lubatav.
7. Eeltoodust tulenevalt, ning arvestades menetlusökonoomia põhimõttega, ei jäta kohus kaebust käiguta ega palu kaebajal kaebuse nõuet korrigeerida, vaid tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 punkti 4 alusel nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast kinni pidamata jätmise tõttu.
8. Kohus selgitab kaebajale, et kui kaebaja soovib esitada vangla kodukorra vaidlustamiseks tulevikus tühistamiskaebuse, tuleb tal esmalt läbida kohustuslik vaidemenetlus, pidades vaide esitamisel silmas VangS § 1¹ lõikes 4¹ sätestatut, mille kohaselt vaatab Justiitsministeerium läbi vangla direktori haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid, vanglateenistus vaatab aga läbi muu vanglas töötava isiku haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid. Vaidemenetluse läbimise järgselt, kui vaie on osaliselt rahuldatud või rahuldamata jäetud, saab kaebaja esitada kaebuse HKMS § 46 lõike 1 kohaselt 30 päeva jooksul kaebajale haldusakti teatavaks tegemisest arvates. Et kohus kaebuse tagastab, puudub vajadus hinnata menetlusabi taotluse põhjendatust. /allkirjastatud digitaalselt/ Aili Maasik Kohtunik 2