KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Mai Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht 13.02.2013, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-43110 Tsiviilas

§-s 156 sätestatud juurdepääsuõigus, mis kehtib kinnisaja, mis on kantud Harju Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXX, igakordse omaniku kasuks ja mille kohaselt võib kinnistut nr XXX kasutada kohtumääruse nr 2-11-43110 13.02.2013 resolutsiooni märgitud viisil koos määruses sätestatud tasu maksmise kohustusega.“ Jõustunud kohtulahend asendab RS tahteavaldust.

1. Jätta KV ja AV avaldus märkuse sissekandmiseks kinnistusraamatusse. Selgitus: KV ja AV on õigus ise pöörduda kinnistusosakonna poole vastava avalduse ja jõustunud kohtumäärusega märkuse kandmiseks kinnistusraamatusse. Kohtumäärus kehtib ka isikute suhtes, kes on saanud menetlusosaliste õigusjärglaseks pärast avalduse kohtule esitamist (13.09.2011) vastavalt TsMS § 460 lg 1, § 477 lg
2. Jätta KV, AV menetluskulud nende endi kanda ja Kõue valla ja RS menetluskulud võrdselt AV ja KV kanda. 2 Kohtumäärusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. AVALDUS Kaarel ja AV esitasid 13.09.2011 avalduse, milles nad paluvad: Kohustada RS tagama Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju kinnistusjaoskonna kinnistusregistrisse registriosa nr XXX all sissekantud kinnistu XXX (asukohaga XXX), kinnistu igakordsele omanikule/omanikele avaldajate poolt rajatava asfaltkattega ja teekaitsevööndiga tähtajatu ööpäevaringne juurdepääs nii jalgsi kui autotranspordiga Harju Maakohtu Harju kinnistusosakonna registriosa nr XXX all sissekantud RS kinnistule juurdepääsutee laiusega 3,5 m ja teekaitsevööndiga kuni 6,5 meetrit, kokku laiusega 10 m paralleelselt XXX ja XXX kinnistu piiriga vastavalt käesoleva avalduse lisaks nr 1 olevale joonisele. Määrata kinnistule rajatava juurdepääsutee kasutamise ees ühekordne tasu 100,62 eurot ning kohustada Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju kinnistusjaoskonna kinnistusregistrisse registriosa nr XXX all sissekantud kinnisasja omanikku tasuma käesolevas punktis märgitud tasu Harju Maakohtu Harju kinnistusosakonna registriosa nr XXX kinnistu omanikule hiljemalt kohtulahendi jõustumise kuule järgneva kuu
3. kuupäevaks. Tuvastada RS kohustus anda nõusolek Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr XXX III jakku märkuse kandmiseks kohtumääruse alusel seatava kinnisomandi kitsenduse juurdepääsu kujul nähtavakstegemiseks. Lugeda Harju Maakohtu poolt tuvastatuks RS kohustus nõusoleku andmiseks puudutatud isiku nõusolekuks kinnistusraamatuseaduse § 34¹ lg 1 tähenduses, mis on õigusmuudatuse tegemise aluseks kinnistusregistris kohtumääruse alusel. Kanda kinnistusraamatu registriosasse nr XXX märkus juurdepääsu talumise kohta vastavalt käesolevas tsiviilasjas tehtavale kohtumäärusele. Avaldajatel ei ole oma kinnistule vajalikku juurdepääsu teed avalikult teelt. Avaldajate arvates on mõistlik 1-kordne tasu 100,62 €, kuna juurdepääsuteed arvestades kaotaks kinnistu oma väärtust 100 €. Avaldajad tuginevad

§ 63, § 64, 156 lg 1, KRS § 34¹ lg 1, Ts

ÜS § 68 lg

1. Menetluskulud paluvad jätta RS kanda. Lisaks esitasid nad avalduse XXX kinnistu koormamiseks reaalservituudiga elektrienergia trassi rajamiseks. Avaldusest osaline loobumine. Kuna jaanuaris 2013.a. on avaldajatele teatavaks saanud, et on ära langenud vajadus elektriliini rajada üle XXX kinnistu, siis loobusid oma avaldusest osaliselt – osas, mis puudutab XXX 3 koormamiseks reaalservituudiga elektrienergia trassi rajamiseks ja (13.09.2012 avalduse resolutsiooni punktid 2.
2. kuni 2.
3. Seega loobus avaldaja järgmistest nõuetest: kohustada kinnistu XXX omanikku R. S taluma avaldajate kinnistu XXX teenindamiseks vajalikku elektriliini üle kinnistu XXX ja koormata kinnistut XXX vastavalt kinnistu XXX omaniku kasuks tähtajatu ja isikliku kasutusõigusega elektrienergia trassi ehitamises, remontimiseks, korrashoiuks, hooldamiseks, asendamiseks, kasutamiseks ja muul viisil sihipäraseks ekspluateerimiseks avalduse lisale 1, tuvastada R. S kohustus anda nõusolek kanda kinnisturegistriossa nr XXX III jakku isiklik kasutusõigus avaldajate kasuks ja lugeda tahteavaldus asendatuks kohtumäärusega. Avaldus loobumiseks on tehtud enne asjas tehtava lahendi avaldamist. Puudutatud isik R. S leidis, et menetluskulud tuleb jätta avaldajate kanda. PUUDUTATUD ISIKU RSARVAMUS Esialgselt soovisid avaldajad rajada juurdepääsu tee üle R. S kinnistu nii, et see oleks tükeldanud tema kinnistu. Läbirääkimised ei ole andnud tulemusi. R. S arvates on võimalik rajada juurdepääsu tee tema kinnistu ja XXX kinnistu piiri äärde. Ei ole mõistlik, et tee laius on 9-10 m, tee laius võib olla ka 6 m ja sellest piisab. Juurdepääsu tee koormab tema kinnistut, muudab ökoloogilist olukorda, alandab kinnistu turuväärtust. Arvestades 100- aastast juurdepääsutee aega, ei ole 1-kordne tasu 100 € õiglane. 6-meetrise laiusega tee eest tuleks maksta ühekordset tasu 18 000 € ja 10- meetrise laiusega tee eest tuleks maksta ühekordset tasu 30000 €. Juurdepääsu teel tuleks määrata kiirusepiirang 20km/h ning et tema kinnistuga seotud isikutel oleks võimalik kasutada ka piiripeenart. Tahteavalduse andmise kohustamise nõue tuleks jätta tähelepanuta, kuna R. S ei ole keeldunud vastavate tahteavalduste andmisest. Avaldajaid tuleb kohustada taastama tee rajamisel kaasnevad pinnase muudatused, kandma teega seotud remondija hooldamiskohustused ja hoonete rajamisel kinni pidama maaala piiridest. Kõik menetluskulud, sh avaldusest osalise loobumisega seotud kulud tuleb jätta avaldajate kanda. KÕUE VALLA ARVAMUS Kõue vald toetas avaldust. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED Osaline avaldusest loobumine Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 1 ja p 3 alusel ja 429 lg 1, 3 alusel lõpetab kohus hagita asjas menetluse avaldusest loobumise tõttu. Kuna avaldajad loobusid osaliselt avaldusest, siis tuleb lõpetada menetlus A. V ja K. V avalduses osaliselt ja nimelt osas, mis puudutab järgmisi nõudeid: kohustada kinnistu nr XXX omanikku RS taluma avaldajatele kuuluva kinnistu nr XXX teenindamiseks vajalikku elektriliini üle kinnistu nr XXX ja koormata kinnistut nr XXX vastavalt kinnistu nr XXX omaniku kasuks tähtajatu ja isikliku kasutusõigusega elektrienergia trassi ehitamises, remontimiseks, korrashoiuks, hooldamiseks, asendamiseks, kasutamiseks ja 4 muul viisil sihipäraseks ekspluateerimiseks vastavalt 13.09.2011 kohtule esitatud avalduse lisale 1 tuvastada RS kohustus anda nõusolek kanda kinnisturegistriossa nr XXX III jakku isiklik kasutusõigus avaldajate kasuks ning lugeda tahteavaldus asendatuks kohtumäärusega. Avaldajad ei loobunud avaldusest mitte seetõttu, et R. S oleks avaldust tunnistanud ja seetõttu täitnud, vaid avaldajatel puudus edasine huvi selles osas avalduse vastu. Juhindudes TsMS § 173 lg 1, 4, § 168 lg 4 lause II poolest ja § 172 lg 1 tuleb avaldusest osalise loobumisega seotud AV ja KV menetluskulud jätta nende endi kanda ning RS ja Kõue valla menetluskulud jätta võrdsetes osades AV ja KV kanda. Juurdepääsu tee Asjaõigusseaduse § 156 lg 1 annab omanikule, kelle kinnisasjale puudub vajalik juurdepääs avalikult kasutatavalt teelt või kinnisasja eraldi seisvalt osalt, õiguse nõuda juurdepääsu üle võõra kinnisasja. Sama sätte kohaselt määratakse juurdepääsu asukoht, kasutamise tähtaeg ja tasu kokkuleppel. Kui kokkulepet ei saavutata, määrab juurdepääsu ja selle kasutamise tasu kohus. Juurdepääsu määramisel tuleb arvestada koormatava kinnisasja omaniku huve.

§ 156

lg 3 kohaselt ei ole kinnisasja omanikul õigust juurdepääsu nõuda, kui senine ühendus avalikult kasutatava teega või kinnisasja osade vahel on katkenud tema tahtel. Riigikohtu praktika kohaselt on avalikult kasutatavale teele juurdepääsu nõude rahuldamise

§ 156

lg 1 tulenevateks eeldusteks juurdepääsu taotleja kinnisasjal avalikule teele juurdepääsu puudumine, taotletava juurdepääsu maakorralduslik võimalikkus ja juurdepääsu taotleja juurdepääsu vastu omatava huvi ülekaalukus, võrreldes kinnisasja, mille kaudu juurdepääsu soovitakse, omaniku õiguste juurdepääsust tuleneva kitsendusega. Antud juhul on kõik eeldused

§ 156lg 1 tuleneva nõude rahuldamiseks.

Nimelt leidis vaatluse käigus ning kohtule esitatud Maaameti kaardiserveri katastriüksuste plaanidega (lk 14) tõendamist, et avaldajatele kaasomandina kuuluvale kinnisasjale, mis on kantud Harju Maakohtu kinnistusregistriossa nr XXX (lk 12, kinnistusregistriosa väljavõte) ei ole avalikult Kolu-Habaja teelt juurdepääsu. Nimelt on avaldajatele kuuluv kinnisasi nr XXX, mille katastriüksus on 3630:001:0397, piiratud Kolu-Habaja tee (avalik) poolt R. S kuuluva kinnisasjaga nr XXX (XXX kinnistu, mille katastriüksus nr XXX). Vaatluse ega kaardiserveri andmetega ei leidnud tõendamist, et mujal oleks avalikku teed, millelt oleks avaldajatel juurdepääs oma kinnisasjale. Avalduse lisaks 1 (lk 11) oleva plaaniga on tõendatud, et juurdepääsu avalikult teelt avaldajate kinnistusele annaks XXX kinnistu (katastriüksus nr XXX) koormamine avaldajate poolt taotletud viisil. Muud võimalused avaldajate kinnistule avalikult teelt juurdepääsu saavutamiseks ei ole mõistlikud, sest siis jääks juurdepääsutee XXX kinnistu keskele (vt vaatluse protokoll 10.10.20012, lk 1, fotod) ja lõiguks/tükeldaks oluliselt XXX kinnistut nr XXX ja koormaks põhjendamatult R. S kuuluvat kinnistut. Avalduse lisa 1 plaani (lk 11) järgne tee kulgeb mööda R. S kuuluva XXX kinnisasja nr XXX ühte serva ja seda pikki XXX kinnistut (viimane kantud Harju Maakohtu kinnistusosakonna 5 kinnistusregistriossa nr XXX, katastriüksus XXX). Vastavalt esitatud projektile, oleks rajatava tee pindala 811m2, sh laius kokku oleks 3,5 10 m ja pikkus 8,10 m (lisa 1, lk 11) ning vastaks Maanteeameti kirjades 15.10.2012 nr 12-00099/07 ja 22.07.20011 nr 15-2/00180/118 ja Põllumajandusameti otsuses 30.05.2012 nr 1-1.1./646 märgitud tehnilistele ning projekteerimise tingimustele. Nende järgi tagab juurdepääsutee liiklusohutu väljasõidu maanteele (avalikule teele) ja maanteelt mahasõidu juurdepääsuteele ning pöörderaadiused võimaldavad päästeautodel sõita. Kuivõrd maanteelt mahasõit ja sellele pealesõit peab olema ohutu ning arvestades juurdepääsutee asukohta (kinnistu piiril) ning kinnistu suurust (üle 7 h ala), siis on kohtu seisukoht selline, et avaldajate poolt soovitud tee laius 3,5 m, millele lisandub juurde teekaitsevöödina 6,5 m (juurdepääsu tee ja sellega hõlmatud ala laius on kokku 10 m), on mõistlik ega piira kohtu arvates kostja kinnistu nr XXX kasutust ega omandit liigselt. Mitte ühestki tõendist ega ka vaatlusel ei selgunud seda, et taotletud kohas ja laiuses juurdepääsutee häiriks R. S kinnistu kasutamist. Nõustuda võib puudutatud isiku arvamusega, et avaldajale piisaks ka 6 m laiusest juurdepääsust, ent kohtu arvates omab märgitud laius rolli siiski tasu määramisel. Eeltoodu alusel leiab kohus, et avaldajate taotlus määrata juurdepääsutee laiusega 3,5 m ja teekaitsevööndiga kuni 6,5 meetrit, kokku laiusega 10 m paralleelselt XXX ja XXX kinnistu piiriga vastavalt avalduse lisaks nr 1 olevale joonisele, on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu arvates on mõistlik määrata ka juurdepääsu teel kiirusepiirang 20 km/h, kuna avaldajad soovivad kasutada juurdepääsuteed nii autotranspordiga kui jalgsi ööpäeva ringselt. Selline piirang ei kahjusta avaldajaid ja on kooskõlas koormatava kinnisasja omaniku huviga Seega tulebki määrata kindlaks, et avaldajad võivad kasutada puudutatud isiku kinnistul juurdepääsuteed ööpäeva- ja aastaringselt tähtajata nii jalgsi kui autotranspordiga, arvestades kiirusepiirangut kuni 20 km/h. Avaldajad soovivad juurdepääsu tee kui kitsenduse kandmist ka kinnistusraamatusse, et see teha nähtavaks ka kolmandatele isikutele. Ehkki A. S on märkinud, et ta ei ole põhimõtteliselt kinnistusraamatusse vastava juurdepääsu tee nähtavaks tegemise märkuse kande sisskandmise vastu ja avaldajate vastav taotlus koos tahteavalduste andmise kohustuse olemasolu tuvastamise taotlusega tuleks jätta tähelepanuta, ei ole pooled siiski sellist kohtuvälist olukorda tegelikult saavutanud. Kooskõlas

§ 141

lg 3 kehtib selline kinnisasja kasutamise kitsendus kolmandate isikute suhtes vaid juhul, kui see on kantud kinnistusraamatusse. Vastavalt Riigikohtu 30.03.2004 otsuses nr 3-2-1-33-04 antud juhistele kantakse

§ 156

lg 1 alusel seatud kitsendus kinnistusraamatusse sellekohase märkena (otsuse punktid 21 ja 22). Seega kuulub avaldajate taotlus vastava märkuse sissekandmiseks ja koos sellega R. S kohustamiseks vastava tahteavalduse andmiseks rahuldamisele. Eeltoodu alusel leiab kohus, et kooskõlas KRS § 34.1 lg 1,

§ 63lg 1 p 4, Ts

ÜS § 68 lg 5 tuleb tuvastada RS kohustus anda nõusolek Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr XXX III jakku märkuse kandmiseks kohtumääruse alusel seatava kinnisomandi kitsenduse kui juurdepääsu nähtavakstegemiseks kinnisasja, mis on kantud Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr XXX, igakordse omaniku kasuks määruses nimetatud viisil koos tasu maksmise kohustusega. Asjas tehtud jõustunud kohtumäärus asendab seega R. S eelmärgitud kinnistusraamatukande tegemiseks vajalikku tahteavaldust. 6

§ 156

lg 1 kohaselt on selle kinnisasja omanikel, mille kaudu avaldajad oma kinnistule juurdepääsu taotlevad, õigus küsida juurdepääsu võimaldamise eest tasu. Avaldajad leiavad, et juurdepääsu tee eest 1-kordne tasu peaks olema 100,62 €. E. S arvates peaks see olema 6 m laiusega tee puhul 18 000 € ja 10 m laiusega tee puhul 1- kordselt 30 000 €, eriti kui arvestada, et selline kitsendus võiks eelduslikul kehtida 100 aastat. Osalised on märkinud, et tasu on ühekordne, kuid ei ole soovinud, et juurdepääsu tee aeg oleks piiratud sellega, kui kaua on nemad kinnisasjade omanikud. Seetõttu leiab kohus, et ühekordse tasu määramine ei ole põhjendatud, kuna märgitud juurdepääsu tee kui kitsendus kehtib ka edaspidiste kinnisasjade omanike suhtes. Nii on edaspidisel kinnisasja nr XXX omanikul kohustus taluda kinnisasja XXX omaniku kasuks kitsendust iga päev ja igal aastal ja selline talumine peab olema hüvitatud. Niisugune käsitlus on kohtu arvates kooskõlas

§ 156lg 1 sätestatuga. Kuna hagita menetluses ei ole kohus seotud poolte väidetega, asjaoludega (Ts

MS § 477 lg 5), on kohtul õigus

§ 156

lg 1 alusel määrata kinnisasja juurdepääsu õiguse eest tasu igal aasta 1-kordse tasuna. Avaldajate poolt kohtule esitatud OÜ Kinnisvarabüroo Uus Maa arvamuste 0822/0812MT (lk 102, 159) kohaselt on juurdepääsu teega koormatud kinnisasjas nr XXX turuväärtus võrreldes selleta ca 100 € väiksem (akt lk 9, t lk 167). Arvestades juurdepääsu tee suurust 811m2, asjaolu, et juurdepääsu tee kasutuse aeg ei ole piiratud ning koormatud kinnisasja omaniku õigustatud huve, leiab kohus, et mõistlik tasu juurdepääsu eest on igal aastal 100,62 €. Esimene tasu tuleb maksta arvestades kohtumääruse jõustumise kuule järgneva kuu 10. kuupäevaks ning edaspidine tasu samas kuul igal aastal. Tasu maksmine kehtib igal kinnisasja XXX omanikul ja tasu saamise õigus on igakordselt kinnisasja XXX omanikul. R. S väide, et ühekordne tasu peaks olema 10 m laiusega juurdepääsu tee eest 30 000 € ei ole põhjendatud ning seda, et kinnisasja väärtus langeks viidatud ulatuses tänu juurdepääsu tee kui kitsenduse olemasolule, ei ole millegagi tõendatud.

§ 156

lg 1 mõtte kohaselt määrab kohus juurdepääsu tee asukoha ja tasu kohus, kui pooled ei saavuta kokkulepet. Küll aga ei saa

§ 156lg 1 mõtte kohaselt määrata kindlaks seda, et R.

S kinnistuga seotud isikutel oleks võimalik kasutada juurdepääsu tee piiripeenart, kohustada avaldajaid taastama tee rajamisel kaasnevad pinnase muudatused, kandma teega seotud remondi -ja hooldamiskohutused ning hoonete rajamisel kinni pidama maaala piiridest, et vältida kahju tekkimist. Kui avaldajad rikuvad puudutatud isikute subjektiivseid õigusi, on R. S võimalik esitada vastavasisulist hagi (hagimenetluses) oma õiguste kaitseks. Kohus peab vajalikuks märkida, et juurdepääsu tee kindlakstegemine ei tähenda seda, et kinnisasja omanik (R. S) ning tema loal tema kinnisasjal viibivad isikuid ei võiks kasutada kinnisasja ja juurdepääsu teed. Kinnisasja omanikul on alati omandiõigusest tulenev õigus kasutada oma asja ja ka seega juurdepääsu, kuid eelkõige peab R. S tagama, et avaldajad saaks juurdepääsu tee kaudu avalikult teelt oma kinnistule ja vastupidi. Avaldajad palusid kanda juurdepääsu tee märkuse kinnistusraamatusse. Kuna kohus tuvastas R. S kohustuse selleks, et ta annaks nõusoleku juurdepääsutee märkuse kandmiseks kinnistusraamatusse, siis ongi selle nõude rahuldamisega saavutanud avaldajad taotletud eesmärgi. Seadusest ei tulene, et kohus peaks kandma ise märkuse kinnistusraamatusse. Jõustunud lahendi alusel on avaldajatel ise õigus pöörduda kinnistusosakonna poole vastava avalduse ja kohtumäärusega märkuse sissekandmiseks kinnistusraamatusse KRS § 34 lg 1, 34.1 lg 1 p 5, lg 8, § 35 lg 1 järgi. 7 Seega kuulub avaldus osalise rahuldamisele järgmiselt: - - - - Kohustada RS tagama Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosa nr XXX antud kinnistu XXX (asukohaga XXX) igakordsele omanikule/omanikele AV ja KV poolt rajatava asfaltkattega ja teekaitsevööndiga tähtajatu ööpäevaringne juurdepääs nii jalgsi kui autotranspordiga kiirusepiiranguga kuni 20 km/h Harju Maakohtu Harju kinnistusosakonna registriossa nr XXX kantud kinnistule juurdepääsutee laiusega 3,5 m ja teekaitsevööndiga kuni 6,5 meetrit, kokku laiusega 10 m paralleelselt XXX ja XXX kinnistu piiriga vastavalt käesoleva avalduse lisaks nr 1 olevale joonisel. Viidatud lisa 1 on määruse lahutamatu osa. Määrata kinnistule nr XXX rajatava juurdepääsutee kasutamise ees igaaastane tasu 100,62 eurot. Kohustada Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr XXX kantud igakordseid omanikku (omanikke) tasuma esimese tasu Harju Maakohtu Harju kinnistusosakonna registriosa nr XXX kinnistu igakordsele omanikule hiljemalt kohtulahendi jõustumise kuule järgneva kuu 10. kuupäevaks ja edaspidine tasu igal järgneval aastal samas kuus. Tuvastada RS kohustus anda nõusolek Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr XXX III jakku märkuse kandmiseks kohtumääruse alusel seatava kinnisomandi kitsenduse juurdepääsu kujul nähtavakstegemiseks; Tuvastada, et RS on kohustus puudutud isikuna anda nõusolek kinnistusraamatu registriossa nr XXX märkuse kandmiseks, mille sisu on järgmine: “Kinnistut koormab

§-s 156 sätestatud juurdepääsuõigus, mis kehtib kinnisaja, mis on kantud Harju Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXX, igakordse omaniku kasuks ja mille kohaselt võib kinnistut nr XXX kasutada kohtumääruse nr 2-11-43110 13.02.2013 märgitud viisil koos määruses sätestatud tasu maksmise kohustusega.“ Kooskõlas TsMS § 460 lg 1 (ja § 477 lg 1) kehtib käesolev kohtumäärus ka isikute suhtes, kes on saanud menetlusosaliste õigusjärglaseks pärast avalduse (hagiavalduse) esitamist. TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus leiab, et juhindudes TsMS § 172 lg 1 tuleb käesolevas asjas menetluskulud võrdsetes osades avaldajate kanda jätta, kuna tsiviilasja lahend on tehtud nende huvides. Kooskõlas § 174 lg 1 on puudutatud isikutel õigus esitada menetluskulude rahalise kindlaksmääramise nõue 30 päeva jooksul kohtulahendi jõustumisest. Asja hind on 100,62 €. /digitaalne allkiri/ Kohtunik 8