← Eesti

2-11-14191/25

Obsah (7)§ 430§ 428§ 432§ 173§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Määruse tegemise aeg ja koht 21. veebruar 2013, Tallinn, kirjalik menetlus 2-11-14191 Tsiviilasja number Tsiviilasi TF B

§ 430

lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et

§ 430lg 3 tulenevad kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud puuduvad.

Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Seoses kompromissi kinnitamisega ja menetluse lõpetamisega kuulub tühistamisele Harju Maakohtu 16.01.2013 otsus tsiviilasjas nr 2-11-14191.

§ 173

lg 1 esimese lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 173

lg 2 järgi tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.

§ 168

lg 3 tuleneb, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja palub

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so 87,50 eurot tema arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX AS-s Swedbank. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on OK Debt Collect OÜ tasunud 31.03.2011 Rahandusministeeriumi kontole nr 333416110002 riigilõivu 47,93 eurot, viitenumbriga 2900072369 ja makse selgitusega „riigilõiv Time Finans AB avalduse eest JJ vastu“ ja OK Debt Collect OÜ on tasunud Rahandusministeeriumi kontole nr 333416110002 riigilõivu 2

(3)143,80 eurot, viitenumbriga 2900072123 ja makse selgitusega „2-11-14191 täiendav riigilõiv“. Kohtule tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on hageja tasunud riigilõivu kokku summas 191,73 eurot, seega on poole menetluses tasutud riigilõivu suurus 95,86 eurot. Kohus asub seisukohale, et hageja on ekslikult märkinud tagastatavaks summaks 87,50 eurot ning peab õigustatuks hagejale tagastada 95,86 eurot. Käesolevas tsiviilasjas kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab menetluse. Seega tuleb menetluse lõpetamise määruse jõustumisel tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust s.o 95,86 eurot.

§ 661

lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Poole leppisid kokku, et kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määrusekaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale. Kohus leiab, et menetluse lõpetamise määruse edasikaebamise tähtaega tuleb lühendada ning seega võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.