Obsah (7)

§ 1§ 31§ 22§ 33§ 40§ 150§ 23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht 12. juuni 2012.a, Tallinn Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-12-3311 PKEOÜ (registrikood XXX, asuko

) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

1. Välja mõista pankrotivara arvelt ajutise halduri Peeter Allikvere tasu summas 1 680 eurot (millele lisandub 33% sotsiaalmaks summas 554,40 eurot) ja kulutuste hüvitamiseks 113,40 eurot, mis kanda OÜ Parasmäe arvelduskontole nr XXXXXXXXXX.
2. Avaldada pankrotiteade väljaandes Ametlikud Teadaanded.
3. Edastada käesolev määrus Harju Maakohtu kinnistusosakonnale. Kaebekord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud 20.01.2012 esitas PKEOÜ avalduse AK pankroti väljakuulutamiseks. Nõue tulenes pooltevahelisest 2 laenulepingust, mille järgi on võlgnik võlgu 238 755,51 eurot. Võlgnik ei ole vaatamata pankrotihoiatusele võlgnevust 10 päeva jooksul tasunud. Võlausaldaja palub välja kuulutada võlgniku pankrot. Võlgnik vaidles pankrotiavaldusele vastu. Poolte vahel oli seltsing, mille eesmärk oli omandada soodsalt kinnisvara, kehtestada detailplaneering millega kinnisasi jagatakse kruntideks ja krundid müüakse maha. Laenulepingud on näilikud tehingud. Kirjalikku seltsingulepingut ei sõlmitud, vaid võlausaldaja ettepanekul sõlmiti laenulepingud. Võlgnik ei ole ka varatu, tema vara väärtus ületab võlausaldaja nõude. 20.04.2012 nimetas kohus ajutise halduri Peeter Allikvere. Kohus pidas võlausaldaja nõuet piisavalt selgeks, et ajutist haldurit nimetada, kuna võlgniku vastuväide ei leidnud tõenduslikku kinnitust. Vastuoluliste tõendite tõttu ei saanud kohus jõuda ka selgele järeldusele, et võlausaldaja nõue on kaetud võlgniku varaga. Ajutine haldur esitas kohtule arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Haldur tuvastas võlgniku vara summas 262 625 eurot ning kohustusi 324 937,99 eurot. Vara väärtuse hindamisel võttis haldur arvesse võlgniku enda väiteid, tema vaikivaid nõusolekuid vara väärtuse määramisel täitemenetluses, riiklikult tunnustatud hindamiseksperdi DT eksperthinnanguid ja võlgniku poolt esitatud kinnisvaraspetsialistide hinnanguid, samuti muid andmeid (auto24.ee andmeid, OÜ ME omakapitali suurust jm). Võlgniku igakuist sissetulekut vara hulgas ei ole, kuna võlgniku ülalpidamisel on kaks alaealist last, mistõttu tema igakuisest sissetulekust ei ole võimalik makseid pankrotivarasse teha. Kohustuste osas hoidus haldur hinnangut andmast võlausaldaja nõude selgusele, kuid juhtis kohtu tähelepanu sellele, et laenulepingutest tulenevate kohustuste täitmiseks on lepingute tagatiseks olevad kinnistud müüdud täitemenetluse käigus, seejuures pole võlgnik esitanud täitemenetluse käigus ühtki vastuväidet, seega tunnistades laenulepingutest tulenevat võlga. Ajutisele haldurile antud selgituses kinnitas võlgnik, et nõustus laenulepingutes sätestatud rahalise kohustuse täitmise järjekorraga, sh viiviste esmajärjekorras tasutuks lugemisega. Ajutise halduri hinnangul ületavad võlgniku võlad varade väärtuse 62 312,99 eurot ulatuses, mistõttu on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Selle hinnangu eelduseks on võlausaldaja nõude selgus, vastasel korral ei ole võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgniku maksejõuetus tekkis detsembris 2011, haldur ei ole tuvastanud majanduskuriteo tunnustega tegu või rasket juhtimisviga. Haldur palub võlgniku pankrot välja kuulutada ja välja mõista tasu 21 tunni eest tunnitasuga 80 eurot, s.o 1 680 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks. Halduri kulutused on 113,40 eurot. Haldur palub tasu ja kulutused välja mõista OÜ P büroole. 29.05.2012 kohtuistungil jäi võlausaldaja oma avalduse juurde, võlgnik vaidles 2 pankrotiavaldusele vastu. Võlgnik leidis, et võlausaldaja nõue summas 62 312,99 eurot ei ole selge. Ajutise halduri tasule ja kulutustele vastuväiteid ei olnud. Kohtu seisukoht

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Ajutine haldur on hinnanud võlgniku majanduslikku olukorda ja tuvastanud, et võlgnikul on vara 262 625 eurot ja kohustusi 324 937,99 eurot ning võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Ajutise halduri hinnang põhineb eeldusel, et võlausaldaja nõue (eelkõige summas 62 312,99 eurot) on selge. Kohus, hinnanud veelkord kõiki tõendeid leiab, et sellest eeldusest saab lähtuda. Ajutise halduri määramisel on kohus tuvastanud, et võlgniku vastuväited võlausaldaja nõudele ei ole tõendatud. Praegu on küsimus võlausaldaja nõude summas 62 312,99 eurot selgusest. Selles osas lähtub kohus aga asjaolust, et võlgnik ei ole laenulepingutest tulenevale võlgnevusele vastu vaielnud, kui lepingute tagatiseks olevad kinnistud Päevakoera 32 ja Päevakoera 41 müüdi täitemenetluse käigus. Samuti on võlgnik ajutise halduri kinnitusel selgitanud, et nõustus laenulepingutes sätestatud rahaliste kohustuste täitmise järjekorraga, sh viivist esmajärjekorras tasutuks lugemisega. Võetud kohustusi tuleb aga täita. Seetõttu peab kohus võlausaldaja nõuet endiselt selgeks ning lähtub ajutise halduri toodud kohustuste ulatusest. Kohus märgib täiendavalt, et võlgnikul on lisaks pankrotiavalduse esitanud võlausaldajale ka teine teadaolev võlausaldaja – Swedbank AS nõudega 86 182,48 eurot (koos täitekuludega). Kohus ei saa jõuda järeldusele, et võlgnik on maksejõuline käesoleva nõude kontekstis, kui ta ei suuda rahuldada ligi kolm korda väiksemat nõuet. Kui võlgnik oleks suutnud täita Swedbank AS-i nõuet, ei oleks pankrotisituatsioon tõenäoline. Kohus leiab, et pankrot tuleb välja kuulutada. Kohus leiab, et maksejõuetuse põhjuseks tuleb käesoleval hetkel pidada muud asjaolu

§ 22lg 5 tähenduses.

Kuriteotunnustega tegu tuvastatud ei ole. Vastavalt

§ 31

lg 6 määrab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha ning pankrotihalduri nimetamise. Pankrotihalduriks nimetab kohus Peeter Allikvere.

§ 33

alusel avaldab kohus pankrotiteate väljaande Ametlikud Teadaanded.

§ 40lg 2 järgi edastab kohus määruse kinnistusosakonnale märkuse tegemiseks.

Pankroti väljakuulutamise tagajärjed on sätestatud

§ 31

-53.

23 lg 1 järgi ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõigete 2 ja 3 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg ning ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud oma ülesannete täitmiseks 21 tundi ajatasuga 80 eurot tunnis summas 1 680 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks. Kohus rahuldab selle taotluse. Tasumäär vastab halduri kutseoskustele ning kestus asja mahukusele ja keerukusele. 3 Halduri kulutused moodustavad 113,40 eurot ning seisnevad posti-, side-, telefoni-, interneti-, arvuti- ja transpordikuludes. Kohus peab ka neid kulutusi põhjendatuks. Menetlusosalised ajutise halduri tasule ja kulutustele vastu ei vaielnud.

§ 150

lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Kohus mõistab välja ajutise halduri tasu pankrotivarast.

§ 23

lg 6 järgi mõistab kohus tasu ja kulutused välja büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Kohus mõistab välja ajutise halduri tasu 1 680 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks summas 554,40 eurot, kokku 2 234,40 eurot ja kulutuste hüvitamiseks 113,40 eurot OÜ P arvelduskontole. Meelis Eerik Kohtunik 4