← Eesti

2-12-43695/20

Obsah (5)§ 430§ 168§ 150§ 432§ 352

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 27. veebruar 2013.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-12-43695 Tsiviilasi IPOÜ h

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 430lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Tulenevalt

§ 168lg 3 tuleb poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust summas 125 eurot CEOÜ arveldusarvele. CEOÜ on hageja eest 29.10.2012.a. tasunud riigilõivu 250 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumber 2900072123.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sellest tulenevalt tuleb riigilõiv tagastada osaliselt, s.o summas 125 eurot CEOÜ arveldusarvele. Ühtlasi selgitab kohus, et tulenevalt

§ 432

, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme 2 üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Harju Maakohus on käesolevas tsiviilasjas määranud istungi ajaks 05.03.2013.a kell 10.00. Kohus leiab, et kuna pooled on sõlminud kompromissi, siis puudub vajadus istungi pidamiseks.

§ 352

lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Eeltoodust tulenevalt tuleb istungiaeg tühistada. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.