lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (
Edasikaebamise kord AS Jõgeva Elamu võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. A. R. võib esitada Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul ning kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tasutakse kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (
Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-s SEB Pank (konto 10220034796011) või AS–s Swedbank (konto 221023778606) või Danske Bank AS Eesti filiaal (konto 333416110002), viitenumbriga 3100057455. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (
KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED ESITATUD ÕIGUSLIKUD 1.Tartu Maakohtu menetluses on AS Jõgeva Elamu hagi A. R. vastu jäätmeveo teenuse võlgnevuse 120, 42 euro nõudes, millest 103, 92 eurot on põhivõlgnevus ja 16, 50 eurot on viivised. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Rõuge vald ja AS Jõgeva Elamu korraldatud jäätmeveo lepingu nr 19.3-6.2/49, mille esemeks on Rõuge valla ja hageja õiguste ja kohustuste reguleerimine, mis tekivad seoses hagejale omistatud jäätmeveo ainuõigusega Rõuge vallas korraldatud jäätmeveo piirkonnas, vastavalt Rõuge Vallavalitsuse 16.10.2008 korraldusega nr 2-1.3/45 edukaks tunnistatud pakkumine. Kostja on kantud Rõuge vallavalitsuse poolt Rõuge valla jäätmevaldajate registrisse, kuna tema omandis on elamu Rõuge valla territooriumil. Kostja sõlmis lepingu AS-ga Jõgeva Elamu kodulehekülje vahendusel. Vastavalt kostja soovile ning poolte vahelisele lepingule toimus jäätmemahuti tühjendamine üks kord kuus. Lisaks üüris kostja hageja omandis olevat konteinerit. Hageja autod on kostja kinnistul käinud ning konteinerit on tühjendatud. Kostjal on tasumata talle esitatud arved. Poolte vahel sõlmitud lepingu p 3.3 alusel on kostjalt õigus nõuda viivist VÕS § 113 lg 1 sätestatud suuruses. Hageja on arvestanud viivist alates 21.jaanuarist 2010 kuni 10.septembrini 2012 summas 16,50 eurot. 2. Kohus on kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest (tl 99-101), hoiatades samas, et kui kostja kohtule määratud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagiavaldus koos selle lisadega ja määrusega kirjaliku vastuse andmise kohustusest on kostjale kättetoimetatud
Seega on kostja teadlik ka vastuse andmise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. 2
lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus leiab, et ei esine ka teisi
Neil asjaoludel kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus lahendab
§-s 407 lg 1, lg 3, lg 5, lg 51 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega.
lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule ärakirjad 19.11.2008 korraldatud jäätmeveo lepingust, 16.10.2008 Rõuge vallavalitsuse korraldusest, väljavõtte kinnistusraamatu registriosast nr 1841741, väljavõtted Rõuge valla ajalehest ja Rõuge valla veolehtedest, kliendilepingu sõlmimisest kodulehe vahendusel, kostjale esitatud arved ja kohustuse täitmise nõuded ning tõendi võlgnevuse kohta (tl 6-90). 4. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele jäätmeseaduse (JS) §-de 9; 66 lg 2,4; 67 lg 2; 68 lg 1; 69 lg 1, võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, lg 2; 113 lg 1 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 103, 92 eurot ning viivised 16, 50 eurot, kokku seega summas 120, 42 eurot. Tulenevalt
MENETLUSKULUD 5.
lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti ning lõike 2 esimese lause kohaselt hüvitab pool, kelle kahjuks otsus tehti, teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Tulenevalt
lg 5, kui riigilõivuseaduse kohaselt on avalduse või kaebuse veebilehe www.e-toimik.ee kaudu esitamisel sätestatud riigilõivu täismäärast madalam riigilõivumäär, jäetakse seda ületavas osas tasutud riigilõiv menetlusosalise enda kanda. Hageja esitas 14.09.2012 hagiavalduse posti teel, mitte veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, ja tasus riigilõivu täismääras (lk 1,93). Kohus, rahuldades hagi ja arvestades
lg 1,2, 5 ja § 173 lg 1, 4 sätestatut, jaotab menetluskulud järgmiselt: hageja kanda tuleb jätta riigilõiv osas, mis ületab täismäärast madalamat riigilõivu määra; muud menetluskulud, sh riigilõiv täismäärast madalama määra ulatuses, tuleb jätta kostja kanda. Vastavalt
lg 4 kohaselt ei kohaldata
lg 1- 3 sätestatut, kui menetluskulud määratakse kindlaks
Hageja taotleb kostjalt välja mõista menetluskuluna hagiavalduse esitamisel kokku tasutud riigilõiv 75 eurot (riigilõiv maksekäsu kiirmenetluses 47,93 eurot ja riigilõiv hagimenetluses 27,07 eurot). Hageja on esitanud menetluskulusid tõendavad dokumendid (tl 1, 93).
§-de 138 lg 1, 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, kusjuures riigilõiv on kohtukulu. Tulenevalt
lg 2 tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses sätestatud riigilõiv. Vastavalt
Hageja esitas hagiavalduse posti teel ning on tsiviilasja hinnalt 120, 42 eurolt tasunud vastavalt RLS § 57 ja Lisa 1 riigilõivu täismääras 75 eurot. Avalduse elektroonilisel esitamisel veebilehe www.e-toimik.ee kaudu tuleks tsiviilasja hinnalt 120, 42 eurolt tasuda riigilõivu 60 eurot. Arvestades eeltoodut ja menetluskulude jaotust, tuleb kostjal hüvitada hagejale menetluskuluna riigilõivust 60 eurot. /digitaalselt allkirjastatud/ Roomet Sõnna Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.