← Eesti

3-11-2060/48

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Einar Vene, Maili Lokk, Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 21.02.2013, Tartu Haldusasja number 3-11-2060 Haldusasi Aleksandr Streltsovi (Streltsov) kaebus Viru Vangla 04.07.

  1. a käskkirja nr 6.-3/1315-D ja toimingute (seoses kaebaja arsti juurde viimata jätmise ja tema vaietele õigeaegselt vastamata jätmisega) õigusvastaseks tunnistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 24.11.
  2. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Aleksandr Streltsovi määruskaebus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja Aleksandr Streltsov Vastustaja Viru Vangla Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 24.11.
  3. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  4. 17.06.2011 viibis kaebaja P-sektsiooni kambris
  5. Kell 10.50 viis valvur A. Streltsovi arsti vastuvõtule. Arsti juurde minnes käskis valvur A. Streltsovil käed selja taha panna, kuid A. Streltsov hakkas sellele vastu vaidlema. A. Streltsov saadeti tagasi kambrisse ning arsti vastuvõtt jäi ära.
  6. 14.07.
  7. a käskkirjaga nr 6-3/1315-D karistati A. Streltsovi 17.06.2011 vanglaametniku poolt antud korraldusele mitteallumise eest viieks ööpäevaks kartserisse paigutamisega.
  8. 19.07.2011 esitas A. Streltsov 14.07.
  9. a käskkirja nr 6-3/1315-D peale vaide, millele Viru Vangla ei vastanud õigeaegselt.
  10. 23.08.2011 esitas A. Streltsov Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse, milles palus tunnistada õigusvastaseks Viru Vangla käskkirja nr. 6.-3/1315-D ja toimingud seoses kaebaja arsti juurde viimata jätmise ja tema vaietele õigeaegselt vastamata jätmisega. Kaebuse kohaselt rikkus Viru Vangla seoses 17.06.2011 juhtunuga vangistusseadusest ning põhiseadusest kaebuse esitajale tulenevaid õigusi. Kaebuse esitaja väitel esitas ta 14.07.2011 vangla direktorile 14.07.
  11. a käskkirja nr 6-3/1315-D peale vaide, kuid ei saanud seaduses ettenähtud aja jooksul vaidele vastust. Kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks kohtule esitatud avalduses tõi kaebuse esitaja õigusvastasuse tuvastamise nõude esitamise põhjendatud huvina välja hilisema kahju hüvitamise nõude esitamise kavatsuse.
  12. 05.10.2011 võttis Tartu Halduskohus A. Streltsovi kaebuse menetlusse.
  13. 04.11.2011 halduskohtule esitatud vastuses kaebusele märkis Viru Vangla, et Tartu Halduskohus on 19.09.
  14. a määrusega haldusasjas nr 3-11-1806 võtnud menetlusse A. Streltsov´i kaebuse Viru Vangla toimingute (seoses käsuga käed selja taha panna ja arsti vastuvõtule võimaldamata jätmisega) õigusvastasuse tuvastamise nõudes.
  15. Tartu Halduskohus jättis 24.11.
  16. a määrusega läbi vaatamata A. Streltsovi kaebuse Viru Vangla toimingu (seoses kaebuse esitaja arsti juurde viimata jätmisega) õigusvastasuse tuvastamise nõudes halduskohtumenetluse seadustiku (kuni 31.12.2011 kehtinud redaktsiooni, HKMS v.r) § 23 lg 1 p 3 alusel, kuna kohtu menetluses oli samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel. Määruse põhjenduste kohaselt võttis Tartu Halduskohus 19.09.
  17. a kohtumäärusega haldusasjas nr 3-11-1806 menetlusse A. Streltsovi kaebuse Viru Vangla toimingu (seoses käsuga käed selja taha panna ja arsti vastuvõtule võimaldamata jätmisega) õigusvastasuse tuvastamise nõudes. Käesolevas haldusasjas on aga halduskohus 05.10.
  18. a määrusega menetlusse võtnud A. Streltsovi kaebuse Viru Vangla 14.07.
  19. a käskkirja nr. 6.3/1315-D ja toimingute (seoses kaebaja arsti juurde viimata jätmise ja tema vaietele õigeaegselt vastamata jätmisega) õigusvastasuse tuvastamiseks. Halduskohus on seisukohal, et kuna menetluses on A. Streltsovi kaks samasugust kaebust, siis tuleb 05.10.2011 menetlusse võetud kaebus Viru Vangla toimingu (seoses kaebaja arsti juurde viimata jätmisega) õigusvastasuse tuvastamise nõudes käesolevas haldusasjas jätta läbi vaatamata.
  20. 08.12.2011 esitas A. Streltsov Tartu Halduskohtu 24.11.
  21. a määruse peale määruskaebuse. 27.12.2011 kohtule esitatud määruskaebuses puuduste kõrvaldamise avalduses märgib määruskaebuse esitaja, et halduskohus on oma tegevusega jätnud ta ilma kaitseõigusest tunnistajana kohtuistungile kutsumiseks ning on viinud teda eksitusse. Samuti palub määruskaebuse esitaja võimaldada talle tasuta riigi õigusabi advokaadi näol ning põhjendab taotlust väitega, et antud asi puudutab tema tervist.
  22. Vastustaja palub oma 31.01.
  23. a vastuses määruskaebusele jätta määruskaebus rahuldamata. Vastuse kohaselt on määruskaebuse esitaja kaebus vangla toimingu peale, mis seisnes määruskaebuse esitaja 17.06.2011 arsti juurde mitteviimises, juba halduskohtu menetluses. Seega on halduskohtus õigesti jätnud läbi vaatamata määruskaebuse esitaja kaebuse käesolevas asjas seoses tema arstile mitteviimisega.
  24. 06.02.
  25. a määrusega jättis Tartu Halduskohus rahuldamata määruskaebuse esitaja taotluse asja arutamiseks kohtuistungil, leides, et ülejäänud käesolevas haldusasjas esitatud nõuete (käskkirja tühistamise nõude ning vaide õigeaegne lahendamata jätmise õigusvastasuse tuvastamise nõude) osas on võimalik asja lahendamiseks olulised asjaolud 2 välja selgitada kohtuistungit korraldamata. 05.03.
  26. a otsusega jättis Tartu Halduskohus määruskaebuse esitaja nõuded käesolevas asjas rahuldamata ning otsus jõustus edasikaebamata. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  27. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 24.11.
  28. a määrus muutmata.
  29. HKMS v.r § 23 lg 1 p 3 kohaselt jätab halduskohus kaebuse määrusega läbi vaatamata, kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on määruskaebuse esitaja esitanud halduskohtule 20.07.2011 kaebuse, milles on välja toonud samad asjaolud, millega põhjendas käesolevas haldusasjas esitatud Viru Vangla 17.06.
  30. a toimingute õigusvastasuse tuvastamise nõuet. Tartu Halduskohus menetles nimetatud kaebust haldusasjana nr 3-11-
  31. Seega oli enne käesolevas haldusasjas Viru Vangla toimingu (seoses 17.06.2011 arsti juurde viimata jätmisega) õigusvastasuse tuvastamise nõude menetlusse võtmist teises haldusasjas kohtu poolt menetlusse võetud määruskaebuse esitaja kaebus seoses sama toiminguga. Eelnevast tulenevalt jättis halduskohus õigesti läbi vaatamata määruskaebuse esitaja õigusvastasuse tuvastamise nõude seoses tema arsti juurde mitteviimisega.
  32. Ringkonnakohus märgib täiendavalt, et HKMS v.r § 11 lg 31 p 2 alusel tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui samas asjas on olemas jõustunud kohtuotsus. Kuna käesoleva määruse tegemise ajaks on samas asjas olemas jõustunud kohtuotsus, siis tuleks kaebus tänase seisuga läbivaatamatult tagastada. Einar Vene Maili Lokk 3 Madis Ernits

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.