KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Agu Timmi, Maili Lokk ja Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 15.02.2013, Tartu Haldusasja number 3-12-189 Haldusasi Kristian Kala kaebus Tart

§ 124lg 3 ja § 204 lg 2).

ASJAOLUD

1. 30.01.2012 saabus Tartu Halduskohtusse kinnipeetava kaebus, milles kaebuse esitaja palub tunnistada Justiitsministeeriumi 21.12.
2. a vaideotsuse nr 11-7/2650 õigusvastaseks ja Tartu Vangla direktori 21.12.2010 käskkirja nr 1-3/164 p 1.37 täies mahus kehtetuks. Kaebuse kohaselt võttis Tartu Vangla kaebuse esitajalt ära ortopeedilised sisejalanõud, mille saamiseks viimasel oli luba, kuid Tartu Vangla leidis, et tegemist ei ole ortopeediliste jalanõudega. Kaebusele oli lisatud kaebetähtaja ennistamise taotlus, mille kohaselt kaebuse esitaja oli saatnud kaebuse oma perekonnale (emale) tutvumiseks, koopia tegemiseks ja edastamiseks, kuid perekond edastas kaebuse ekslikult Justiitsministeeriumile, mitte aga halduskohtule. Kaebuse esitaja märgib, et Justiitsministeerium ei edastanud kaebust viivitamatult vastavalt kuuluvusele, lastes kaebetähtaja meelega mööda. Kaebuse puuduste kõrvaldamise käigus loobus kaebuse esitaja taotlusest Justiitsministeeriumi 21.12.
3. a vaideotsuse nr 11-7/2650 õigusvastaseks tunnistamiseks. Tartu Halduskohus lõpetas selles osas menetluse ning võttis kaebuse Tartu Vangla direktori 21.12.
4. a käskkirja nr 1-3/164 p 1.37 tühistamiseks menetlusse.
5. Tartu Halduskohus luges 16.03.2012 määrusega kaebuse mittetähtaegselt esitatuks, jättis kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata ning lõpetas asjas menetluse. Kohus asus seisukohale, et puuduvad mõjuvad põhjused kaebuse esitamise tähtaja mööda laskmiseks, sest mõjuvaks põhjuseks ei saa pidada asjaolu, et kaebuse esitaja perekond edastas tema kaebuse ekslikult valele adressaadile. Menetlustoimingu tähtaegse sooritamise eest vastutab menetlusosaline ise. Kohus asus seisukohale, et kaebuse esitajal oli võimalik Justiitsministeeriumi poolt kaebuse tagastamisest 26.01.2012 teadasaamisel sooritada menetlustoiming tähtaegselt, kui ta oleks kaebuse 27.01.2012 vanglaametnikele üle andnud. Kohus leidis, et Justiitsministeerium ei viivitanud kaebuse tagastamisega õigusvastaselt, kuna tagastas kaebuse esitajale tema kaebuse neljandal tööpäeval arvates kaebuse registreerimisest. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS
6. Kaebuse esitaja esitas 26.03.2012 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 16.03.
7. a määruse punktide 1 ja 2 peale, millega kohus luges tema kaebuse mittetähtaegselt esitatuks ning jättis taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata. Kaebuse esitaja leiab, et Tartu Vangla oleks pidanud Justiitsministeeriumi poolt tagastatud kaebuse toimetama kaebuse esitajale kätte viivitamatult peale selle saabumist 26.01.2012 ennelõunal, kuid vangla andis selle kaebuse esitajale üle alles 26.01.2012 õhtul peale kella üheksat. Kaebuse esitaja viitab asjaolule, et 26.01.2012 oli neljapäev ning reedel vangla kirju vastu ei võta. Kaebuse esitaja väidab, et ta sai kaebuse anda vanglateenistusele üle alles pühapäeva, 29.01.2012 õhtul pärast kella üheksat. Kaebuse esitaja leiab, et ta on teinud kõik endast oleneva vastavalt võimalustele, et edastada 26.01.2012 Justiitsministeeriumi poolt tagastatud kaebus viivitamatult halduskohtule.
8. Tartu Vangla leiab oma vastuses määruskaebusele, et määruskaebus on põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata. Tartu Vangla kodukorra p 20.2.1 kohaselt võetakse kinnipeetava apellatsioon-, kassatsioon- või erikaebusi vastu iga päev. Vastustaja leiab, et kaebuse esitajal oli olemas võimalus esitada kaebus halduskohtule tähtaegselt, andes see 27.01.2012 üle vanglateenistusele. Kaebuse esitaja ei ole välja toonud ühtegi asjaolu, mis annaks alust arvata, et vanglateenistus on keeldunud kaebuse vastuvõtmisest. Kaebuse esitaja määruskaebuses esitatud taotluse osas tunnistada vangla toiming 26.01.2012 kirja kätteandmisega viivitamisel õigusvastaseks, on vastustaja seisukohal, et tegemist on uue ja iseseisva nõudega, mida varasemalt ei ole halduskohtule esitatud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
9. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
10. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes. Justiitsministeeriumi 21.12.
11. a vaideotsus nr 11-7/2650 kui vaidemenetlust lõpetav lahend toimetati kaebuse esitajale kätte 28.12.2011 (tl 27 pöördel). Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 47 lg 2 näeb ette, et kui isik pidas kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud korrast, võib kaebuse selle nõudega esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend. Kuni 31.12.2011 kehtinud halduskohtumenetluse seadustiku § 9 lg 3 nägi samuti ette 30 päevase halduskohtusse kaebuse esitamise tähtaja. Seega oli kaebuse esitaja halduskohtusse pöördumise viimaseks päevaks 27.01.2012.

§ 68

lg 4 esimese lause kohaselt loetakse vanglas viibiva isiku avaldus kohtule õigel ajal esitatuks, kui see on tähtpäeval üle antud 2 asjakohasele asutusele. Kaebuse esitaja kirjavahetuse kaardi kande kohaselt (tl 28) on kaebuse esitaja andnud kaebuse Tartu Halduskohtule edastamiseks vanglateenistusele üle 29.01.2012. 6. Halduskohus on jätnud kaebuse esitamise tähtaja ennistamata.

§ 71

lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Halduskohus on leidnud, et mõjuvaks põhjuseks ei saa lugeda asjaolu, et kaebuse esitaja perekond edastas tema kaebuse ekslikult valele adressaadile, eriti kuna kaebuse esitajal puudus vajadus kaebuse saatmiseks oma perekonnale. Halduskohus on asunud seisukohale, et kaebuse esitajal oli võimalus esitada kaebus halduskohtule tähtaegselt ka pärast seda, kui Justiitsministeerium talle tema kaebuse tagastas. Kaebuse esitaja sai Justiitsministeeriumi poolt tagastatud kaebuse kätte 26.01.2012 (tl 28 pöördel).

1. Kaebuse esitaja väidab määruskaebuses, et tal ei olnud võimalik kaebust vanglateenistusele reedel, 27.01.2012 üle anda, kuna Tartu Vanglas kehtiva korra kohaselt reedesel päeval kirju vastu ei võeta. Tartu Vangla kodukorra p 20.2.1 esimese lause kohaselt võtab kirjavahetuse eest vastutaja kinni peetavatelt isikutelt kirju vastu tööpäevale eelneval päeval. Vastustaja on juhtinud tähelepanu Tartu Vangla kodukorra p-le 20.2.2, mille kohaselt võetakse kinni peetava isiku apellatsioon-, kassatsioon- või erikaebusi vastu iga päev, ning on esitanud väljavõtte apellatsiooni-, kassatsiooni- ja erikaebuste registreerimise raamatust (tl-d 52 ja 53), milles on kanne, et 27.01.2012 on ühelt teiselt kinnipeetavalt (A. Ž.) kaebus vastu võetud. Sellest tulenevalt väidab vastustaja, et kaebusi võetakse vastu igapäevaselt. Esitatud väljavõttest ei ole aga näha, millist liiki kaebusega oli 27.01.2012 kinnipeetavalt vastu võetud dokumendi puhul tegu. Kohtuinfosüsteemis olevate andmete alusel võib järeldada, et tegemist oli määruskaebusega. Kaebuse esitaja kaebuse puhul oli tegemist aga esimese astme kohtusse esitatava kaebusega, mitte apellatsioon-, kassatsioon või erikaebusega. Kaebuse esitaja väidab määruskaebuses, et tema oli teadlik Tartu Vanglas kehtivast korrast, mille kohaselt kirju reedesel päeval vastu ei võeta. Seda, et esimese astme kohtusse esitatavaid kaebusi käsitletakse kirjadena, on näha ka kaebuse esitaja kirjavahetuse kaardi väljavõttest (tl 28), mille kohaselt on Tartu Halduskohtule saadetavad kirjad registreeritud samal kaardil kogu tema muu kirjavahetusega. Seega ei saa kaebuse esitajale ette heita seda, et ta ei ole püüdnudki 27.01.2012 kaebust vanglateenistusele üle anda. Sellest tulenevalt ei nõustu ringkonnakohus halduskohtu seisukohaga, et kaebuse esitajal oli võimalik esitada kaebus Tartu Halduskohtule tähtaegselt, kui Justiitsministeerium talle kaebuse tagastas.
2. Ringkonnakohus nõustub aga halduskohtuga, et kaebuse esitaja ei ole välja toonud mõjuvat põhjust kaebetähtaja ennistamiseks. Tähtaja ennistamise aluseks on määratlemata õigusmõiste „mõjuvad põhjused“, mille sisustamisel peab kohus andma hinnangu kaebuse esitaja poolt välja toodud menetlustähtaja mööda laskmise põhjustele. Kohtupraktika kohaselt on mõjuvaks põhjuseks kaebuse esitamise tähtaja ennistamisel peetud subjektiivseid (kaebaja isik ja tema varasemad õigusalased kogemused) või objektiivseid (protsessiõigusliku küsimuse keerukus) asjaolusid, mis takistasid kaebuse õigeaegset esitamist (vt nt RKHKm 16.01.2009, 3-3-1-75-08, p 17). Käesolevas asjas ei ole kaebuse esitaja väitnud, et ta ei olnud kaebetähtajast teadlik. Samuti ei ole kaebuse esitaja poolt välja toodud asjaolude põhjal alust arvata, et kaebuse tähtaegselt kohtusse esitamist oleksid takistanud objektiivsed asjaolud, mida kaebuse esitaja ei saanud mõjutada. Objektiivseks takistuseks halduskohtusse kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmisel ei saa lugeda asjaolu, et kaebuse esitaja perekond saatis kaebuse ekslikult halduskohtu asemel Justiitsministeeriumile, kui kaebuse esitajal puudus vajadus kaebuse oma perekonnale saatmiseks. Halduskohus on õigesti leidnud, et kaebuse 3 esitaja võttis endale riski, et menetlustoiming võib jääda tähtaegselt sooritamata, kui ta võimaldas menetlustoimingu sooritada oma perekonnaliikmetel.
3. Samuti nõustub ringkonnakohus halduskohtu seisukohaga, et Justiitsministeerium ei ole kaebuse esitajale kaebuse tagastamisel viivitanud õigusvastaselt, kui 17.01.2012 Justiitsministeeriumis registreeritud kiri on kaebuse esitajale tagastatud neljandal tööpäeval arvates kirja laekumisest. Kaebuse esitaja määruskaebuses esitatud väide, nagu oleks Tartu Vangla Justiitsministeeriumist 26.01.2012 laekunud kirja kaebuse esitajale kättetoimetamisel õigusvastaselt viivitanud, kui väidetavalt ennelõunal saabunud kiri anti talle kätte sama päeva õhtul, ei anna samuti alust arvata, et tegemist oleks objektiivse asjaoluga, mis võiks tingida kaebetähtaja ennistamise taotluse rahuldamise, kuna Tartu Vangla kodukorra p 20.3.1 esimese lause kohaselt antakse kiri kinni peetavale isikule kätte üldjuhul kirja saabumisega samal päeval.
4. Eeltoodu põhjal tuleb jätta määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu määrus muutmata. Agu Timmi Maili Lokk 4 Madis Ernits