3-13-292/5

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartu kohtumaja Kohtuasja number kaebuse tagastamine 3-13-292 Määruse kuupäev 26.02.2013 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi A.B.i (B.) kaebus Tartu Vangla toimingu (ettepanek 03.08.2011 nr 6-27/12582 A. B.i alalise elamisloa tühistamiseks) õigusvastasuse tuvastamiseks ja Tartu Vangla kohustamiseks esitama taotlus kaebajale alalise elamisloa saamiseks Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord

1. Tagastada A.B. kaebus haldusasjas nr 3-
3. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale (tõlge vene keelde) ja Tartu Vanglale.
4. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud A.B. esitas 08.02.2013 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu. Kaebaja märgib, et Tartu Vangla 03.08.2011 ettepaneku nr 6-27/12582 alusel on Politseija Piirivalveamet tühistanud kaebaja pikaajalise elamisloa. Kaebaja taotleb
5. Tunnistada Tartu Vangla 03.08.2011 Politsei- ja Piirivalveametile tehtud ettepanek nr 6-27/12582 alalise elamisloa äravõtmiseks õigusvastaseks.
6. Kohustada Tartu Vanglat esitama Politsei- ja Piirivalveametile taotlus A. B. alalise elamisloa saamiseks. 1 Asjaolude väljaselgitamiseks tegi kohus 11.02.2013 vanglale päringu, milles palus täiendavat infot kaebuse menetlusse võtmise küsimuse otsustamiseks. Vastuseks kohtu päringule teatas Tartu Vangla 25.02.2013 e-kirjaga, et A. B. kaebus kuulub tagastamisele, kuna tuvastamisnõudega ei saavuta kaebaja soovitud eesmärki ning kohustamisnõudes ei ole kaebaja esitanud vanglale vaiet. Kohus tuvastas, et kohtute infosüsteemi andmetel on Tartu Halduskohtu 21.12.2012 otsusega haldusasjas nr 3-12-1321 jäetud rahuldamata A.B. kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 14.06.2012 otsuse nr 15.3-3/439-1 tühistamise nõudes. Halduskohtu otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse on Tartu Ringkonnakohus võtnud menetlusse 29.01.2013 kohtumäärusega. Politsei-ja Piirivalveameti 14.06.2012 otsusega 15.3-3/439-1 on tunnistatud kehtetuks A.B. pikaajalise elaniku elamisluba nr. EL103917222 alates 14.06.
7. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et kaebaja tegelikuks eesmärgiks on saavutada, et Politsei- ja Piirivalveameti 14.06.2012 otsus nr 15.3-3/439-1 tühistataks ja A. B. alaline (pikaajaline) elamisluba oleks jätkuvalt kehtiv.
8. A. B. nõue tunnistada Tartu Vangla 03.08.2011 ettepanek Politsei- ja Piirivalveametile A.B. alalise elamisloa kehtetuks tunnistamiseks õigusvastaseks Kohus on seisukohal, et A.B. ei ole võimalik oma kaebuse eesmärki saavutada Tartu Vangla poolt Politsei- ja Piirivalveametile esitatud 03.08.2011 ettepaneku nr 6-27/12582 õigusvastasuse tuvastamise nõude (vaidlustamise) läbi. HKMS § 121 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib kaebuse selle esitajale määrusega tagastada, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kaebusest nähtuvalt on kaebaja sooviks, et kohus tunnistaks õigusvastaseks Tartu Vangla 03.08.2011 pöördumise „Elamisloa tühistamise ettepanek“ nr 6-27/12582, millega Tartu Vangla edastas Politsei- ja Piirivalveametile kinnipeetava A.B. riskihindamise andmed ning tegi ettepaneku tunnistada kehtetuks A. B. pikaajalise elaniku elamisluba. Kohus on seisukohal, et kaebaja jaoks on ainus tõhus õiguskaitsevahend antud juhul nõuda Politsei- ja Piirivalveameti otsuse nr. 15.3-3/439-1 , millega A. B. pikaajalise elaniku (alaline) elamisluba kehtetuks tunnistati, tühistamist. Kuna seda on A. B. juba teinud haldusasjas nr 3-12-1321, siis on eesmärgipärasem nõue kohtusse esitatud ning tuvastamisnõude esitamine ei ole enam otstarbekas. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus A.B. kaebuse tuvastamisnõude osas HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel, kuna kaebajal ei ole võimalik antud kaebusega saavutada oma eesmärki. 2
9. A. B. nõue kohustada Tartu Vanglat esitama Politsei- ja Piirivalveametile taotlust A. B. alalise elamisloa saamiseks. Kohus on seisukohal, et A.B. kaebust Tartu Vangla kohustamiseks esitama Politsei- ja Piirivalveametile taotlust A. B. alalise elamisloa ennistamiseks ei ole võimalik võtta menetlusse ja see tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, sest kaebaja ei ole kinni pidanud kaebuse antud nõude osas kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. VangS § 11 lg 5 sätestab kinni peetava poolt halduskohtusse kaebuse esitamise eeltingimuseks selle, et eelnevalt on kohtueelses menetluses samasisulise nõudega esitatud vaie kas vastavalt vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kaebaja on pöördunud selgituste saamiseks vangla poole 08.01.2013 ning on soovinud selgitust, mis alusel on vangla esitanud politseile taotluse kinnipeetava elamisloa tühistamiseks. Vangla on vastanud kaebaja selgitustaotlusele 06.02.2013 kirjaga nr. 2-3/
10. Täiendavalt on kaebajale selgitusi andnud ka Justiitsministeerium (06.12.2012). Asja materjalidest ei nähtu, et A.B. oleks Tartu Vangla direktorile esitanud vaide kaebuses kirjeldatud asjaoludega seonduvalt kohustamise nõudes. Asjaolu, et kohtueelne vaidemenetlus on läbimata kinnitab ka Tartu Vangla 25.02.2013 vastus kohtu päringule. Eeltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p 4 tagastab kohus kohustamisnõude osas selle esitajale. kaebuse Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on HKMS § 43 lg 2 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse pärast kohtueelse menetluse läbimist kohustamise nõudes. /allkirjastatud digitaalselt/ Mare Priks kohtunik 3