Obsah (4)

§ 448§ 413§ 468§ 162

2-12-8758 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Fred Fisker Otsuse tegemise aeg ja koht 22. oktoober 2012.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-1

§ 448lg 4¹).

Menetlusosalisel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 14 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse 1 2-12-8758 täiendamist saab taotleda juhul, kui menetlusosaline teatab kohtule soovist esitada kaja menetluse taastamiseks (

§ 448lg 4²).

Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 221023778606 AS-is Swedbank või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, viitenumber 3100057358. Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks, peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused Kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata (

§ 413lg 1).

Kohus ei tee tagaseljaotsust, kui kohtuistungile ilmumata jäänud kostjat ei kutsutud istungile õigel ajal või kutses ei ole selgitatud istungilt puudumise tagajärgi või kui on eiratud muid istungile kutsumise nõudeid; kostja on teatanud kohtule mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja on seda põhistanud; kostja oli nõus asjas kirjaliku menetlusega või asja lahendamisega tema osavõtuta (

413 lg 3 p-1-3). Käesolevas tsiviilasjas toimetas kohus 16.10.2012.a toimuva istungi kohtukutse kostjale kätte 23.08.2012.a. (tl 134). Kostja saatis 15.10.2012.a. kohtule elektronkirja, milles palub kohtuistung edasi lükata, seoses viibimisega Itaalias. Kostja esitas nimetatud väite tõendamiseks talle saadetud

1. oktoobril toimuma pidava kohtumise programmi. Kohus jättis kostja taotluse rahuldamata 15.10.2012.a. elektronkirjas. Kostja 16.10.2012.a. toimunud istungile ei ilmunud. Hageja taotles Harju Maakohtu 16.10.2012.a. istungil hagiavalduse rahuldamist tagaseljaotsusega. Kohus selgitab, et kostja esitatud väide, et tal pole võimalik 16.10.2012.a. toimuval kohtuistungil osaleda, seoses viibimisega Itaalias, mille kohta on kostja esitanud ka nimetatud kohtumise programmi, ei tõenda kohtu seisukohast, et kostja tegelikkuses Itaalias viibis. Kohus on teavitanud kostjat kohtuistungi toimumisest juba
2. augustil, mille kostja on kätte saanud isiklikult 23.08.2012.a. Seega oli kostjal piisavalt aega planeerida oma tööasju. Samuti pöörab kohus tähelepanu asjaolule, et kostja on oma 29.02.2012.a. esitatud taotluses avaldanud, et soovib isiklikult osaleda kohtuistungil. Kostja juhatuse liiget pole kohustatud isiklikult ilmuma kohtuistungile ning kostja seaduslik esindaja oleks saanud saata kostjat esindama lepingulise esindaja. Toimiku materjalidest nähtub, et eelmise esindajaga lõppesid kostjal lepingulised suhted 03.02.2012.a., seega oli kostja teadlik uue esindaja vajadusest juba veebruaris 2012.a. ning kostjal oli piisavalt aega, et leida endale uus esindaja. 2 2-12-8758 Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et hageja taotlus hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega tuleb rahuldada, kuna puuduvad tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud

§ 413

lg 3 punkti 3 mõttes – kostja oli kutsutud istungile õigeks kuupäevaks ning kellaajaks; kostjat oli istungile ilmumata jäämise tagajärgedest hoiatatud; kostja ei teavitanud kohut istungile ilmumata jäämise mõjuvast põhjusest ega ole andnud nõusolekut kirjalikuks menetluseks või asja lahendamiseks ilma kostja osavõtuta.

§ 468lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

Vastavalt

§ 162lg-le 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus tegi otsuse kostja kahjuks, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Fred Fisker kohtunik 3