← Eesti

2-12-25614/20

Obsah (7)§ 150§ 661§ 430§ 428§ 432§ 168§ 467

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg, koht 21.03.2013, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere Tsiviilasja number 2-12-25614 Tsiviilasi OÜ Võlamenetleja hag

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada Poole riigilõivust, summas 87,50 eurot ning kanda see OÜ Võlamenetleja arvelduskontole nr 221051812848 Swedbank. 8. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad Kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele

(3)tööpäevale arvates määruse kättetoimetamisest.
  1. Kompromiss jõustub selle allkirjastamisest mõlema Poole poolt.
  2. Pooled paluvad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 430 lg-s 1 ja 2 tulenevalt Viru Maakohtul kompromiss kinnitada, kajastada määruses kompromissi tingimused ning lõpetada tsiviilasja nr 2-12-9951 menetlus. Pooled paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata. 12. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§-i 432 sisust. II. Menetlus tsiviilasjas nr 2-12-25614 seoses kompromissi kinnitamisega lõpetada. Kinnitatud kompromissileping kuulub viivitamatult täitmisele. III. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Tagastada hagejale tsiviilasjas nr 2-12-25614

§ 150lg 2 p 1 alusel hagi esitamisel tasutud riigilõivust ½ (pool), s.o.

87,50 (kaheksakümmend seitse eurot 50 senti) ning kanda see OÜ Võlamenetleja arvelduskontole nr 221051812848 Swedbank selgitusega „Ts. asjas nr 2-12-25614, riigilõivu osaline tagastamine“. Edasikaebe kord Tulenevalt

§ 661

lg 4 sätestatust ja poolte kokkuleppest võib kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu kolme

(3)päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest. Kohtumäärus saata jõustumisel riigilõivu osaliseks tagastamiseks täitmisele Riigi Tugiteenuste Keskusele. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 03.07.2012 saabus Harju Maakohtule OÜ Võlamenetleja hagi V S vastu võlgnevuse nõudes. 20.07.2012 edastati Harju Maakohtu kohtumäärusega tsiviilasi kohtualluvusel Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale menetlemiseks. 3 Viru Maakohus võttis hagi korraldava määrusega 11.09.2012 menetlusse ning väljastas hagimaterjalid kostjale tutvumiseks ja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja kinnitas tsiviilasjas nr 2-12-25614 hagimaterjalide kättesaamist 17.02.2013, teatades kohtule, et ta saabub Eestisse maikuus
  1. Kohus selgitas kostjale 28.02.2013 väljastatud kirjas kohustust hagile nõuetekohase vastuse esitamiseks, andes ühtlasi täiendava tähtaja vastuse esitamiseks kuni 31.03.
  2. Samuti selgitas kohus e-kirjas 08.03.2013 kostjale võimalust hagejaga kokkuleppe sõlmimiseks. 19.03.2013 teatas hageja esindaja kohtule kostjaga saavutatud kompromissist. Poolte allkirjastatud kompromissleping laekus kohtule 20.03.
  3. Vastavalt kompromissile kohustub kostja tasuma hagejale kokku summas 2285,32 eurot graafiku alusel osamaksetega 100 eurot kuus. Maksetega hilinemisel kohustub kostja tasuma viivist 0,5% päevas. Samuti on kokku lepitud kostja poolt kompromissi mittenõuetekohasel täitmisel hageja õigus kogu võlgnevuse sissenõudmiseks sundtäitmise korras. Pooled paluvad kompromiss kohtu poolt kinnitada kirjalikus menetluses ning lõpetada tsiviilasja menetlus. Kohtumääruse õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ning poolte esitatud kirjaliku kompromissilepingu, leiab, et kompromissi kinnitamisega asjas menetluse lõpetamine on põhjendatud.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 428

lg 1 p 4).

§ 430

lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning esitatud tingimustel on poolte kinnitusel kompromiss ka täidetav.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kompromisslepingu allkirjastamisel kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada, mistõttu on võimalik kompromiss kohtul vastu võtta ja see esitatud kujul ka kirjalikus menetluses kinnitada.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. 4 Menetluskuludest

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on Harju Maakohtule hagi esitamisel tasunud riigilõivu summas 175 eurot (29.08.2012). Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 sätestatule kuulub hagejale tagastamisele hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o. summas (175 : 2) = 87,50 eurot, milline summa kuulub tagastamisele hageja taotletud arvelduskontole.

§ 467

lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtumäärus jõustus 26. märtsil 2013. a. Nooremreferent Lea Herne 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.