Obsah (4)

§ 136§ 40§ 120§ 1361

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 27.11.2012 Haldusasja number 3-12-2469 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse taotlus täit

) § 1361 lg 1 alusel 23.11.2012 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes juhindudes HKMS § 29 lg-st 1,

§ 136

¹ lg-st 1 ning § 130 lg 1 p-dest 3 ja 5¹ anda luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) selleks ettenähtud korras kohtuliku hüpoteegi seadmist Ü.L.ile (isikukood xxxxxxxxx) kuuluvale kinnistule registriosa nr xxxxxxx (xxxxxxxx üldpindalaga 3882 m²) summas 40 709,53 eurot ja käsutamise keelumärke kandmiseks Ü.L.ile kuuluvatele ja registrisse kantud sõiduautole Mercedes-Benz C 200 registreerimismärgiga xxxxxx ja mootorpaadile Invader Bowrider registreerimisnumbriga xxxxxx.

1. Taotluse kohaselt on käesoleval hetkel maksuhalduri menetluses Osaühingu Marakame (registrikood 10962160) maksuvõla sissenõudmine. Maksukohustuslaste registri andmetel on OÜ Marakame kogu maksuvõlg 07.11.2012 seisuga 52 463,61 eurot, sealhulgas intress ja arvestuslik intress 22 460,48 eurot. Maksuvõlg on kujunenud 2009.a märtsi- kuni 2010.a jaanuarikuu ning 2010.a juuni- kuni 2011.a jaanuarikuu käibemaksudeklaratsioonidel (edaspidi KMD) ja tulu- ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustusmaksete deklaratsioonidel (edaspidi TSD) deklareeritud, kuid tasumata jäetud maksudest. Lisaks on Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus (edaspidi PMTK) OÜ Marakame suhtes läbi viinud kaks maksumenetlust, mille tulemusena määrati isikule 20.04.2010.a maksuotsusega nr 12.2-3/3058-2 maksustamisperioodi 2010.a veebruarikuu eest täiendavalt tasumisele käibemaksu summas 49 832 krooni (3184,85 eurot) ning 18.06.2010.a maksuotsusega nr 12.2-3-2506-22 maksustamisperioodi 2008.a novembri- kuni detsembrikuu täiendavalt tasumisele käibe- ja tulumaksu kokku 222 352 krooni (14 210,88 eurot). Maksuotsustega tuvastatud rikkumiste toimepanemise perioodil oli OÜ Marakame ainuesindajaks Ü.L. , kes juhtis äriühingu majandustegevust ning võttis äriühingu nimel vastu otsuseid. Ü.L. on OÜ Marakame juhatuse liikmeks alates 3.10.2003 ja alates 4.12.2008 on ta OÜ Marakame juhatuse ainsaks liikmeks.
2. Maksuhaldur on teinud järgmiseid omapoolseid toiminguid Osaühingu Marakame maksuvõlgade sissenõudmiseks: - 21.09.2010.a edastas maksuhaldur AS-ile SEB Pank korralduse OÜ Marakame pangakontode arestimiseks ja rahaliste vahendite ülekandmiseks maksuhalduri kontole, kuna äriühing ei tasunud 18.06.2010.a maksotsusega nr 12.2-3-2506-22 määratud maksusummasid. - 15.12.2010.a edastas maksuhaldur AS-ile SEB Pank korralduse OÜ Marakame pangakontode arestimiseks ja rahaliste vahendite ülekandmiseks maksuhalduri kontole, kuna äriühing ei tasunud ka 20.04.2010.a maksuotsusest nr 12.2-3/3058-2 tulenevat maksuvõlga. Kohtule esitatud taotluse koostamise seisuga on mõlemad nimetatud maksotsused täies ulatuses täitmata. Viimane laekumine äriühingu ettemaksukontole toimus 08.12.2008.a, pärast nimetatud kuupäeva on tasumised toimunud vaid tagastusnõuete arvelt, viimati 21.05.2011.a summas 2,5 eurot.
3. Maksuhaldur selgitab taotluses, et ta ei ole maksuotsustest tulenevat maksuvõlga kohtutäiturile täitmiseks edastanud, kuna maksuhalduri avalduste alusel on varasemalt alustatud täitemenetlused (deklareeritud maksuvõlg) ning äriühingu ainsale varale (sõidukid) on kohtutäituri poolt seatud käsutamise keelumärked. Täitemenetluse raames laekumisi maksuhalduri pangakontole toimunud ei ole ja äriühingu varast ei piisa maksuhalduri nõude rahuldamiseks. Maksuhalduri poolt sooritatud päringute alusel e-kinnistusraamatus ja Ehitisregistris ei oma OÜ Marakame arvestatava väärtusega registervara v.a. 1991 ehitusaastaga Ford Transit ja 1992 ehitatud Volkswagen Transporter ( taotluse lisad 4-6), mille hinnaks on kuulutusportaalis auto24.ee müüja poolt pakutud vastavalt 1500 ja 1450 eurot ja mille suhtes on maksuhalduril tulenevalt liikluskindlustuse puudumisest arvamus, et need 2 võivad olla kasutamiskõlbmatus olukorras. Seega puudub äriühingul vara, mille arvelt oleks võimalik rahuldada maksuhalduri nõue.
4. Taotleja on algatanud Ü.L.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine

§ 40alusel.

Vastavalt haldusmenetluse seaduse § 35 lg 1 p-le 3 oli maksuhalduri esimeseks menetlustoiminguks taotluse esitamine kohtule. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur nõude juhatuse liikme vastu tasuda OÜ-le Marakame 20.04.2010 ja 18.08.2012 väljastatud maksuotsustest tulenev maksuvõlg, mis moodustab seisuga 08.11.2012.a kokku 31 315,02 eurot (sh põhivõlg 17 395,73 eurot ja maksusummalt arvestatud intress 13 919,29 eurot; lisa 7).

1. Maksuhaldur leiab taotluses, et käesoleval juhul on vastutusotsuse menetluslikud eeldused täidetud ja muuhulgas on Ü.L. maksuhalduri väitel OÜ Marakame juhatuse liikmena tahtlikult toime pannud rikkumisi, mille eesmärgiks oli vähendada tasumisele kuuluvat käibe- ja tulumaksu. Arvestades Ü.L.i varasemat käitumist OÜ Marakame juhatuse liikmena leiab taotleja, et tal on põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub isik hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara.
2. Maksuhaldur on analüüsinud Ü.L.i varalist seisu ja tuvastanud, et kinnistusraamatu andmebaasi kohaselt on tema omandis järgmine kinnisvara: - kinnistu sihtotstarbega elamusmaa, registriosa nr xxxxxxx xxxxxxx üldpindalaga 3882 m² ja - kinnistu sihtotstarbega maatulundusmaa, registriosa nr xxxxxx xxxxxxxxx üldpindalaga 16,3 ha. Lisaks kuulub Maanteeameti Liiklusvahenditeregistri andmebaasi kohaselt Ü.L.ile: - 1987 aastal ehitatud mootorpaat Invader Bowrider registreerimisnumbriga xxxxxx, - 1994 aastal ehitatud sõiduauto Mercedes-Benz 200 C registreerimismärgiga xxxxxx.
3. Maksuhaldur on analüüsinud e-kinnistusraamatu registriosade väljavõtete ja portaali www.city24.ee andmete alusel Ü.L.ile kuuluvate kinnistute väärtust ja leiab, et Kahtla külas asuva kinnistu registriosa nr. xxxxxxx väärtus võib olla 2100-10000 eurot ning et teine kinnistu ei oma tulenevalt sellele juba seatud kohtulikule hüpoteegile ja eelmärkele omandiõiguse üleminemise tagamiseks kolmanda isiku kasuks maksuhalduri nõude tagamise seisukohast väärtust. Maksuhaldur on analüüsinud internetis põhinevate müügikuulutuste portaalide andmete alusel ka Ü.L.i mootorsõidukite väärtust ja leidnud, et Ü.L.ile kuuluva mootorpaadi Invader Bowrider väärtus võib olla umbes 1587 eurot (2000USD) ning sõiduauto väärtus umbes 2100 eurot.
4. Taotleja leiab, et käesoleval juhul on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seetõttu leiab maksuhaldur, et on igati põhjendatud kohtuliku hüpoteegi seadmiseks loa andmine Ü.L.i esimesena mainitud Saare maakonnas asuvale kinnistule ning käsutamise keelumärke seadmine tema eelpoolmainitud mootorsõidukitele. Taotleja leiab täiendavalt, et kuna tegemist on olukorraga, kus äriühingult ei ole õnnestunud maksuvõlga sisse nõuda ja maksuhaldur on asunud läbi viima vastutusotsuse koostamise menetlust 3 ning leidnud, et tulenevalt ettevõtte juhatuse liikmete varasemast käitumisest võib vastutusotsuse täitmine osutuda võimatuks ning seega on õigustatud täitetoimingute sooritamine, millega kaasnevad täitekulud, siis on põhjendatud maksukohustuse nõude tagamise käigus tagada ka nõue võimalike täitekulude osas.
5. Maksuhaldur selgitab taotluses, et tulenevalt

§ 136

¹ lg 2 p 3 lõpetab ta Ü.L.i suhtes täitetoimingud, kui ta esitab

§ 120

lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt tagatise suuruses 40709,53 eurot (maksuvõlg 31315,02 eurot + võimalikud sundtäitmise kulud summas 9394,51 eurot (30% maksuvõlast)) ja valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. Samuti selgitab taotleja, et ta lõpetab

§ 136

¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks. KOHTU PÕHJENDUSED 11. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 12.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale. 13.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 14. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus on esitanud kohtule taotluse loa saamiseks kohtuliku hüpoteegi seadmiseks ühele Ü.L.i kinnistule ja sõiduvahendite käsutamise keelumärke seadmiseks. Kohus leiab, et taotlus kajastab

§ 1361lg 2 loetletud andmeid ning maksuhaldur on taotlust ka piisavalt põhistanud.

4 15. Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur algatanud esitatud taotlusega Ü.L.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on

§ 40ja § 96 kohase vastutusotsuse koostamine.

Maksuhaldur leiab, et eelpool viidatud isik on jätnud tahtlikult täitmata

§-s 8 sätestatud juhatuse liikme kohustused ning vastutab seetõttu solidaarselt (31315,02 eurot + võimalikud sundtäitmise kulud summas 9394,51 eurot) tekkinud maksuvõla eest. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Nähtuvalt taotlusest oli Ü.L. OÜ Marakame ainus juhatuse liige, kes juhtis äriühingu majandustegevust ja võttis äriühingu nimel vastu otsuseid ajal, kui tekkis maksuvõlg. Ta on maksuhalduri hinnangul OÜ Marakame juhatuse liikmena toime pannud rikkumisi, mille eesmärgiks oli vähendada tasumisele kuuluvat käibe- ja tulumaksu.

1. Kohus nõustub ka taotleja hinnanguga, et on võimalik, et Ü.L. võib hakata enda suhtes algatatud vastutusotsuse menetlusest teadasaamisel oma vara võõrandama. Sellele viitab taotluses kirjeldatud Ü.L.i käitumine OÜ Marakame juhatuse liikmena, mis oli suunatud tasumisele kuuluva käibe- ja tulumaksu vähendamisele. Seetõttu peab kohus võimalikuks, et tekkida võib olukord, et juhul kui maksuhaldur vastutusotsuse teeb, ei ole selle sundtäitmine enam võimalik. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega.
2. Kohus märgib, et Ü.L.il on võimalus täitetoimingu lõpetamiseks taotluses märgitud tagatise esitamisel.
3. Lähtuvalt eeltoodust ja arvestades maksuhalduri taotluses toodud põhjendusi ning taotlusele lisatud tõendeid rahuldab kohus maksuhalduri taotluse. /Allkirjastatud digitaalselt/ Daimar Liiv Kohtunik 5