3-13-40/27

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 04.03.2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-40 Haldusasi A.L.i kaebus SA Erametsakeskus 10.09.2012 käskkirja nr 7-1/12/631 tühistamise nõudes. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord

1. Jätta kaebus läbi vaatamata, kuivõrd kaebusega pole võimalik selle eesmärki saavutada.
2. Saata kohtumäärus menetlusosalistele. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Asjaolud
3. 09.01.2013 saabus Tallinna Halduskohtule A.L.i kaebus SA Erametsakeskus 10.09.2012 käskkirja nr 7-1/12/631 tühistamise nõudes. Vaidlustatud käskkirjaga määrati kindlaks kaebajale väljamaksmata jääv metsa majandusliku väärtuse parandamise investeeringutoetuse summa ning tehti Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametile (PRIA) ettepanek toetuse maksmisest keeldumiseks. Käskkirja põhjendatakse asjaoluga, et kaebaja ei ole esitanud ettenähtud tähtaja jooksul ühtegi investeeringu tegemist tõendavat dokumenti. Kaebaja seisukoht on aga see, et ta on õigeaegselt esitanud avalduse toetusest loobumiseks ning vaidlustatud käskkiri rikub tema õigusi seetõttu, et sellel alusel on võimalik vähendada teiste tema poolt taotletavate toetuste summasid.
4. 25.01.2013 määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse ning määras vastustajaks SA Erametsakeskus, kellel tuli esitada kirjalik seletus kaebusele.
5. 25.01.2013 saabus kohtule vastustaja seletus kaebusele, milles ta märgib, et kaebaja väited, nagu vaidlustatud käskkirja alusel saaks vähendada talle tulevikus makstavaid toetusi, on alusetud ega tugine õigusnormidele.
6. 19.02.2013 kohtunõudega palus kohus PRIA-l täpsustada, kas vaidlustatud käskkirja alusel ning selles toodud põhjendustel on võimalik vähendada kaebajale tulevikus makstavaid toetusi. 1
7. 01.03.2013 saabus kohtule PRIA seisukoht, milles on märgitud, et vaidlustatud käskkirjas toodud kaebaja-poolsed rikkumised ei ole sellised, mis tooksid talle kaasa tulevikus taotletavate toetuste vähendamise. Kohus leiab
8. HKMS § 151 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad käesoleva seadustiku § 121 lõikes 2 sätestatud asjaolud. HKMS § 121 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kaebusest nähtub, et kaebaja eesmärgiks on tühistada vaidlustatud käskkiri põhjusel, et selle alusel ei vähendataks tema poolt tulevikus PRIA-lt taotletavaid toetusi. PRIA on kohtule kinnitanud, et vaidlustatud käskkirja andmise aluseks olevad kaebaja rikkumised ei ole sellised, mis tingiksid kaebajale tulevikus taotletavate toetuste vähendamise. Ka vastustaja on kohtule kinnitanud, et kaebaja kartused on alusetud. Seega ei ole esitatud kaebusega võimalik selle eesmärki saavutada, kuna kaebaja poolt tulevikus PRIA-lt taotletavad toetused ja nende maksmine ei ole kuidagi seoses vaidlustatud käskkirjaga ning selle alusel ei ole võimalik kaebajale makstavaid toetusi ka vähendada. Eeltoodud põhjendustest tulenevalt on kohus seisukohal, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata HKMS § 151 lg 2 p 1 ja 121 lg 2 p 2 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme Kohtunik 2