← Eesti

2-11-57967/43

Obsah (6)§ 432§ 187§ 430§ 467§ 661§ 173

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kristel Vedro Määruse tegemise aeg ja koht 12. märts 2013, Narva kohtumaja, 1.Mai 2, Narva 20308 Tsiviilasja number 2-11-57967 Tsiviilasi Eesti Haigekassa hagi

§-s 430 sätestatud asjaoludest ja

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. II. Menetlus tsiviilasjas nr 2-11-57967 seoses kompromissi kinnitamisega lõpetada. Kohtu poolt kinnitatud kompromissileping kuulub viivitamatult täitmisele. III.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa Hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama Kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. V. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtumääruse peale määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates määruse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Saata määrus menetlusosalistele. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus Viru Maakohtu menetluses on Eesti Haigekassa hagi kostja P S vastu kahju hüvitamiseks summas 1793,63 eurot. Viru Maakohtu 15.05.2012 vaheotsusega loeti hageja nõue ajavahemikul 26.04.2007- 24.11.2008 aegunuks ning ajavahemikul 25.11.2008 kuni käesoleva ajani mitteaegunuks. 08.03.2013 esitasid menetlusosalised kohtule allkirjastatud kompromissilepingu. Kompromissi kohaselt loobub Eesti Haigekassa hagist P S vastu. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on palunud kompromissileping kohtu poolt kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Õiguslik põhistus Kohus leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et

§ 432

järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 467

lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled ei ole kompromissilepingus kokku leppinud määruskaebuse esitamise lühendatud tähtajas. Vastavalt

§ 661

lg 2 määruskaebuse esitamise tähtaeg on nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetluskulud

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele menetluskulude kandmise osas. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Vedro kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.