2-11-62882/36

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht 19. veebruar 2013 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-11-62882 Tsiviilasja hind 3 500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AM (isikukood XXX, elukoht XXX) AM hagi KM vastu abielu lahutamise nõudes Hageja lepinguline esindaja Peeter Malve (Amantese Õigusbüroo OÜ, asukoht Turu Plats 5/7-12, Tallinn 11611; e-post info@amantese.

1. ee)Kostja KM(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja Tiina Pill (Hema Õigusbüroo OÜ; e-post tiina@hema.
2. ee)Asja läbivaatamine Kohtuistungitel 03.12.2012 ja 17.01.2013 RESOLUTSIOON 1. Hagiavaldus rahuldada. 2. Lahutada AM(isikukood XXX) ja KM(XXX) vahel Tallinna Perekonnaseisuametis XXX sõlmitud abielu, mille kohta on koostatud kanne nr XXX. 3. Abielu lõpeb kohtus abielu lahutamise korral päeval, millal kohtuotsus jõustub. 4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Hageja nõue ja selle põhjendused AM esitas 20.12.2011 Harju Maakohtule hagi KM vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes. Hageja esitas 23.10.2012 kohtule avalduse ühisvara jagamise nõude osas hagist loobumiseks. Kohus võttis 30.10.2012 määrusega ühisvara jagamise nõude osas hagist loobumise vastu ja lõpetas ühisvara jagamise nõude osas menetluse. Menetlus jätkus abielu lahutamise nõude osas. Hageja palub kohtul lahutada poolte vahel XXX Tallinna Perekonnaseisuametis sõlmitud abielu, mille kohta on koostatud kanne nr XXX. Poolte abielusuhted on lõplikult purunenud ning hageja abielu säilitamist mingitel tingimustel ei soovi. Poolte abielust on sündinud kolm alaealist last. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja reageerinud mitte ühelegi hageja ettepanekule minna lahutuse avaldust koos esitama. 17.01.2013 toimunud kohtuistungil jääb hageja oma nõude juurde. Pooled elavad eraldi, neil on uued elukaaslased ja leppimisvõimalust ei ole. Hageja esindaja taotleb asja läbivaatamist ilma kostja kohalolekuta, kuna kostja ei olnud ka eelmisel kohtuistungil kohal. Kostja vastuväited Kostja on kohtule 26.04.2012 esitatud vastuses nõus abielu lahutamisega. Kostja oli valmis lahutama abielu hagejaga ka kohtuväliselt, millest tulenevalt peab kostja nõuet abielu lahutamiseks ennatlikuks ja mittevajalikuks. Kostja ei ilmunud 03.12.2012 ja 17.01.2013 toimunud kohtuistungitele. 03.12.2012 määratud kohtuistungi palus kostja edasi lükata lapse haiguse tõttu, kuna pooled peavad viibima abieluasjas isiklikult kohal. Ühtlasi teatas kostja kohtule, et abielu lahutamise nõudele ta vastu ei vaidle. Samuti ei ilmunud kostja 17.01.2013 toimunud kohtuistungile lapse haiguse tõttu. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, hinnanud kõiki tõendeid kogumis, leiab, et hagi tuleb rahuldada. Perekonnaseaduse (PKS) § 63 kohaselt abielu lõpeb, kui abikaasa sureb või kui abielu lahutatakse. PKS § 65 lg 2 alusel abielu lahutatakse kohtus, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise või lahtutusega seotud asjaolude üle või kui perekonnaseisuasutus ei ole pädev abielu lahutama. PKS § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Kohtule esitatud abielu tõendist nähtuvalt on poolte abielu sõlmitud XXX Tallinna Perekonnaseisuametis ja selle kohta on koostatud kanne nr XXX. Hageja ei pea abielu jätkamist võimalikuks, kuna poolte abielusuhted on pöördumatult lõppenud ja mõlemal poolel on uued elukaaslased. Hageja on kohtule kinnitanud, et abielulist kooselu pooltel enam ei ole ja nad kooselu ei taasta. Kostja on kohtule kahel korral kirjalikult teatanud, et ta on nõus abielu lahutamisega. Kostja 03.12.2012 ja 17.01.2013 toimunud kohtuistungitele ei ilmunud. Eeltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et poolte abielusuhted lõppenud ning abielu tuleb lahutada. on pöördumatult TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega tuleb poolte menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Maie Seppo kohtunik 2