Obsah (5)

§ 190§ 428§ 430§ 432§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Geete Lahi Määruse tegemise aeg ja koht 15. märts 2013.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-18200 Tsiviilasi NM hagi AM vastu asjade väljan

§ 190lg 7).

III. Jätta kostja riigi õigusabi kulud riigi kanda (

§ 190lg 7).

IV. Lõpetada tsiviilasja nr 2-12-18200 menetlus NM hagi AM vastu asjade väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa poolte kokkuleppel määruskaebust esitada. Asjaolud ja kohtu seisukoht Harju Maakohtu menetluses on NM hagi AM vastu asjade väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest. 14.03.2013 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi:

1. Kostja kohustub üle andma ja hageja kohustub vastu võtma järgmised esemed: 1) elutoamööbel (6-osaline sektsioon); 2) kaks riidekappi; 3) külmik „Atlanta“.
2. Üleandmine lepitakse eelnevalt kokku poolte vahel telefoni teel, helistades AM telefoninumbril XXX.
3. Pooled kohustuvad asjade üleandmise ja vastuvõtmise kohta koostama üleandmisevastuvõtmise akti. Kohus leiab, et poolte kompromiss on sõlmitud seaduslikult ja kuulub kinnitamisele ning menetlus tsiviilasjas nr 2-12-18200 lõpetamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 2 järgi pooled esitavad kompromiss lepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 432

alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest. Kohus peab põhjendatuks

§ 190

lg 7 alusel jätta hagejale riigi poolt antud menetlusabi ja riigi õigusabi kulud riigi kanda ning kostjale antud riigi õigusabi kulud riigi kanda.

§ 661

lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobuvad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi Kohtunik 2