3-12-1656/5

3-12-1656 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur

1. oktoober 2012, Tallinn 3-12-1656 V.L. kaebus Eesti Vabariigi tegevusega tekitatud 15 334 698,90 euro suuruse kahju hüvitamise nõudes. Menetlusosalised Kaebaja: V.L. RESOLUTSIOON
2. Tagastada V.L. kaebus.
3. Saata määrus kaebajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on võimalik esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul kaevatava määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED
4. V.L. esitas
5. augustil 2012 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles soovis, et kohus kohustaks Eesti riiki lõpetama tegevuse, mis seisneb selles, et Tallinnas Falkpargi 16a/Adamsoni 20 ja 20a asuva õigusvastaselt võõrandatud vara suhtes on omandireformi õigustatud subjektiks tunnistatud A. K. ning taotles samas Eesti Vabariigi tegevusega tekitatud 15 334 698,90 euro suuruse kahju hüvitamist. Halduskohtu
6. septembri 2012 määrusega jäeti V.L. kaebus käiguta ning anti kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 15-päevane tähtaeg.
7. V.L. esitas
8. septembril 2012 halduskohtule sisuliselt kaebuse uusversiooni, kus kirjeldab ja selgitab kokku 46-l leheküljel samu asjaolusid ja seisukohti, mis on välja toodud esialgu esitatud kaebuseski. Halduskohtu
9. septembri määruse põhjendava osa punktides 4 ja 5 kirjeldatud puudusi see dokument ei leevenda. Samuti ei ole kaebaja tasunud riigilõivu.
10. Väär on kaebaja seisukoht, et tema poolt esitatud kaebus on RLS § 22 lg 1 p 6 alusel lõivuvaba. Viidatud sätte kohaselt ei võeta riigilõivu kohtuasjades, mille esemeks on õigusvastaste repressioonidega seoses äravõetud või mahajäetud vara tagastamise ja kahju hüvitamise nõue. Seega laieneb riigilõivuvabastus üksnes neile kahju hüvitamise nõuetele, millega taotletakse õigusvastaste repressioonidega tekitatud kahju hüvitamist. Omandireformi käigus vara õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamisel ja kompenseerimisel tekitatud kahju hüvitamise nõuetele see säte ei laiene. Seejuures ei saa nimetatud sätet tõlgendada isegi mitte selliselt, et riigilõivust oleks vabastatud omandireformi käigus tekitatud kahju hüvitamine, kui omandireformi objektiks oli õigusvastaste repressioonide tagajärjel äravõetud vara. RLS § 22 lg 1 p 6 vabastab riigilõivust üksnes sellise kaebuse või hagi, millega taotletakse otseselt õigusvastase repressiooni tagajärjel tekkinud kahju hüvitamist. Kaebuse esitaja sellise kahju hüvitamist taotlenud ei ole ning sisuliselt taotleb Eesti Vabariigilt omandireformi käigus vastu võetud kaebaja hinnangul õigusvastaste haldusaktide ja toimingutega tekitatud kahju hüvitamist.
11. Eeltoodust tulenevalt ei ole kaebaja kõrvaldanud kaebuses esinevaid puudusi. HkMS § 121 lg 1 punktis 2 sätestatakse, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kohus on jätkuvalt seisukohal, et kaebus ei vasta seaduse nõuetele ning liiatigi ei ole kaebaja tasunud kaebuse läbivaatamisel ette nähtud riigilõivu. Seega tuleb kaebus tagastada. Kristjan Siigur kohtunik 2