Obsah (4)

§ 637§ 481§ 663§ 472

Väljatrükk 2-12-26053 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Tambet Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht 13. märts 2013. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-26053 Tsiviilasi BIGBANK AS ma

§ 637

lg 1 p 6) ja jätta läbi vaatamata Anneli Arro avaldus täitemenetluse peatamiseks.

1. Edastada määruse ärakiri menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Menetlusse võtmises keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud, menetluse käik Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja maksekäsukeskuse 18.07.
2. a määrusega tehti võlgnikule makseettepanek võlgnevuse tasumiseks BIGBANK AS-le /tlk 3/, milline on A. Arro'le kätte toimetatud 08.08.
3. a /tlk 4/. 27.08.
4. a esitas A. Arro vastuväite makseettepanekule /tlk 5/, milles on nõus nõudest tasuma 1000 eurot. 28.08.
5. a kirjaga teavitas kohus, et vastuväide on esitatud seaduses ettenähtud tähtaega ületades ning selgitas menetlustähtaja ennistamise võimalusi /tlk 7/. Kiri on A. Arro'le isiklikult allkirja 1 Väljatrükk 2-12-26053 vastu üleandmisega kätte toimetatud 19.09.
6. a /tlk 8/. A. Arro ei esitanud kohtule menetlustähtaja ennistamise avaldust ega tasunud kautsjoni. Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja maksekäsukeskuse 22.10.
7. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus maksekäsu, millega kohustas võlgnikku Anneli Arro't tasuma avaldajale BIGBANK AS põhinõudeid summas 1243,00 eurot ja kõrvalnõudeid summas 1029,54 eurot ning hüvitama riigilõivu 64,98 eurot. Samuti kohustati võlgnikku A. Arro't tasuma avaldajale BIGBANK AS täiendavalt viiviseid järgmiselt: põhinõue – 0,0793% päevas summalt 1243,00 € alates 23.10.
8. Võlgnik on kohustatud tasuma viiviseid kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületa avalduses esitatud põhinõuet ning sissenõutavad summad kokku ei ületa 6400 eurot (

§ 481

lg 2¹,

RS § 6 lg 2). Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Maksekäsk on A. Arro'le kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega 29.10.

1. a. 14.11.
2. a esitas A. Arro vastuväite /tlk 12-13/, mis tagastati A. Arro'le, kuna vastuväite (kui ka määruskaebuse) esitamise tähtaeg oli möödunud /tlk 14/. 26.11.
3. a esitas A. Arro määruskaebuse maksekäsule /tlk 15-17/, mille menetlusse võtmisest kohtunikuabi keeldus 06.12.
4. a määrusega /tlk 18/, kuna määruskaebus on esitatud seaduses ettenähtud tähtaega ületades. Määrus on 12.12.
5. a kätte toimetatud A. Arro * /tlk 19/. 31.12.
6. a esitas A. Arro uue määruskaebuse /tlk 20-22/. Vaidlustatud kohtumäärus 11.01.
7. a määrusega jättis kohtunikuabi menetlusse võtmata 31.12.
8. a esitatud määruskaebuse, kuna määruskaebus on esitatud seaduses ettenähtud tähtaega ületades. Määrus on 17.01.
9. a kätte toimetatud A. Arro elukaaslasele /tlk 26/. Määruskaebus, taotlus täitemenetluse peatamiseks 29.01.
10. a esitas Anneli Arro Pärnu Maakohtule uue määruskaebuse, milles palub peatada täitemenetlus ja annab teada, et ta ei ole võimeline maksma BIGBANK AS-i poolt nõutud summat /tlk 27/. 05.03.
11. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule

§ 663lg 7 alusel /tlk 32-33/.

Kohtu seisukoht

§ 663

lg 1 kohaselt otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 637

lg 1 p 6 kohaselt kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada. A. Arro on esitanud määruskaebuse 11.01.

1. a määrusele, millega jättis kohtunikuabi menetlusse võtmata 31.12.
2. a esitatud määruskaebuse, kuna määruskaebus on esitatud seaduses ettenähtud tähtaega ületades. Määruskaebuse esitaja on määruskaebuses välja toonud omapoolseid faktilisi asjaolusid, hinnanud enda võimet võlgnetava summa tasumisel ning märkinud, et on nõus BIGBANK AS-i poolt nõutud summast tasuma 1000 eurot ning palunud peatada täitemenetlus. Määruskaebuse sisus ei ole välja toodud määruskaebuse esitaja selgelt väljendatud protsessuaalset taotlust, millises ulatuses määruskaebuse esitaja esimese astme kohtu määrust vaidlustab ning missugust lahendit määruskaebuse esitaja taotleb ega määruskaebuse põhjendust. 2 Väljatrükk 2-12-26053 Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et määruskaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda

§ 637

lg 1 p 6 alusel, kuna määruskaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada.

§ 663

lg 2 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Ühtlasi on määruskaebuse esitaja palunud peatada täitemenetlus.

§ 472

sätestab, et kui viivitamata täitmisele kuuluva lahendi peale esitatakse apellatsioonkaebus või määruskaebus, võib ringkonnakohus, määruskaebuse korral ka maakohus põhistatud avalduse alusel määrata, et lahendi täitmine peatatakse tagatiseta või tagatise vastu; lahendi täitmine võib jätkuda üksnes tagatise vastu; täitetoiming tühistatakse tagatise vastu. Kohus leiab, et täitemenetluse peatamise avaldus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna kohus keeldub määruskaebuse menetlusse võtmisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik 3