) § 442 lg 10 ei anna kohus menetlusosalistele luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. Apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. 1 2-13-358 Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimumise eest. Maakohus põhjendused Kohus menetleb tsiviilasja esemeks olevat hagi lihtsustatud korras vastavalt
.
lg 2 järgi kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. 14.05.2012 Tallinna Ringkonnakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-11-7662 on kostja süüdi mõistetud selle eest, et ta on toime pannud teise isiku suhtes kehalise väärkohtlemise (KarS § 121), mis seisnes selles, et 23.12.2009 lõi kannatanut rusikaga ja tekitas talle tervisekahjustuse (tl 4-14). Seega on need faktilised asjaolud tõendatud. Maakohtu otsus on kostja õigeksmõistmise osas tühistatud ja seega ei ole kostja väide, et ta pole sellist tegu toime pannud, tõendatud. Ravikindlustuse seaduse (RaKS) § 26 lg 1 järgi haigekassal on tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimumise eest, mille tõttu sai kindlustatud isik ravikindlustushüvitisi, samuti kindlustusandjate suhtes, kes on kohustatud võimaldama hüvitisi sama kindlustusjuhtumi raames. Käesolevas asjas on jõustunud kohtuotsusega tuvastatud, et kostja on vastutav kindlustusjuhtumi toimumise eest. Hageja on osutanud kannatanule raviteenuseid summas 804.90 eurot (tl 15-16). Seega on nõue kostja vastu õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Asjaolu, et kostjal puudub sissetulek ja ta viibib vangistuses, ei ole välista hagi rahuldamist. Menetluskulud
lg 1 p 3 näeb kohus menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis.
Hageja ei ole menetluskulude hüvitamist kostjalt taotlenud.
lg 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. 2 2-13-358 /allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.