KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ülle Jänes, Mare Merimaa Määruse tegemise aeg ja koht 25.03.2013, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-9958 Tsiviilasi AS Süda Maja hagi AS LASBET vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 25.06.2012 otsus Kaebuse esitaja, kaebuse liik ja tsiviilasja hind AS LASBET apellatsioonkaebus, tsiviilasja apellatsioonimenetluses 17 371.03 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Süda Maja (registrikood 10927962, asukoht Roosikrantsi 11, 10119 Tallinn), seaduslik esindaja juhatuse liige Veiko Murruste hind Kostja AS LASBET (registrikood 10282347, asukoht Punane 18, 13619 Tallinn), seaduslik esindaja juhatuse liige Andrus Koolme Kolmas isik kostja poolel AS Kemiflora (registrikood 10219975, asukoht Laki 3A, 10621 Tallinn), seaduslik esindaja juhatuse liige Peeter-Ülo Dobrjanski Menetluse liik Kirjalik menetlus Taotluse sisu Poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks RESOLUTSIOON 1. Tühistada Harju Maakohtu 25.06.2012 kohtuotsus ning kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.1 Pooled lõpetavad Tallinna Ringkonnakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-11-9958 esemeks oleva vaidluse kompromissiga; 1.2 Kostja ja kolmas isik tasuvad hagejale ühekordse kokkuleppelise kahjuhüvitisena kokku 29 734.34 eurot; 1.3 Kompromissi punktis 1.2 nimetatud summa tasutakse hageja arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx AS-is SEB Pank 3 (kolme) pangapäeva jooksul arvates kompromissi allkirjastamisest alljärgnevalt: 1.3.1 kostja tasub ühekordse maksena 14 867.18 eurot 1.3.2 kolmas isik tasub ühekordse maksena 14 867.18 eurot; 1.4 Kompromissi punktis 1.3 nimetatud osamaksete tasumisega viivitamisel tasub viivitanud isik hagejale viivist 0,1% tähtaegselt tasumata summalt iga viivitatud päeva eest; 1.5 Pooled kinnitavad, et kompromissi punktis 1.3 nimetatud maksekohustuste nõuetekohasel täitmisel puuduvad neil mistahes vastastikused nõuded teiste menetlusosaliste vastu seoses Tallinnas Priisle t 8 asuva korterelamu sinise värvitooniga Pacific 130 kaetud betoonist välisseinapaneelide värvkatte mittevastavusega nõuetele, sealhulgas puuduvad kostjal mistahes nõuded kolmanda isiku vastu seoses viimase poolt välisseinapaneelide valmistamiseks müüdud sinise värvitooniga Pacific 130 värvi mittevastavusega nõuetele; 1.6 Pooled ja kolmas isik on kokku leppinud, et käesolevas tsiviilasjas iga menetlusosalise poolt kantud menetluskulud, mis ei sisaldu kompromissi punktis 1.2 nimetatud kokkuleppelises kahjuhüvitises, jäävad vastavaid kulusid kandnud isiku enda kanda; 1.7 Pooled lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahele
(2)tööpäevale arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. 1.8 Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel.
- Tsiviilasja nr 2-11-9958 menetlus lõpetada.
- Menetluskulud, millised ei sisaldu kompromissilepingu punktis 2 kokkulepitud hüvitise summas, jäävad vastavalt lepingu punktile 6 iga kulusid kandnud menetlusosalise enda kanda.
- Käesoleva määruse jõustumise korral tagastada AS LASBET pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud 700 euro suurusest riigilõivust pool (see on 350 eurot) ja kanda see tema arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx Swedbank AS-is. Edasikaebamise kord Resolutsiooni punktide 1 ja 2 osas saab määruse peale esitada määruskaebuse 2 (kahe) tööpäeva jooksul arvates kättetoimetamisest. Menetluse käik
- 08.03.2011 esitas AS Süda Maja (hageja) Harju Maakohtule hagi AS LASBET (kostja) vastu kahju 14 343.16 euro hüvitamiseks ja viivise väljamõistmiseks. Peale 25.05.2012 nõude suurendamist palus hageja kostjalt välja mõista põhivõlana 17 371.03 eurot ja viivise. Harju Maakohus rahuldas 25.06.2012 otsusega hagi. Kostja kohtuotsusega ei nõustunud ja esitas 25.07.2012 apellatsioonkaebuse.
- 21.03.2013 esitasid pooled ja kolmas isik apellatsioonikohtule kompromissilepingu. Sõlmitud kompromissi kohaselt lõpetavad nad Tallinna Ringkonnakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-11-9958 esemeks oleva vaidluse kompromissiga. Kostja ja kolmas isik tasuvad ühekordse kokkuleppelise kahjuhüvitisena kokku 29 734.34 eurot (kumbki 14 867.18 eurot) hageja arveldusarvele nr xxxxxxxxxxx AS-is SEB Pank 3 (kolme) pangapäeva jooksul arvates kompromissi allkirjastamisest. Osamaksete tasumisega viivitamisel tasub viivitanud isik hagejale viivist 0,1% tähtaegselt tasumata summalt iga viivitatud päeva eest. Pooled kinnitavad, et kompromissi punktis 1.3 nimetatud 2
(3)maksekohustuste nõuetekohasel täitmisel puuduvad neil mistahes vastastikused nõuded teiste vastu seoses Tallinnas Priisle t 8 asuva korterelamu sinise värvitooniga Pacific 130 kaetud betoonist välisseinapaneelide värvkatte mittevastavusega nõuetele, sealhulgas puuduvad kostjal mistahes nõuded kolmanda isiku vastu seoses viimase poolt välisseinapaneelide valmistamiseks müüdud sinise värvitooniga Pacific 130 värvi mittevastavusega nõuetele.
- Pooled paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Kostja palub tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ja kanda see tema arveldusarvele Swedbank AS-is. Menetluskulud jäävad vastavalt kompromissile poolte endi kanda. Pooled lühendavad kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 2 (kahele) tööpäevale arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. Ringkonnakohtu seisukoht
- Kolleegium, tutvunud esitatud taotlusega, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada.
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lõike 3 tähenduses käesolevas asjas puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lõike 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled ja kolmas isik on teadlikud TsMS §-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
- TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 alusel leiab kolleegium, et apellandile tuleb peale kompromissi kinnitava ja tsiviilasja menetlust lõpetava määruse jõustumist tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, see on 350 eurot. Ülle Jänes Mare Merimaa Imbi Sidok-Toomsalu 3
(3)