Obsah (8)

§ 164§ 162§ 22§ 163§ 153§ 146§ 150§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht 12.veebruar 2013.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-56157 Tsiviilasi E OÜ (pankrotis) pankrotim

§ 164

lg 1 alusel võlgnik.

§ 164

lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud Harju Maakohus kuulutas 25.01.2010 määrusega välja E OÜ pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Rein Vaiksaare. Võlausaldajate esimene üldkoosolek 15.02.2010 kinnitas pankrotihalduri ja otsustas pankrotitoimkonda mitte valida. 12.05.2010 toimus nõuete kaitsmise koosolek. 30.03.2012 määrusega kinnitas kohus jaotusettepaneku. 17.04.2012 esitas pankrotihaldur Rein V kohtule lõpparuande ja taotluse, milles ta palub kinnitada E OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud lõpparuanne. Lõpparuandele on lisatud Lõuna Ringkonnaprokuratuuri 05.04.2010 kriminaalmenetluse osalise lõpetamise määrus kriminaalasjas nr 08240105208. 07.02.2013 on haldur edastanud omapoolse täiendava selgituse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Lõpparuandes sisalduvad andmed: 1. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Vara (korteriomand XXX, XXXmõttelist osa kinnistust ja reaalosana eluruum nr 2 krt, mille üldpind on 61,50 m², registriosa nr XXX) müüdi korduval suulisel avalikul enampakkumisel 06.01.2012 hinnaga 6 300 eurot. 2. Andmed

§-s 146 nimetatud väljamaksete kohta. Kuna vara müügist saadud raha 6 300 eurot maksti 85% ulatuses välja pandipidajale, siis haldurile maksti välja menetluskulude osaliseks hüvitamiseks 943 eurot. Tegelikud pankrotimenetluse kulud on 3 994, 80 eurot.

1. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa. Väljamakse teostati vara puudumisel ainult pandipidajale Krediidikassa AS. Teistele võlausaldajatele väljamakseid teostatud ei ole.
2. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta. Vara (korteriomand XXX, XXXmõttelist osa kinnistust ja reaalosana eluruum nr 2 krt, mille üldpind on 61,50 m², registriosa nr XXX) müüdi korduval suulisel avalikul enampakkumisel 06.01.2012 hinnaga 6 300 eurot.
3. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara selles menetluses puudub.
4. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel. 2 Kuna võlgniku vara asus Tallinnast kaugel (XXX, edasi-tagasi 346 km), siis seisnes halduri tegevus vara valitsemisel peaasjalikult vara säilivuse tagamisel ja pisemate hooldus- ja remonditööde teostamisel (lukuvahetused, purunenud aknaklaaside vahetus jne). Keskmiselt korra kuus teostas haldur vara ülevaatust, sellega on seletatavad ka suhteliselt suured transpordikulud selles menetluses.
5. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud: Võlausaldaja Tunnustatud, kuid saamata jäänud nõude osa kroonides / eurodes XXX
6. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada. Haldur selles menetluses hagisid esitanud ei ole ja ei kavatse ka esitada. Kuigi juhatuse liikme IJ tegevuses võib hoomata teatud juhtimisvigu, siis on tema vastu kahju hüvitamise kohtunõude esitamine perspektiivitu tegevus. Harju Maakohtu määrusega on juba 2008.a. algatatud I.J kui füüsilise isiku pankrotimenetlus (ts asi nr 2-08-66809, kohtunik M.Seppo, haldur L.Nõmmik), mis on siiani menetlusstaadiumis.
7. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused. Selles menetluses on pankrotimenetluse kuludeks kokku 3 994,80 eurot. Kohtukulusid ei ole. Kooskõlas

§ 162

lg 3 peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. IJ ja OÜ E suhtes on esitatud kuriteoteatis KarS §§-de 344 lg 2; 345; 3851 ja 209 järgi. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri 05.04.2010 määrusega on menetlus selles asjas lõpetatud. 07.02.2013 on haldur täiendavalt selgitanud, et tema ei ole esitanud õiguskaitseorganitele avaldust kriminaalmenetluse algatamiseks, kuna temale teadaolevalt olid kuriteoavaldused juba enne pankrotimenetluse algatamist esitatud. Haldur teadis, et nende avalduste alusel on algatatud mitu menetlust, mis on Lõuna Ringkonnaprokuratuuris liidetud. Olles tutvunud nimetatud kahtlustustega, asus haldur seisukohale, et tegemist ei ole juhatuse liikme tegudega, mis põhjustasid või soodustasid maksejõuetuse tekkimist. Haldur on seisukohal, et maksejõuetuse põhjuseks tuleb eelkõige lugeda ebasoodsate asjaolude kokkulangemist – lahutus abikaasast (USA kodanik R.J , kes oli võlgniku äritegevuse ainuke ja peamine 3 rahastaja), ebamõistlikud kinnisvaratehingud ja kinnisvaramulli lõhkemine aastatel 20082009. Seega tuleb maksejõuetuse põhjuseks lugeda muu asjaolu

§ 22lg 5 mõttes.

Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud E OÜ (pankrotis) lõpparuandega, leiab, et see kuulub kinnitamisele. Pankrotiseaduse (

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 1 kohaselt avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgitus, et lõpparuandele võib esitada vastuväite, lg 1 alusel vastuväite lõpparuandele võivad võlausaldajad esitada kohtule 10 päeva jooksul pankrotiseaduse § 163 lg 1 nimetatud teate avaldamisest. Teade lõpparuandega tutvumise kohta ilmus 17.04.2012 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163

lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

§ 163

lg 4 kohaselt märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. E OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses on võlausaldajatel tunnustatud nõuete osas jäänud raha saamata järgmiselt: OÜ VT - 67 300,21 eurot, Riigi Tugiteenuste Keskus - 223,69 eurot, Maksu- ja Tolliamet - 109 768,64 eurot, AS Eesti Statoil - 1 764,17 eurot, A OY - 9 965,55 eurot, EI OY - 6 256,82 eurot, Elisa Eesti AS - 2 748,98 eurot, Elion Ettevõtted AS - 347,13 eurot, kohtutäitur Risto Sepp - 2 125,12 eurot, AS Krediidikassa - 103 608,87 eurot. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks nimetatud nõuetele vastuväite esitanud. Seega on käesolev kohtumäärus kooskõlas

§-ga 168 nimetatud nõuete osas täitedokumendiks.

§ 163

lg 5 kohaselt märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Kohus nõustub haldur poolt 07.02.2013 antud selgitusega, mille kohaselt on võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu

§ 162lg 3 tähenduses.

Jaotusettepaneku ja lõpparuande kohaselt on käesolevas pankrotimenetluses pankrotimenetluse kulud kokku 3 994,80 eurot (sh ajutise menetluse kulud 1 383,68 eurot, büroo- ja raamatupidamiskulud 220 eurot, Ametlikes Teadaannetes avaldatud teadete kulud (6,39 x 8) 51,12 eurot, side- ja transpordikulud 1 080 eurot, halduri tasu 1 260 eurot).

§ 153

lg 2 kohaselt pandiga tagatud nõue rahuldatakse esimeses järgus pandieseme müügist saadud raha ulatuses, millest on maha arvatud käesoleva seaduse § 146 lõikes 1 nimetatud väljamaksed võrdeliselt pandieseme müügist saadud rahasumma suhtele pankrotivara müügist laekunud raha kogusummasse, ent mitte enam kui 15/100 ulatuses pandieseme müügist saadud rahasummast.

§ 146

lg 1 p 4 alusel on 4 pankrotimenetlusega seotud väljamakseks pankrotimenetluse kulud.

§ 150

lg 1 p 5 alusel on pankrotimenetluse kuludeks muuhulgas ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused.

§ 150lg 2 alusel tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast.

Pankrotivara müügist saadud rahast 6 300 eurot tehti 85% ulatuses väljamakse pandipidajale, haldurile on jäänud pankrotivarast pankrotimenetluse kulude hüvitamiseks 943 eurot. Ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste hüvituseks on Harju Maakohtu 25.01.2010 määrusega 1383,68 eurot ( 12 650 krooni), seetõttu ei ole vaja nimetatut täiendavalt kohtumäärusega kinnitada. Seega tuleb kinnitada halduri kulutused 943 eurot. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et vastavalt pankrotihalduri taotlusele tuleb E OÜ (pankrotis) dokumendid anda Rein V (isikukood XXX) vastutavale hoiule. Tulenevalt eeltoodust kuulub E (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab taotluse vabastada Rein V E OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik 5