) § 448 lg 1 p 1 kohaselt asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendav otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata.
lg 2 teine lause sätestab, et kohus võib omal algatusel teha täiendava otsuse 20 päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest.
¹ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.
Arvestades käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust (muuhulgas seda, et asjas ei toimunud ühtegi istungit ega toimunud ka sisulist vaidlust), on kohus seisukohal, et hageja õigusabikulud ei ole hageja poolt märgitud ulatuses põhjendatud. Kohus leiab, et põhjendatud on hageja õigusabikulu 50 euro ulatuses. Kuna hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, sh õigusabikulude kohta, kuid Harju Maakohtu 30.01.2013. a tagaseljaotsuses on kohus jätnud nimetatud taotluse lahendamata, tuleb eelmärgitu alusel välja mõista ÜS Nordea Finance Estonia AS-i kasuks põhjendatud menetluskuluna õigusabikulu summas 50 eurot ja käesoleva kohtuotsusega välja mõistetud menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas) kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kaija Kaijanen Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.