← Eesti

2-12-54180/15

Obsah (6)§ 487§ 661§ 486§ 334§ 371§ 372

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 20.03.2013, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere 44308 Tsiviilasja number 2-12-54180 Tsiviilasi SNEL Grupp O

§ 487

lg 3 alusel SNEL Grupp OÜ esitatud hagi K L’i vastu kokku summas 323,82 euro ja lisanduva viivise nõudes menetlusse võtmast. 2. Vastavalt

§ 661

lg 2 võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. 18.12.2012 on avaldaja SNEL Grupp OÜ esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses avalduse K L´ vastu võlgnevuse 316,56 euro ja lisanduva viivise saamiseks. Makseettepaneku (summa 323,82 euro ja lisanduva viivise tasumiseks) kättesaamise järel on võlgnikult tähtaegselt laekunud vastuväide kogu avaldaja esitatud nõudele. Võlgnik teatas, et tema ei ole hagejaga kiirlaenulepingut sõlminud, vaid tema dokumente on kasutatud tundmatute isikute poolt ning antud juhtumi osas olevat ka Ida Prefektuuris alustatud kriminaalmenetlus.

§ 486

lg 1 kohaselt, kui võlgnik õigel ajal esitab makseettepanekule vastuväite, jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja üle mak- sekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule. Võlgniku vastuväite tõttu on maksekäsu kiirmenetlus lõpetatud ning

§ 486

lg 1 alusel nõue antud kostja asukohast tulenevalt üle edasiseks lahendamiseks hagimenetluses Viru Maakohtule. 28.02.2013 kohustas Viru Maakohus oma korraldava määrusega

§ 487

lg 1 tulenevalt avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kuna maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Kohus leidis, et hagimenetluses jätkamiseks on avaldajal võlgniku vastuväidetest tulenevalt vajalik esitada oma nõude põhjendused hagiavaldusele ettenähtud sisu- ja vorminõudeid järgides (koos avalduses märgitud asjaolusid tõendavate dokumentide esitamisega vastavalt

§ 334, 339, 340 sätestatule, samuti tuli tasuda täiendav riigilõiv).

Hagiavalduses esitatud nõudelt riigilõivu tasumata jätmine on vastavalt

§ 371lg 1 p 10 eelduseks hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks.

Kohus hoiatas ka avaldajat, et avaldaja poolt nõude põhjenduste õigel ajal esitamata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast (

§ 487lg 3).

Avaldaja on kohtu korraldava määruse kättesaamist kinnitanud 04.03.2013. Seega oli hagejal

§ 487lg 1 tulenevalt aega kohtu korralduse täitmiseks kuni 18.03.2013.

Vaatamata 28.02.2013 kohtumääruses

§ 487

lg 3 alusel märgitud hoiatusele, ei ole hageja nõuetekohast hagiavaldust seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitanud, samuti ei ole ta täiendavat riigilõivu tasunud, mistõttu keeldub kohus hagi menetlusse võtmast.

§ 372

lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ning hagi ei ole kohtu menetluses olnud. Kohtunik /allkirjastatud digitaalset/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent /allkirjastatud digitaalselt/ Irina Golubev Kohtumäärus jõustus 06. aprillil 2013.a Nooremreferent Irina Golubev

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.