Obsah (10)

§ 444§ 175§ 448§ 420§ 632§ 415§ 142§ 149§ 187§ 455

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine Tsiviilasi (number ja menetlus) Hagi ese Hagi hind Menetlusstaadium Kohtukoosseis Hageja Hageja esindaja Kost

) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis 1.

1. Rahuldada Kaupmehe Järelmaks OÜ hagi Mario Mavrinsky vastu osaliselt ja välja mõista Mario Mavrinskylt Kaupmehe Järelmaks OÜ kasuks põhinõue 274 (kakssada seitsekümmend neli) € ja 08 senti, kõrvalnõue intressides kokku summas 50 (viiskümmend) € ja 73 senti ning viivis põhinõudelt 29 % aastas, s.o alates
2. juuli 2011 kuni
3. november 2012 sissenõutavaks muutunud viivitusintress summas 101 (ükssada üks) € ja 91 senti ning alates
4. november 2012 sissenõutavaks muutumatuna kuni põhinõude (274,08 €) või selle tasumata osa kohase täitmiseni; 1.
5. Määrata sissenõutavaks muutumata viivise arvestus ja sissenõutavus lõpetatuks, kui see koos väljamõistetud intressi 50,73 € ja sissenõutavaks muutunud viivisega 101,91 € summaarselt võrdsustub väljamõistetud põhinõudega (s.o 274,08 €); 1.
6. Jätta Kaupmehe Järelmaks OÜ hagi Mario Mavrinsky vastu kõrvalnõudes võla sissenõudmiskuludes summas 51,12 € rahuldamata. 1 Muud otsustused
7. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 2.2 välja mõista Mario Mavrinskylt Kaupmehe Järelmaks OÜ kasuks menetluskulud 83 (kaheksakümmend kolm) € ja 91 senti; 2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks; 2.4 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele; 2.5 toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Selgitused otsusele
8. Selgitada: 3.1

§ 444

lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa; 3.2 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (

§ 175

lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 63,91 € ning lepingulise esindaja kulusid 20 € põhjendatud ja vajalikus ulatuses, mille sisuks on tavalises võlanõudes hagiavalduse koostamine; 3.1

§ 448

lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, kusjuures apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama ning otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ja teist poolt sellest ette ei teavitata;

§ 420

lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning

§ 632

kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.2

§ 448

lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja ning otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest;

§ 415

lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul ning avalikult teatavakstegemisega 28 päeva jooksul; 3.3

§ 142lg 1 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon.

Sama sätte lg 2 kohaselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot;

§ 149

lg 5 kohaselt tagastatakse kautsjon kaja osalise või täieliku rahuldamise korral kohtumääruse alusel. Kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse; 3.4

§ 187

lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil; 3.5 Kuna kostjale toimetati hagiavaldus ja vastuse nõue kätte avaliku kättetoimetamisega ja uusi andmeid kostja elukoha kohta pole ilmnenud, siis tuleb ka tagaseljaotsus toimetada kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, juhindudes

§ 455lg 1 ja § 317 lg 35 sätetest.

Toomas Lillsaar kohtunik 2