2-12-18845/5

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Lihtmenetlusotsus Avalikult teatavakstegemine Tsiviilasi (number ja avaldus) Hagi ese Hagi hind Kohtukoosseis Menetlusstaadium Hageja Hageja esindaja Kostja Viljandi kohtumaja

1. november 2012 nr 2-12-18845 AS Võhma ELKO versus Birgit Safjanova põhivõlgnevus 822,57 € ja kohtutäituri teenustasu 110,40 € 932,97 € kohtunik Toomas Lillsaar hagi lahendamine lihtmenetlus AS Võhma ELKO (registrikood 10274767; Kauba tn 3, Võhma linn) Rein Vares (e-post: reinvares@hot.ee) Birgit Safjanova (isikukood xxxxxxx; aadress xxxxxx xx-x, xxxxx, xxxxx) RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustus hagis
2. Rahuldada AS Võhma ELKO hagi Birgit Safjanova vastu osaliselt. 1.
3. välja mõista Birgit Safjanovalt AS Võhma ELKO kasuks kommunaalmaksete võlgnevus 822 (kaheksasada kakskümmend kaks) eurot ja 57 senti; 1.
4. jätta hagi kohtutäituri teenustasu osas rahuldamata. Muud otsustused
5. Seoses menetluskuludega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 2.2 välja mõista Birgit Safjanovalt AS-i Võhma ELKO kasuks hageja kantud menetluskulu 191 (ükssada üheksakümmend üks) eurot ja 73 senti; 2.3 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele
6. Selgitada: 3.1 arvestades hagihinda, mis ei ületa põhinõudelt 2 000 € ning koos kõrvalnõuetega 4000 €, on kohus asja lahendanud TsMS § 405 (Lihtmenetlus) lg 1 kohaselt õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s. o ilma kohtuistungi pidamiseta ning menetlusosaliste ärakuulamisega; menetlusosalistele on teatatud õigusest olla kohtu poolt ära kuulatud; 3.2 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu summas 191,73 eurot; 1 3.3 TsMS § 444 (Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine) lg 1 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta lihtmenetluse otsusest, kui selle teinud kohus ei anna luba selle edasikaebamiseks; otsus on tehtud ilma kirjeldava ja põhjendava osata, andmata luba sellele edasikaebamiseks; 3.4 TsMS § 448 (Täiendav otsus) lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab 30 päevase apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus; 3.5 TsMS § 230 (Tõendamise ning tõendite esitamise kohustus) lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 232 (Tõendite hindamine) lg 1 kohaselt hindab kohus seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt ning otsustab oma siseveendumuse kohaselt, kas menetlusosalise esitatud väide on tõendatud või mitte. 3.6 TsMS § 637 (Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alused) lg 21 kohaselt lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit; 3.7 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Toomas Lillsaar Kohtunik 2