) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Kohus, olles avalduse koos selle lisaga (Eesti Töötukassa otsus) läbi vaadanud, leidis, et avalduses esinevad menetlusse võtmist takistavad puudused, mistõttu 05.04.2012 kohtumäärusega jättis kohus avalduse käiguta ja andis avaldajale tähtaja 14 päeva määruse kättesaamisest avalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. S K` esitatud avalduse asjaolude kohaselt on töövaidluskomisjoni otsuse alusel avaldaja töölepingu ettevõttega lõpetanud § 37 lg 5 alusel, mis kohustab tööandjat esitama töötukassale avalduse kindlustushüvitise määramiseks, kuid seda avaldust ei ole ettevõte 1 esitanud. Viimane tähtaeg kohustuse täitmiseks on antud Tallinna töötukassa spetsialisti poolt AL OÜ-le 13.02.2013. Kohus märkis avalduse käiguta jätmise määruses, et avaldus peab vastama
sätestatule, mille lõike 1 punktide 1, 2 ja 3 kohaselt märgitakse avalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele selgelt väljendatud nõue (hagi ese), hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ning tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Kohus leidis, et avaldus on ebaselge, selles märgitud dokumente ei ole lisatud ning seetõttu jääb ka taotlus arusaamatuks. Ei ole arusaadav, kas tegemist on hagita menetluses esitatud taotlusega või hagiavaldusega ning lisaks eeltoodule on avaldus adresseeritud Tallinna Halduskohtule. Kohus pidas vajalikuks, et avaldaja esitaks avalduses selge nõude (mida avaldaja tahab), selle nõude aluseks olevad asjaolud ning märgiks vastavalt nõudele ka menetlusosalised. Kohus selgitas ka, et juhul, kui hageja soovib esitada kahju hüvitamise nõude tööandja vastu, tuleb tal vormistada nõuetekohane hagiavaldus, milles märkida õiged menetlusosalised (hageja, kostja), nõutava kahju suurus ja selle asjaolud, ning tasuda ettenähtud riigilõiv.
lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Hagi käiguta jätmisel selgitas kohus avaldajale ka riigi õigusabi ja menetlusabi taotlemise võimalusi ning hoiatas teda
lg 2 tulenevalt, et kohtu poolt määratud tähtpäevaks puuduste kõrvaldamata jätmisel, jätab kohus avalduse menetlusse võtmata ja tagastab selle avaldajale. Avaldaja kinnitas kohtumääruse kättesaamist 05.03.
lg lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.
lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtumäärus jõustus 06. aprillil 2013. a. Nooremreferent Lea Herne 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.