Obsah (4)

§ 663§ 638§ 218§ 637

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 20. detsember 2011. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-10849 Tsiviilasi Liukivi 6 korteriühistu maksekäsu kii

§ 663lg 7 alusel.

27.09.

1. a määrusega jättis Pärnu Maakohus käiguta T. Bolotnikova määruskaebuse Pärnu Maakohtu 25.05.
2. a kohtumäärusele s.o maksekäsule tsiviilasjas nr 2-11-10849 ja andis määruskaebuse esitaja esindajale tähtaja 10 päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest esindusõiguse olemasolu tõendavate dokumentide esitamiseks või põhistamiseks /tlk 110112/. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud esitatud määruskaebusega leiab, et määruskaebust ei saa menetlusse võtta, kuna määruskaebuse esitaja ega tema esindaja ei ole tähtaegselt kõrvaldanud määruskaebuses esinevaid puuduseid. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 663 lg 1 kohaselt otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus kontrollis ja leidis, et määruskaebus on esitatud tähtaegselt ning määruskaebuse esitamisel on tasutud riigilõiv.

§ 638

lg 7 kohaselt kohus märgib kaebuse kohtusse saabumise aja, milleks on käesoleval juhul 30.06.2011. a /tlk 60-63/.

§-ga 218 on reguleeritud, kes võib kohtus olla lepinguliseks esindajaks. Kohtule on esitatud T. Bolotnikova volikiri 28.06.2011. a /tl 19/, kuid kohtule ei ole esitatud esindaja kvalifikatsiooni tõendavat dokumenti vastavalt

§ 218

lg 1 p 2 ega muid dokumente, mis kinnitaksid esindaja esindusõiguse olemasolu

§ 218lg 1 p 5 või 6 tulenevalt.

2 Pärnu Maakohus jättis 27.09.2011. a määrusega määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja eeltoodud puuduste kõrvaldamiseks. Määruskaebuse esitaja ega tema esindaja ei ole nimetatud määruses välja toodud puuduseid tähtaegselt kõrvaldanud. Eeltoodu alusel leiab kohus, et esinevad kaebuse menetlusse võtmise keeldumise alused vastavalt

§ 637lg 1 p 4 ja kohus keeldub Tatjana Bolotnikova esindaja poolt 30.06.2011.

a esitatud määruskaebuse menetlusse võtmisest.

§ 663

lg 2 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3