Obsah (6)

§ 428§ 432§ 430§ 661§ 173§ 150

Tsiviilasi nr 2-12-51689 Kompromissi kinnitamise ja asja menetluse lõpetamise MÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Määruse tegemise aeg ja koht 06. märts 2013; Valga kohtuma

§ 428

lg 1 p 4; 430 ja § 463-466 kohus m ä ä r a s: Kinnitada hageja xxxxxxx OÜ ja kostjate M. L. ja M. R. vahel 22.02.2013.a sõlmitud kompromiss alljärgnevate tingimustega:

1. Kostjad M. L. ja M. R. tunnistavad võlanõuet summas 2544,25.- (kaks tuhat viissada nelikümmend neli) eurot ja 25 senti ning kohustuvad selle tasuma hageja arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx Swedbank vastavalt kokkuleppele.
2. Kostjad tunnistavad tingimusteta kohustust tasuda hagejale hageja poolt kantud menetluskulud summas 239,67.- (kakssada kolmkümmend üheksa) eurot ja 67 senti, 1
6. mis on pool hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Lepingus nimetamata menetluskulud jäävad kostja kanda. Pooled lepivad kokku võlanõude tasumise ajatamises selliselt, et võlanõue tasutakse hagejale hiljemalt 15.08.
7. Tasumine toimub ositi vastavalt käesolevale kokkuleppele lisatud maksegraafikule (punkt 7). Esimene makse hagejale summas 50 (viiskümmend) eurot peab laekuma hiljemalt 15.03.
8. Pooled lepivad kokku igakuiste maksete kuupäevaks iga kuu
9. kuupäeva. Juhul, kui võlgnik rikub käesoleva kokkuleppe p 3 või p 4 sätteid kasvõi ühel korral ning ei maksa igakuist kokkulepitud makset õigeaegselt või kokkulepitud suuruses vastavalt lisas 1 toodud maksegraafikule, kaotab käesoleva kokkuleppe p 3 ning p 4 fikseeritud võlanõude tasumise ajatamise kokkulepe kehtivuse ning võlanõue muutub täies ulatuses koheselt sissenõutavaks. Maksete tasumisega viivitamisel kohustub kostja tasuma hagejale viivist 0,133 % tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.
10. Maksegraafik Makse tähtaeg 15.03.2013 15.04.2013 15.05.2013 15.06.2013 15.07.2013 15.08.2013 14.09.2013 15.10.2013 15.11.2013 15.12.2013 15.01.2014 15.02.2014 15.03.2014 15.04.2014 15.05.2014 15.06.2014 15.07.2014 15.08.2014 Võlgnevuse jääk € 2783,92 2733,92 2683,92 2608,92 2533,92 2433,92 2333,92 2183,92 2033,92 1833,92 1633,92 1433,92 1233,92 1033,92 833,92 633,92 433,92 233,92 Makse € 50 50 75 75 100 100 150 150 200 200 200 200 200 200 200 200 200 233,92 Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-51689 xxxxxxx OÜ hagiavaldus M. L. ja M. R. vastu võlgnevuse nõudes seoses kompromissilepingu kinnitamisega. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. ASJAOLUD xxxxxxx OÜ esitas hagi M. L. ja M. R. vastu võlgnevuse nõudes. 26.02.
11. a esitati kohtule poolte poolt allkirjadega kinnitatud kompromissleping, milline palutakse kohtul 2 kinnitada ja ühtlasi lõpetada menetlus. Mõlemad pooled kinnitavad, et on teadlikud, et vastavalt

§ 432

ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostjate vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.

661 lg-le 4 tuginedes taotlesid pooled määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist viie päevani. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud esitatud hagiga ja sellele lisatud materjalidega, ning esitatud avaldusega, leiab, et kompromissi tingimused ei ole vastuolus kehtiva seadusandlusega ning kompromiss tuleb kinnitada. Vastavalt

§ 428

lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada tulenevalt

§-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1, lg 2 ja 431, 432 ja 433. Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

§ 432

kohaselt menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled leppisid kompromissi sõlmimise käigus, et edasikaebe tähtaega vähendatakse viiele päevale, arvates kohtumääruse, millega kompromiss kinnitatakse, kättetoimetamisest.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus leiab, et tulenevalt

§ 661

lg 4, saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega vähendada viiele päevale.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et kompromissi tingimused on kooskõlas kehtiva seadusandlusega ega kahjusta osapoolte huve ja õigusi. Kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid kohtule teadaolevalt ei esine. Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitamisele. Menetlus antud asjas tuleb lõpetada. Menetluskulude jaotus: 3

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Pooled on kompromissilepingus avaldanud, et lepingus nimetamata menetluskulud jäävad kostjate kanda. Hagejal on õigus taotleda

§ 150

lg 2 p 1 alusel kompromissi sõlmimise tõttu poole riigilõivu tagastamist.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab kohus riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõivu tagastamise taotluses tuleb mh ära näidata tagastamise koht (kontonumber, kontoomaniku nimi ja isiku- või registrikood). /allkirjastatud digitaalselt/ Hele Ilisson Kohtunik 4