Obsah (4)

§ 109§ 108§ 103§ 31

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-12-2345 Otsuse kuupäev 07. märts 2013 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Zandera Ltd. kaebus Ravimiameti 10.08.2012 otsuse

§ 109

lg 1 alusel (kohtuistungil osalemisega seotud kulud) on kaebaja taotlenud välja mõista vastustajalt menetluskulud 1560 eurot, selle hulgas õigusabikulud 1500 eurot ja sõidukulu 60 eurot. Seega on kaebaja menetluskulude taotlus kokku summas 8341,25 eurot. Vastustaja menetluskulude väljamõistmiseks taotlust esitanud ei ole.

§ 108lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus kaebuse rahuldab, jäävad kaebaja poolt kantud menetluskulud vastustaja kanda. Menetluskulude väljamõistmisel tuleb aga arvestada ka

§ 109

lg-ga 6, mis sätestab, et kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. 9

1. Kohtule on esitatud arve nr 21301011 (22.01.2013) kokku summas 13 289,56 eurot. Kaebaja kulude spetsifikatsiooni kohaselt on antud haldusajaga seotud selle arve alusel õigusabikulud 38,25 töötunni osas summas 4781,25 eurot ja tõlkekulud 2260,56 eurot. Spetsifikatsiooni kohaselt on õigusabi osutatud ajavahemikul 22.10.2012 kuni 20.12.2012.a. (38,25 töötundi) järgmiselt – kohtumine kliendiga, suhtlemine kliendiga ja kaebuse koostamine (umbes 27,75 töötundi), aruandlus kliendile, kliendile kirjaliku ülevaate andmine, suhtlemine tõlkebürooga, õigusabi töö seoses E-Lites toodete registreerimisega, tutvumine Tallinna halduskohtu määrusega jmt. Kaebus kohtule on koostatud ja esitatud 07.11.2012.a. Kohus peab arvestades asja keerukust ja materjalide kogumise ja analüüsimisele ning kaebuse koostamisele minevat aega, põhjendatuks õigusabile kulunud aega 27,25 töötunni osas. 27,25 töötunni korral on tavalise 8-tunnilise tööpäeva puhul tegemist 3,4 tööpäevaga. Kuna õigusabi osutaja ühe töötunni hind on 125 eurot, kuulub 27,25 töötunni eest välja mõistmisele 3406,25 eurot. Samas ei loe kohus põhjendatuks välja mõista vastustajalt kaebaja kõiki kulusid spetsifikatsiooni järgi ajavahemiku 12.11.2012 kuni 20.12.2012 osas. Spetsifikatsiooni järgi on sel ajavahemikul toimunud kolmel korral suhtlemised tõlkebürooga ja kliendi esindajatega ning kliendile kirjaliku ülevaate andmine seoses kohtuistungi määramisega. Kohtumaterjalides aga selliste toimingute tegemise osas tõendid puuduvad. Kohus peab põhjendatuks ajakulu 2,5 töötundi (312,5 eurot) tutvumisele ravimiameti poolt esitatud kirjalike seisukohtadega (19.12.2012), kui ei pea põhjendatuks 2,75 töötunni kulumist tutvumisele Tallinna Halduskohtu 20.12.2012 määrusele, millega anti haldusasi alluvuse korras üle Tartu Halduskohtule. Kaebaja ei ole sellele määrusele ka kaebusmäärust esitanud. Eelnevast tulenevalt peab kohus kaebaja poolt näidatud ajakulu enne kohtuistungit tehtud toimingutele ülepaisutatuteks.
2. Tõlkekulud on arve nr 21301011 järgi olnud 2260,56 eurot. Esitatud materjalide järgi on OÜ Unicom Tõlkebüroo esitanud Advokaadibüroole Sirel & Partnerid neli arvet, mille kulude väljamõistmist antud asjas taotletakse: 1) 16.11.2012 arve nr 3014/12 summas 282.20 – Tellimus 09.11.2012 kaebus ravimiameti otsusele , tõlge eesti keelest inglise keelde (tlk.187); 2) 16.11.2012 arve nr 2993/12 summas 287,44 eurot – Tellimus 05.11.2012 ECITA kokkuvõte teadusuuringute andmetest, tõlge inglise keelest eesti keelde (tlk.188); 3) 06.11.2012 arve nr 2962/62/12 summas 666,84 Eurot – Tellimus 25.10.2012 (Ekspert Review Med. ilmunud artikkel (tlk.189); 4) 24.09.2012 arve nr 2716/12 summas 1024,08 eurot – Tellimus 30.08.2012 – kohtuotsuste (kaebuse lisa 9) tõlked inglise keelest ja saksa keelest eesti keelde (tlk.190).

§ 103

lg 1 p 2 kohaselt on kohtuvälised kuludeks ka sõidu-, posti-, side-, majutus ja muud sellesarnased kulud, mis on kantud seoses menetlusega. Seega kuuluvad siia ka tõlkekulud, mis on seotud ja vajalikud asja menetlusega kohtus. Kohus ei pea põhjendatuks välja mõista vastustajalt 16.11.2012 arve nr 3014/12 taotletud tõlkekulusid, mis on seotud kaebaja ja tema esindaja vahelise suhtlemisega ehk kohtusse esitatud kaebuse tõlkimisega. Teine menetlusosaline ei pea kandma kulusid, mis tulenevad ühe menetlusosalise ja tema esindaja vahelisest suhtlemiskeele erinevusest. Samuti ei pea kohus põhjendatuks välja mõista vastustajalt tõlkekulusid arve nr 2716/12 alusel, kuna tõlkebüroo arve järgi on tellimus kaebaja poolt tehtud haldusmenetluse käigus, enne Ravimaimetile vaide esitamist. Vaie on esitatud Ravimiametile kaebaja poolt 12.09.2012, tellimus tõlkebüroole 30.08.

1. Kohus peab põhjendatuks tõlkekulude 10 väljamõistmist tõlkebüroo arvete nr 2993/12 ja nr 2962/12 alusel, kokku summas 954,28 eurot (koos käibemaksuga).
2. Arve nr 213010 (14.02.2013) alusel on kaebaja taotlenud välja mõista õigusabi kulusid 12 töötunni eest summas 1560 eurot ja sõidukulusid 60,0 eurot. Spetsifikatsiooni järgi koosnes kohtuistungiga seoses antud õigusabi järgmises: suhtlemine kohtuga kohtuistungi määramises, tutvumine Tallinna halduskohtu kohtuistungile määramise määrusega 29.01.2012, vastuse koostamine Ravimiameti seisukohtadele 19.12.2012, ettevalmistamine Tartu Halduskohtu istungiks, menetluskulude kindlaksmääramine, kliendi esindamine kohtuistungil, kohtuistungile- ja tagasisõidu aeg, kirjaliku ülevaate koostamine tulenevalt Tartu Halduskohtu istungiga. Kohus loeb kohtuistungiga seotud ajakulu põhjendatuks ning rahuldab selles osas taotluse. Riigikohtu halduskolleegium on mitmes kirjaliku ülevaate koostamise eest kliendile lahendis (nr 3-3-1-55-10, 3-3-1-66-12) pidanud võimalikuks ka esindaja sõidukulude väljamõistmist, märkides et

§ 31lg 3 ja Ts

MS § 217 lg 5 ja 6 koosmõjus näevad ette, et esindaja käitumine ja teadmine loetakse võrdseks menetlusosalise käitumise ja teadmisega ning esindajal on menetlusosalise õigused ja kohustused. Seega sõidukulude 60 eurot hüvitamise osas kohus taotluse rahuldab. Eelnevast tulenevalt peab kohus põhjendatuks välja mõista vastustajalt kaebaja kasuks menetluskulud järgmiselt: õigusabikulud (3406,25+312,5+1560) 5278,75 eurot, tõlkekulud 954,28 eurot, sõidukulu 60,0 eurot, riigilõiv 15,0 eurot, kokku 6308,03eurot. /digitaalselt allkirjastatud/ Eda Muts kohtunik 11