Obsah (5)

§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-12-56548 Määruse tegemise aeg ja koht 02.aprill 2013. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi VKG Soojus AS hagi Puhkepesa OÜ vastu võlgnevuse 446,44

§ 661lg 4.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-12-56548, VKG Soojus AS hagi Puhkepesa OÜ vastu võlgnevuse 446,44 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja Jaaniku 38-2, Kohtla-Järve, asuva korteri omanik. 23.09.2002 sõlmisid hageja ja OÜ Ahtme Maja (Jaaniku 38 korteriomanike nimel) soojuse ostu-müügilepingu nr.

1. Kostja on jätnud tasumata arved perioodi aprill-mai 2012 eest, seoses millega on tekkinud võlgnevus summas 446,44 eurot. Lisaks võlgnevusele palus hageja kostjalt välja mõista riigilõivu summas 75 eurot ja õigusabikulud summas 161,05 eurot. Pooled esitasid 15.03.2013.a. kohtule allkirjastatud kompromissi. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ning lõpetada tsiviilasja menetlus. Kompromissi kohaselt tunnistab kostja võlgnevust summas 600 eurot (mis hõlmab nii põhivõlgnevust kui kohtukulusid. Kostja kohustub tasuma hagejale võlgnevuse summas 600 eurot osamaksetena (3 makset) iga kuu 30-ks kuupäevaks, summas 200 eurot kuus. Esimese makse tasub kostja hiljemalt 30.03.2013, viimase makse hiljemalt 30.05.
2. Juhul, kui kostja Puhkepesa OÜ viivitab kompromisslepingust tuleneva makse tasumisega, on hagejal õigus koheselt nõuda kogu ülejäänud võlgnevuse tasumist. Pooled kinnitavad, et käesolev kompromiss käsitleb soojusenergia võlgnevust Jaaniku 38-2 korteri eest seisuga 01.11.2012.a., millise seisuga puuduvad AS-il VKG Soojus ka mis iganes muul alusel nõuded OÜ Puhkepesa vastu. Pooled kinnitavad, et kompromissi järgi tasutavas summas on kajastanud juba ka kõik käesolevas kohtuasjas tekkinud menetluskulud. Pooled paluvad asjas muud võimalikud menetluskulud jätta Poolte endi kanda. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on 2 lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 428

lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik 3