) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega.
lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt
lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik Swedbank Aktsiaselts esitas 05.detsembril 2012 Viru Maakohtule hagiavalduse I S vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Hageja palub mõista kostjalt välja võlgnevuse kokku summas 22 725,44 eurot (põhiosa 17 533,32 eurot, intress 2 924,78 eurot, varakindlustus 438,09 eurot, menetlustasu 31,96 eurot, sissennõutavaks muutunud viivis 1 720,14 eurot ja varakindlustuse viivis 77,15 eurot), viivis protsendina põhinõudelt alates hagi esitamisest kuni rahalise kohustuse täieliku täitmiseni ning menetluskulud (hagilt tasutud riigilõiv summas 750 eurot). Kohtu 06.detsembri 2012 määrusega hagi oli võetud menetlusse ning kostja oli kohustatud esitama kohtule kirjaliku vastuse 20 päeva jooksul, alates kohtumääruse kättesaamisest. Kostja sai hagimaterjalid isiklikult kätte 11.detsembril 2012. Kostja ei ole hagiavalduse kirjalikult vastanud ega taotlenud menetlustähtaja pikendamist. Hagiavalduses hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamiseks tagaseljaotsusega, hagiavalduses toodud asjaoludel ja õiguslikult põhjendatud ulatuses.
lg 3 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Vastavalt
lg 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kooskõlas
lg 2 hageja nõusolekut tagaseljaotsuse tegemiseks eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. 2 2-12-51308 Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja hagiavaldusele ei ole vastanud. Kohus loeb hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks, mille tõttu kuulub hagi rahuldamisele tagaseljaotsusega hagiavalduses esitatud asjaoludel ning õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks võlgnevus kokku summas 22 725,44 eurot ja viivis hagi esitamisest. Vastavalt
Menetluskulud Vastavalt
lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
Kuna kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud kostja I S kanda. Kooskõlas
¹ lg 3 kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskuludeks on hagi esitamisel tasutud riigilõivud summas 750 eurot, mis tuleb välja mõista kostjalt. Kohus pidas vajalikuks mõista I S välja Swedbank Aktsiaseltsi kasuks viivis menetluskuludelt (750 eurot), VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, alates kohtulahendi (tagaseljaotsuse) jõustumisest, kuni menetluskulude täitmiseni. (allkirjastatud digitaalselt) Johannes Külaots Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.