KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Määruse tegemise aeg ja koht 22. märts 2013, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-43389 Tsiviilasi Osaühingu Aktiva Finants hagi

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Osaühing Aktiva Finants esitas 25.10.2012 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult KR 1130,35 euro saamiseks. Avalduselt on tasutud riigilõivu 45 eurot. Kohus tegi 8.11.2012 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 14.11.2012 e-toimiku kaudu. Võlgnik esitas 28.11.2012 nõudele vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetati Pärnu Maakohtu 31.12.2012 määrusega maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus jätkas 08.01.2013 määrusega nõude menetlemist hagimenetluses ja kohustas avaldajat esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Osaühing Aktiva Finants esitas 22.01.2013 hagiavalduse KR vastu võlgnevuse 565,33 euro, intresside 217,80 euro ja viivise 347,53 eurot nõudes. Hagiavalduselt on tasutud riigilõivu 105 eurot. Hagi aluseks on OÜ DE ja KR vahel 29.03.2007 sõlmitud järelmaksugraafik. Osaühingul Aktiva Finants on OÜ-ga DE sõlmitud faktooringuleping. Kohus võttis hagi menetlusse 23.01.2013 määrusega ja kohustas kostja hagile vastama. Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud 25.01.

1. Kostja esitas hagile vastuse 14.02.
2. Kostja selgitab, et KR (end. K ) on saadetud meeldetuletus võlgnevuse kohta ühel korral, vanal aadressil, kus kostja igapäevaselt ei viibi. Kostja märgib, et hageja on oma avalduse lisas lisanud Maksemeeldetuletuse (04.03.2008 nr. 631099), kus on selgesõnaliselt kirjutanud järgmist: Palume Teil võlgnevus likvideerida hiljemalt 11.03.2008, vastasel korral oleme sunnitud lepingu vastavalt Tellimistingimustele üles ütlema ning tuleb koheselt tasuda nii võlasumma koos intresside ja viivistega kui võimalikud inkassokulud. Kuna kostja ei olnud suuteline selleks kuupäevaks nõuet tasuma, siis eeldas ta, et leping on üles öeldud, nagu ka hageja ise kirjutab. Kuna leping on üles öeldud 11.03.2008, siis tänaseks päevaks 14.02.2013 on tegemist nõude aegumisega ning nõue KR vastu ei ole seaduslik. Kostja kirjeldab vastuses enda majanduslikku olukorda käesoleval ajal. Kohus edastas kostja vastuse hagejale 15.02.2013 ja andis tähtaja arvamuse esitamiseks. Kostja on vastuse kättesaamist kinnitanud 21.02.
3. Hageja esitas 14.03.2013 avalduse hagist loobumiseks. Hageja kinnitab, et on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest ja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 75 eurot. 2

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 kohaselt, hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 429

lg 4 kohaselt, kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 168

lg 2 kohaselt, hageja kannab menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt, pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Käesolevas tsiviilasjas on hageja esitanud avalduse menetluse lõpetamiseks seoses hagist loobumisega. Kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud

§ 429

lg 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb esitatud avaldusest loobumine vastu võtta ja asjas menetlus lõpetada. Hageja on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. Lähtudes eeltoodust võtab kohus vastu Osaühingu Aktiva Finants loobumise hagist ja lõpetab menetluse Osaühing Aktiva Finants hagis KR vastu võlgnevuse 1130,66 euro väljamõistmiseks. Tulenevalt

§ 168lg 2 jätab kohus menetluskulud hageja kanda.

Julianus Inkasso OÜ tasus hageja Osaühing Aktiva Finants eest 25.10.2012 maksekorraldusega nr 26 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072369 riigilõivu 1842 eurot ja 14.01.2013 maksekorraldusega nr 61 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 riigilõivu 105 eurot selgitusega „RL hagilt KR, tsiviilasi nr 2-12-43389“. Kokku on hageja tasunud tsiviilasjas nr 2-12-43389 riigilõivu 150 eurot. 20.03.2013 on tehtud Rahandusministeeriumi viitenumbrilt 2900072369 riigilõivu 45 eurot siire viitenumbrile 2900072123. Riigi Tugiteenuste Keskusel tuleb Julianus Inkasso OÜ-le tagastada tasutud riigilõivust pool, s.o. 75 eurot arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. Raivo Einula 3