3-12-2233/16

MÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Agu Timmi, Tiina Pappel, Maili Lokk

1. märts 2013, Tartu 3-12-2233 Aleksei Jaretsi kaebus Viru Vangla 10.07.
2. a käskkirja nr 6.-1/470-KP tühistamiseks Tartu Halduskohtu 16.01.
3. a määrus Aleksei Jaretsi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Aleksei Jarets Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON
4. Määruskaebus rahuldada.
5. Tühistada Tartu Halduskohtu 16.01.
6. a määrus ja vabastada Aleksei Jarets riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel haldusasjas nr 3-12-
8. Saata asi Tartu Halduskohtule tagasi asja menetlusse võtmise otsustamiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
9. Aleksei Jarets esitas 21.10.2012 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles Viru Vangla 10.07.
10. a käskkirja nr 6.-1/470-KP tühistamist.
11. Tartu Halduskohtu 14.11.
12. a määrusega jäeti A. Jaretsi kaebus käiguta ja määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks.
13. A. Jarets esitas 04.12.2012 kaebuse täiendused, milles taotles riigilõivust vabastamist kaebuse esitamisel halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 110 lg 1 p 1 alusel.
14. Tartu Halduskohtu 16.01.
15. a määrusega jäeti A. Jaretsi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel rahuldamata ja kohustati teda tasuma riigilõivu summas 15 eurot. Määruse põhjenduste kohaselt ei ületa käesoleva kaebuse riigilõiv (15 eurot) kaebaja kahekordset keskmist kuu sissetulekut (29 eurot), mis on arvestatud kaebuse esitamisele eelnenud nelja kuu alusel vastavalt HKMS § 112 lg 1 p-le 1, mistõttu on kaebaja võimeline tasuma kaebuse esitamisel riigilõivu.
16. A. Jarets esitas 11.02.2013 ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 16.01.
17. a määrus tühistada. Määruskaebuse kohaselt puuduvad kaebajal regulaarsed sissetulekud ja tema isikuarvele on
18. a juulis ühekordselt laekunud 193 eurot, millest tehti mahaarvamised. Kaebaja ei osanud aimata, et tal tekib vajadus kohtusse pöörduda, mistõttu puuduvad tal vabad vahendid alates
19. a augustist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
20. Määruskaebus tuleb rahuldada.
21. HKMS § 112 lg 1 p 1 kohaselt ei anta füüsilisele isikule menetlusabi, kui menetluskulud ei ületa eeldatavasti menetlusabi taotleja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut, mis on arvutatud taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu keskmise kuusissetuleku alusel ning millest on maha arvatud maksud, sundkindlustuse maksed ja seadusest tulenevate ülalpidamiskohustuste täitmiseks ettenähtud summa, samuti mõistlikud kulud eluasemele ja transpordile.
22. Tulenevalt HKMS § 112 lg 1 p 1 sõnastusest tuleb lähtuda taotluse, so menetlusabi taotluse, esitamisele eelnenud nelja kuu keskmisest ühe kuu sissetulekust. Antud juhul ei esitanud kaebaja taotlust menetlusabi saamiseks koos 21.10.
23. a kaebusega, vaid 04.12.
24. a kaebuse täienduses. Seega tuleb HKMS § 112 lg 1 p 1 alusel arvestada taotlusele eelnevaks neljaks kuuks ajavahemikku 04.08.2012-03.12.
25. Nimetatud perioodil kaebajal sissetulekud puudusid (tl-d 43 ja 75) ning menetlusabi andmisest ei saa HKMS § 112 lg 1 p 1 alusel keelduda.
26. Halduskohus on arvestanud kaebaja keskmise sissetuleku kaebuse esitamisele eelnenud nelja kuu sissetulekute järgi ning märkinud arvestatavaks perioodiks 21.06.2012-21.10.
27. Ekslikult on lähtutud kaebuse esitamise kuupäevast, mitte menetlusabi taotluse esitamise kuupäevast. Lisaks hõlmab halduskohtu poolt toodud periood nelja kuu ja ühe päeva pikkust ajavahemikku, kuigi viidatud sätte kohaselt tuleb arvestada nelja kuu pikkust perioodi.
28. Ringkonnakohus märgib, et kuigi HKMS § 39 lg 1 p 4 alusel tuleks koos kaebusega esitada ka andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlus, ei anna see siiski alust lugeda menetlusabi taotlus esitatuks kaebuse esitamise hetkel, kui tegelikult esitatakse taotlus hiljem. Lähtuda tuleb tegelikust menetlusabi taotluse esitamise hetkest.
29. Eeltoodust tulenevalt rahuldab ringkonnakohus esitatud määruskaebuse, tühistab vaidlustatud määruse ja vabastab A. Jaretsi riigilõivu tasumise kohustusest esimese astme kohtus haldusasjas nr 3-12-2233 ning saadab asja halduskohtule tagasi menetluse jätkamiseks kaebuse menetlusse võtmise otsustamise staadiumis. Agu Timmi /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel /allkirjastatud digitaalselt/ 2 Maili Lokk /allkirjastatud digitaalselt/