← Eesti

3-13-640/4

Obsah (4)§ 130§ 136§ 120§ 1361

Haldusasi nr 3-13-640 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 22.03.2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-640 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus

) § 1361 lg 1 ja § 130 lg 1 p 3 alusel Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) käsutamise keelumärke seadmist REMFAS OÜ (registrikood 12017141) omandis olevale sõidukile Bentley Mulsanne (VIN-kood SCBBA63Y8CC016804).

  1. Sekretäril saata määruse ärakiri Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest, seejärel toimetada määrus kätte REMFAS OÜ -le. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest. TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED
  2. MTA esitas 21.03.2013.a Tallinna Halduskohtule taotluse loa saamiseks

§ 130

lg 1 p-s 3 sätestatud käsutamise keelumärke seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) REMFAS OÜ-le kuuluvale sõidukile Bentley Mulsanne (VIN-kood SCBBA63Y8CC016804). 22.03.2013.a esitas MTA loa taotluse täpsustuse. 2. Taotluse põhjendused. MTA alustas 20.03.2013.a korraldusega nr 12.2-3/13998-1 REMFAS OÜ käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli. REMFAS OÜ deklareeris perioodil oktoober 2012 20% määraga maksustatavat käivet summas 28 587 eurot, käibemaksu summas 5717,40 eurot, sisendkäibemaksu, mis on seadusega lubatud maha arvata, summas 5431,53 eurot ja tasumisele kuuluvat käibemaksu summas 285,87 eurot. Samas nähtub Maanteeameti liiklusregistrist, et REMFAS OÜ on müünud 2012.a oktoobris 38 400 euro (sh käibemaks 6400 eurot) eest sõiduki BMW 730d (VIN-kood WBAKM21030CY72935) Speedtrans OÜ-le

(10156387). Eelnimetatud sõiduki müüki ei ole äriühing 2012.a oktoobrikuu deklaratsioonil kajastanud, mistõttu on REMFAS OÜ jätnud riigieelarvesse tasumata käibemaksu kokku summas 6400 eurot. Lisaks nähtub Maanteeameti liiklusregistrile esitatud dokumentidest, et eelnimetatud sõiduki BMW 730d (VIN-kood WBAKM21030CY72935) on REMFAS OÜ soetanud 27.09.2012 arve nr 19620374 alusel 31 512,61 euro eest Saksamaa äriühingult BMW Niederlassung Düsseldorf (KMKR nr DE 129 273 398). REMFAS OÜ poolt esitatud 2012.a septembrikuu käibedeklaratsioonil ei nähtu eelnimetatud sõiduki ostu. Eelnev nähtub ka maksuhalduri andmebaasist VIES (käibemaksuteabe vahetamise süsteem Euroopa Liidus), et maksustamisperioodil september 2012 deklareerib ühendusesisest müüki REMFAS OÜ-le BMW Niederlassung Düsseldorf, kuid tehing ei kajastu REMFAS OÜ vastava kuu käibedeklaratsioonil (ühendusesisene kaupade soetus). Eeltoodust tulenevalt on äriühing jätnud deklareerimata BMW 730d soetuse ja müügi, mistõttu varjab äriühing maksuhalduri eest äriühingu majandustehinguid. Tulenevalt eeltoodust on maksuhaldur seisukohal, et REMFAS OÜ on jätnud oktoobrikuu 2012.a käibedeklaratsioonil deklareerimata käibe summas 32 000 eurot ja tasumata riigieelarvesse käibemaksu summas 6400 eurot. Maksuhaldur on seisukohal, et lisaks nimetatud perioodile on maksukohustuslane esitanud valeandmeid ka teistes 2012.a käibedeklaratsioonides, mistõttu on väga tõenäoline kontrolliperioodi laiendamine ja potentsiaalselt määratavate maksusummade olulises mahus suurenemine. Nimelt nähtub VIESst (käibemaksuteabe vahetamise süsteem Euroopa Liidus), et REMFAS OÜ on soetanud ühendusesiseselt kaupu ka 2012.a esimesel poolel, kuid ei kajasta neid täies mahus käibedeklaratsioonidel. VIES-e andmetel on REMFAS OÜ soetanud kaupu nimetatud perioodil rohkem kui 136 000 euro väärtuses. Eeltoodust tulenevalt on REMFAS OÜ esitanud 2012 käibedeklaratsioonidel valeandmeid ning äriühingu majandustehingud on selgelt jäetud deklareerimata. Kuna VIES-st nähtub, et 2012.a esimesel poolaastal on REMFAS OÜ soetanud ühendusesiseselt kaupu rohkem kui 136 000 euro eest, kuid eelnimetatud perioodil deklareerib äriühing ühendusesisest soetust vaid 94 717 euro eest, siis on REMFAS OÜ jätnud 2012.a esimesel poolel käibedeklaratsioonidel deklareerimata käibe summas vähemalt 41 283 eurot, millele Eestis müügil lisandub käibemaks 8 256,60 eurot. Maksuhaldur on seisukohal, et ka eelnimetatud kaupade puhul on REMFAS OÜ kasutanud sama skeemi, kui tehingute puhul BMW 730d-ga, varjates maksuhalduri eest tegelikult toimunud majandustehinguid, jättes käibe deklareerimata ning sellelt tasumisele kuuluva käibemaksu riigieelarvesse kandmata. Tulenevalt eeltoodust on maksuhaldur seisukohal, et REMFAS OÜ on jätnud deklareerimata ja tasumata käibemaksu kokku summas vähemalt 14 656,60 (6 400 + 8 256,60) eurot. REMFAS OÜ on asutatud 10.11.2010.a ning äriühing on käibemaksukohustuslane alates 01.08.2011.a 2012.a aasta TSD-del deklareeris REMFAS OÜ perioodil jaanuar kuni mai väljamaksete kolmele töötajale summas 290 eurot, perioodil mai kuni juuli väljamaksete tegemist kolmele töötajale summas 290 eurot. Alates oktoober 2012 kuni veebruar 2013 deklareerib REMFAS OÜ väljamaksete tegemist tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse deklaratsioonil ühele töötajale summas 290 eurot. REMFAS OÜ maksumenetluse raames on maksuhaldur tuvastanud, et äriühingu 2 omandis puudub kinnisvara. Maanteeameti liiklusregistri andmete kohaselt kuulub REMFAS OÜ-le alates 06.02.2013 Bentley Mulsanne (VIN-kood SCBBA63Y8CC016804), mille REMFAS OÜ soetas 06.02.2013 Saksamaa äriühingult Marschner GmbH ja CO AutohandelsKG arve Nr 30/13Vk-Nr.1000 alusel. Nimetatud sõiduk on registrite kohaselt REMFAS OÜ ainuke vara. Äriühingu esitatud 2011. a majandusaasta aruande kohaselt oli nimetatud perioodi tegevuskasum 2437 eurot. REMFAS OÜ käibedeklaratsioonide analüüsi kohaselt on 2012.a käibemaksukoefitsent 0,95, mis viitab mittekasumlikkusele. REMFAS OÜ ei ole 2013.a veebruari käibedeklaratsioonis deklareerinud sõiduki Bentley Mulsanne ühendusesisest soetust. Samas on eelnimetatud sõiduk juba müügis autoportaalis www.auto24.ee. Maksuhaldur on seisukohal, et sõiduk Bentley Mulsanne müüakse REMFAS OÜ poolt edasi sama skeemi alusel kui BMW 730d 2012.a oktoobris, st ilma ühendusesisest käivet ja sõiduki müüki Eestis deklareerimata. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse koostamist võib selles sisalduva rahalise nõude sundtäitmine osutuda maksukohustuslase tegevuse ning varalise seisu tõttu oluliselt raskemaks või võimatuks. Eeltoodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et esineb alus REMFAS OÜ suhtes

§ 130

lg 1 punktis 3 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, sest maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat.

§ 130

kohaste täitetoimingute eesmärk on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuste täitmine ning ei piirata/pärsita äriühingu majandustegevust, milleks äriregistri teabesüsteemi kohaselt on elamute ja mitteeluhoonete ehitus. Maksuhaldur palub seada käsutamise keelumärge REMFAS OÜ-le kuuluva sõiduki Bentley Mulsanne (VIN-kood SCBBA63Y8CC016804, esmane registreerimine 2012) kuni kontrolli lõppemiseni, kuna maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse koostamist võib selles sisalduva rahalise nõude sundtäitmine osutuda maksukohustuslase tegevuse ning varalise seisu tõttu oluliselt raskemaks või võimatuks. Sõiduki puhul on tegemist likviidse varaga, mille puhul ei ole maksuhalduri hinnangul ilma käsutamise keelumärgeteta piisavalt tagatud, et nimetatud sõiduk on isiku omandis ka pärast maksukohustuse määramist. Maanteeameti infosüsteemist nähtuvate andmete kohaselt on REMFAS OÜ soetanud kõnealuse sõiduki hinnaga 222 000 eurot (hind ei sisalda käibemaksu). Kuna täitekulud on 30%, siis kataks nimetatud sõiduk rahalise nõude suurusjärgus kuni 150 000 eurot. Ülaltoodu alusel ning arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. Kuivõrd tegemist on äriühingule kuuluva sõidukiga, piisab täitmist tagava toiminguna nimetatud sõidukile käsutamise keelumärke kandmisest. Juhul, kui isik leiab, et nimetatud meede ei ole proportsionaalne ning on isiku tegevust enim kahjustavam, siis on isikul võimalus esitada tagatiseks mõni muu

§-des 122 nimetatud tagatise liik. Maksuhaldur lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel või täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu äralangemisel. Tulenevalt

§ 136

¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui REMFAS OÜ on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule ( käendus; deposiidina selleks määratud kontole makstud tagatissumma; riigi, valla või linna kasuks seatud registerpant või hüpoteek). Valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt eelnevalt nimetatud hinnangulise kohustuse suuruses ehk 14 656,60 eurot.

§ 136

¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või 3 kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§ 130

lg-s 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui

§ 130

lg-s 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik.

§ 130

lg 1 p 3 kohaselt on maksuhalduril õigus taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse. 4.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lõikes 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

  1. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab halduskohus seaduses sätestatud juhtudel loa haldustoimingu tegemiseks. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. HKMS § 264 lg 4 sätestab, et kui seadus ei sätesta teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.
  2. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhalduri kinnituste kohaselt viiakse REMFAS OÜ suhtes läbi maksude arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontrolli, mis hõlmab äriühingu poolt 2012.a oktoobrikuu käibedeklaratsioonil deklareerimata käivet summas 32 000 eurot ja tasumata käibemaksu summas 6400 eurot. Lisaks nimetatud perioodile on maksukohustuslane esitanud valeandmeid ka teistes 2012.a käibedeklaratsioonides, mistõttu peab maksuhaldur tõenäoliseks kontrolliperioodi laiendamist ja potentsiaalselt määratavate maksusummade olulises mahus suurenemist. Maksuhalduri andmetel on REMFAS OÜ soetanud ühendusesiseselt kaupu ka 2012.a esimesel poolel, kuid ei kajasta neid täies mahus käibedeklaratsioonidel. VIES-e andmetel on REMFAS OÜ soetanud kaupu nimetatud perioodil rohkem kui 136 000 euro 4 väärtuses. Seega on REMFAS OÜ maksuhalduri hinnangul esitanud 2012.a käibedeklaratsioonidel valeandmeid ning äriühingu majandustehingud on jäetud deklareerimata. Taotluses on ära näidatud võimaliku maksukohustuse hinnanguline suurus (14 656,60 eurot) ja toodud välja põhjendused, miks maksuhaldur leiab, et maksuvõla hilisem sissenõudmine võib osutuda raskendatuks või võimatuks. Kohus nõustub taotluse esitajaga, et arvestades taotluses kirjeldatud äriühingu käitumist ning asjaolu, et taotluses nimetatud sõiduki puhul on tegemist kiiresti realiseeritava varaga, on põhjendatud ja vajalik seada maksusumma laekumise kindlustamiseks taotluses nimetatud sõidukile Bentley Mulsanne (VIN-kood SCBBA63Y8CC016804) käsutamise keelumärge. Kuivõrd äriühingu omandis puudub kinnisvara ning Bentley Mulsanne (VIN-kood SCBBA63Y8CC016804) on registrite kohaselt REMFAS OÜ ainuke vara, on nimetatud sõidukile keelumärke seadmine

§ 130

lg 1 p 3 alusel sisuliselt ainsaks maksuvõla hilisemat sundtäitmist tagavaks toiminguks. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud, kui REMFAS OÜ esitab

§ 120

lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 14 656,60 eurot. 7. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Paukštys Kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.